El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) ha desatado la polémica con su fontanería para detectar el fraude y el «despilfarro» en el gobierno federal. Se han atacado concesionarios Tesla y se han coordinado diversas protestas en cincuenta estados. Muchos de sus críticos lo calificaron como el comienzo de una plutocracia —ya que todo el mundo sabe que la plutocracia implica a antiguos propietarios de empresas que intentan hacer que el gobierno sea más pequeño. Aparte de eso, Musk ha tirado recientemente la toalla y ha renunciado a la capacidad del DOGE para conseguir recortes por valor de 2 billones de dólares. Musk publicó en su X:
He llegado a la conclusión, quizá obvia, de que es esencial acelerar el crecimiento del PIB.
@DOGE ha hecho y hará un gran trabajo para posponer el día de la bancarrota de América, pero el despilfarro del gobierno significa que sólo mejoras radicales en la productividad pueden salvar a nuestro país.
No parece que Musk confíe en que su equipo pueda resistir los hábitos de gasto del Congreso y la ineficacia del gobierno. Tras el «Gran y hermoso proyecto de Ley» que no formalizó ningún recorte del DOGE, Musk parece desilusionado ante la perspectiva de una reforma dentro del gobierno.
Musk no es la primera persona (ni será la última) que intenta provocar un cambio en Washington. He visto comentar ampliamente —e incluso en épocas anteriores— que la razón por la que algunos votaron o apoyaron a Donald Trump en 2016 fue porque «se necesita un hombre de negocios para arreglar el gobierno». DOGE no pudo vencer a la maquinaria política precisamente porque el gobierno no puede gestionarse como un negocio, una idea que Ludwig von Mises describió en su libro Burocracia.
Mises escribe sobre las marcadas diferencias entre la gestión de una empresa, que él denomina gestión de lucros, y la gestión gubernamental:
En el campo de los negocios, el liderazgo creativo se manifiesta en el ajuste de la producción y la distribución a las condiciones cambiantes de la oferta y la demanda y en la adaptación de las mejoras técnicas a los usos prácticos. El gran empresario es el que produce más, mejor y más barato, el que, como pionero del progreso, presenta a sus semejantes productos y servicios hasta ahora desconocidos para ellos o por encima de sus posibilidades. Podemos llamarle líder porque su iniciativa y actividad obligan a sus competidores a emular sus logros o a abandonar el negocio.
Contrasta esta imagen del liderazgo empresarial con la idea de un hombre de negocios que dirige o intenta reformar la burocracia:
Es vano abogar por una reforma burocrática mediante el nombramiento de empresarios al frente de diversos departamentos. La cualidad de empresario no es inherente a la personalidad del empresario; es inherente a la posición que ocupa en el marco de la sociedad de mercado. Un antiguo empresario que se hace cargo de una oficina gubernamental deja de ser un empresario para convertirse en un burócrata. Su objetivo ya no puede ser el lucro, sino el cumplimiento de las normas y reglamentos. Como jefe de una oficina puede tener poder para modificar algunas normas menores y algunas cuestiones de procedimiento interno. Pero el marco de las actividades de la oficina está determinado por normas y reglamentos que están fuera de su alcance.
Las empresas privadas tienen éxito porque utilizan el mecanismo del precio de mercado para determinar la eficiencia a través de los beneficios y las pérdidas. Puede segmentar el negocio y calibrar la rentabilidad de un directivo o empleado. La burocracia funciona sin precios de mercado, en el mejor de los casos cobra honorarios y, por tanto, carece de un mecanismo de pérdidas y ganancias para calibrar la eficiencia en la asignación de recursos.
Para un empresario como Musk, la Administración es una bestia completamente distinta. Musk ha tenido éxito en la empresa privada, en parte, por su capacidad para crear valor para otros y reducir costes. Pero una burocracia masiva como el gobierno federal de los Estados Unidos está sujeta a millones de códigos y reglamentos. No funciona sobre la base del libre intercambio y la propiedad privada, por lo que no existe una medida precisa de si los cambios tecnológicos que Musk y DOGE han introducido tendrán un impacto significativo. Identificar el fraude es una herramienta retórica útil, pero la cantidad encontrada es un error de redondeo para el presupuesto federal.
El gasto aumenta y la deuda se dispara, como nos dice la ley de hierro del conservadurismo fiscal americano. Gran parte de los recortes identificados por Musk —como a USAID, el Departamento de Educación y similares— han sido devueltos gracias al proyecto de ley de reconciliación que acaba de aprobar la Cámara de Representantes. Musk y su equipo de jóvenes tecnólogos se enfrentaron cara a cara con una clase de burócratas y congresistas que hicieron casi imposible que se produjera ningún recorte serio del gasto.
Los congresistas tienen un incentivo para llenar las grandes leyes de cláusulas y gastos que reviertan directamente en sus distritos. Esta táctica —denominada legislación «pork-barrel»— gana votos de los electores y compra votos de los representantes que desean ser reelegidos. No se trata sólo de estos representantes, sino de su personal partidista, cuyos empleos y salarios dependen de que su representante esté en el cargo. La clase burócrata del Congreso tiene un incentivo para financiar una clase similar de burócratas en la administración pública. La revolución empresarial marcha al ritmo del tambor, es decir, del reloj de la deuda federal.
No es probable que la limitación de mandatos para estos funcionarios y representantes sea una solución a este problema, ya que sólo acorta el horizonte temporal para su saqueo de la sociedad productiva. Los plazos más cortos para estar en el cargo probablemente acelerarán el crecimiento de la deuda y el gasto, ya que los congresistas y sus empleados cobrarán sus cheques más pronto que tarde.
La raíz del problema es el propio gobierno. El gobierno se ha expandido hasta tal punto que abarca todos los aspectos de la vida. Como una droga adictiva, el dinero del gobierno ha llegado a las partes más íntimas de la vida de las personas: sanidad, educación, alimentación, banca, etc. Cortarlo tendría sin duda efectos beneficiosos a largo plazo, pero provocaría choques a corto plazo que se verían agravados por otras intervenciones gubernamentales. Estas consecuencias a corto plazo no favorecen la reelección de quienes abogan por ellas. Por eso los legisladores del Partido Republicano no tocan los derechos ni los gastos de defensa. Lo que se necesita es una figura que pueda destripar el problema y asumir el peso de la caída temporal.
No es por falta de genio o pasión de Musk por lo que DOGE no ha tenido el éxito que él deseaba. El propio sistema de gobierno y la burocracia tienen incentivos en contra de su misión. No puede dirigirla ni el empresario más competente del mundo. Es un behemoth que crece lentamente y empieza a derrumbarse por sus propias contradicciones internas. La política no es un juego de eficiencia, es un juego de parasitismo que no es acogedor para los que reducen costes como Elon.
