Desde las sanciones impuestas a Rusia por la invasión de Ucrania, sumadas a las inquietudes económicas internas reales de la era pospandémica y al declive de la confianza institucional, un puñado de libertarios y una mezcla de conservadores pacifistas y la extrema izquierda han estado anunciando que la desdolarización era inevitable, impulsada por el deseo de los BRICS de adoptar una moneda respaldada por oro.
El patrón oro siempre ha formado parte de la agenda de muchos libertarios y otras personas, y por buenas razones: sirve como un freno firme tanto a la expansión monetaria como una importante restricción fiscal al gasto público, evita un impuesto regresivo sobre las poblaciones sin conexiones políticas y, por lo tanto, limita los poderes del gobierno al vincular los billetes a metales preciosos verificables en lugar de a los caprichos de «revalorizaciones» arbitrarias o políticas inflacionarias (en particular a través del sistema de reserva fraccionaria). La mayoría de los libertarios deberían poder exponer la postura básica de Mises sin ningún problema.
Y sí, la economía americana y el Estado americano son problemáticos, por decir lo menos. Desde luego, no hace falta que enumere todos los abusos, desde las prácticas más infames y atroces, como el abuso del derecho de expropiación, la política exterior belicista y la inflación. Los libertarios deberían denunciar esos abusos y malas prácticas tal como son.
Pero no se trata solo de la economía americano o del Estado americano los culpables de los crímenes de los que se le acusa; existen actos mucho más graves cometidos por otros Estados, y otras economías son mucho más disfuncionales que la americana, a menudo por un margen muy amplio. La mayoría de los libertarios apenas son conscientes de esto, ya que su conocimiento sobre la libertad económica global y el Estado de derecho suele estar condicionado por indicadores y breves resúmenes como el Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage o documentales optimistas de Johan Norberg o Milton Friedman.
Si bien estos son excelentes textos introductorios y explican bien lo que sucede cuando las economías se liberalizan —por más marginales que sean esas liberalizaciones—, ciertamente no explican a fondo cómo son realmente las políticas económicas de esos países, más allá de las citas habituales sobre el clientelismo regulatorio y la búsqueda de rentas. Es más fácil vender historias que tratar de explicar datos detallados con eficiencia objetiva y pocas emociones.
¿Un régimen inflacionario de exportación con patrón oro?
El primer gran error de esta visión del mundo insípida, posterior a 1989 e influenciada por el «centro-derecha», es que el antiguo Bloque del Este haya dado un giro completo hacia el capitalismo occidental. En primer lugar, el término «capitalismo» es uno de los más mal utilizados y malinterpretados en economía y política; cualquier seguidor de la Escuela Austriaca debería ser más que capaz de señalar esto, ya que existe una gran diferencia entre el pensamiento «monetarista» keynesiano de Friedman y la insistencia de Mises en el patrón oro, por no hablar de lo que se considera «capitalismo» según la concepción moderna. Si bien Mises era mayor que Friedman y falleció en 1973 (solo dos años después de que se aboliera Bretton Woods), ambos vivieron gran parte de sus vidas bajo el patrón oro, por lo que no pueden ser etiquetados juntos como defensores del «capitalismo laissez-faire», etiqueta que solo puede aplicarse a Mises.
Lo que adoptó el antiguo Bloque del Este no fue el capitalismo, sino una mezcla de keynesianismo occidental y el modelo de desarrollo de Asia Oriental. Este modelo, impulsado por los dictadores surcoreanos Park Chung-hee y Chun Doo-hwan, y los taiwaneses Chiang Kai-shek y Chiang Ching-kuo, se basa en la represión de los salarios internos y la desviación del ahorro y las inversiones hacia proyectos y empresas industriales mediante ciclos iniciales de inflación agresiva y, posteriormente, una flotación controlada. El mecanismo no se limita a los aumentos de precios observados en los índices de precios al consumidor o al productor, sino que también implica que los salarios y las remuneraciones no convergen con las ganancias de productividad (conocido como el Efecto Cantillon). Si bien es cierto que los EEUU y las economías occidentales en general (definidas como las del antiguo Bloque Occidental, excluyendo Corea del Sur y Taiwán) han experimentado esta tendencia, la naturaleza de los regímenes monetarios inflacionarios de exportación en el Bloque del Este y el Tercer Mundo implica que deben mantener artificialmente sus salarios por debajo de los de Occidente.
Por supuesto, esto no significa que todos los cambios institucionales y de desarrollo posteriores a 1989 fueran ilusorios o puramente clientelistas. Sin embargo, dado que las consecuencias de la moneda fiduciaria en Occidente han sido corrosivas y cuantificables, como lo demuestran el Efecto Cantillon, la disminución de la natalidad y la concentración de riqueza en manos de personas con conexiones políticas, los efectos de un régimen de inflación de exportaciones son mucho peores. La naturaleza de la inflación como impuesto regresivo y destrucción silenciosa del ahorro implica que, incluso con una inflación estándar del 2-3% anual, la moneda se devalúa un 40% en un ciclo de 20 años, por lo que la gente se inclinará hacia el consumo acelerado, incluso acumulando deuda (gracias a la disponibilidad de crédito barato a través de la banca de reserva fraccionaria). La mayoría de la gente no mantendrá sus ahorros como lo haría bajo un sistema tan deflacionario como el patrón oro.
Por eso existe el régimen de inflación de exportaciones, que no puede existir bajo un patrón oro. La naturaleza de estos regímenes, ya sea con manufactura de valor agregado (como China) o puramente extractiva de recursos naturales (Rusia y África), depende del consumo occidental, por lo que tienen un incentivo para mantener la inflación más alta y/u otros mecanismos de represión salarial más fuertes que los occidentales. Si los BRICS implementaran una moneda respaldada por oro, expondrían de inmediato la falta de competitividad de su base de subcontratación/manufactura o extracción de materias primas y generarían un conflicto político masivo con sus élites, que construyeron su riqueza enteramente sobre este modelo. No pueden convertirse en la próxima Corea del Sur o Taiwán en términos de riqueza, porque esos países implementaron sus sistemas tras el acuerdo de Bretton Woods, cuando la inflación en el mundo occidental aún no había completado el primer ciclo de depreciación del 40% de 20 años.
China, Rusia e India no pueden aceptar un patrón oro, porque su propia historia y estructura institucional lo impiden. La economía rusa siempre se ha caracterizado por una estricta planificación y restricciones gubernamentales; la era zarista abolió la servidumbre recién en 1861 (el último estado europeo en hacerlo) y mantiene un control significativo sobre el campesinado. Posteriormente, la era soviética introdujo la extracción de petróleo, gas natural y metales, actividades que hasta el día de hoy reciben fuertes subsidios y se desarrollaron sobre ciudades monoindustriales históricamente colonizadas por la fuerza, como Norilsk. Alrededor de dos tercios de la población rusa prácticamente carecen de ahorros. La economía china, durante su año de formación bajo el mandato de Deng Xiaoping, experimentó agresivos ciclos inflacionarios y, desde entonces, ha sufrido devaluaciones ocasionales del yuan. India también depende de este sistema y ha registrado tasas de inflación muy superiores al promedio occidental, e incluso ha visto caer su tasa de fecundidad total por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1.
Por qué un patrón oro occidental podría ser una pesadilla para los BRICS.
La segunda idea errónea más común en las narrativas disidentes occidentales es que China y Rusia están comprando oro a un ritmo desorbitado. Esto se desmiente al observar las reservas oficiales de oro: los EEUU posee aproximadamente 8300 toneladas y Alemania 3200, mientras que China posee alrededor de 2000. La economía alemana representa aproximadamente una cuarta parte de la china, y Alemania posee un 50 % más de oro que China. Incluso si se tienen en cuenta las reservas privadas de oro de China, estas siguen siendo insignificantes en comparación con las reservas públicas americanas, y ciertamente no pueden compararse con las reservas privadas americanas o alemanas.
El regreso al patrón oro no tiene por qué restablecer la paridad histórica de 35 dólares por onza, porque no es necesario. La productividad sigue aumentando y, en última instancia, el valor del dinero no depende de cuántos billetes de dólar tengas en tu cartera, sino de cuánto puedes comprar con ellos. Eso es lo que debería hacer el patrón oro: garantizar la estabilidad de los precios y el valor del dinero, y limitar el gasto gubernamental con gran firmeza.
El peligro para las economías del BRICS es que un cambio de Occidente hacia el patrón oro destruya el modelo de «desarrollo» basado en la subcontratación y la manufactura que están utilizando, ya que los clientes occidentales comprarán mucho menos e invertirán en objetivos a más largo plazo, como la adquisición de una vivienda, tener hijos o expandir sus negocios. Incluso después de la desindustrialización, Occidente conserva su papel como el principal centro de investigación y desarrollo (I+D) del mundo, por lo que un cambio inmediato hacia un entorno de ahorro mucho más conservador significa que se mantendrá el sistema de I+D de las principales empresas tecnológicas y automotrices, ya que las mejoras deben satisfacer las expectativas de los consumidores —en lugar de esperar a otra línea de costosos dispositivos de Apple u otros aparatos electrónicos que, por lo general, se fabrican en países no occidentales.
En el peor de los casos para los BRICS, la reintroducción del patrón oro por parte de Occidente podría impulsar una reindustrialización occidental, ya que tanto consumidores como productores buscarían mayor calidad que cantidad, algo que China está teniendo dificultades para gestionar, como se observa en su sobreproducción de vehículos eléctricos. Esto no implicaría una autarquía estatal, sino una consecuencia natural de una menor demanda cuantitativa. Las empresas occidentales también saldrían fortalecidas, puesto que las malas inversiones se liquidarían rápidamente y los ahorros ya no se penalizarían mediante un impuesto regresivo oculto, lo que expondría la subcontratación y la manufactura en el extranjero como no rentables o apenas rentables, debido a su dependencia del favoritismo monetario y de las subvenciones.
Por supuesto, un regreso de Occidente al patrón oro se enfrentará a una fuerte oposición política, pero con el creciente descontento por el costo de vida y la inflación, existe un terreno fértil para que los seguidores de la Escuela Austriaca en Occidente impulsen esta idea. Al fin y al cabo, Occidente conserva una memoria institucional mucho más sólida de lo que se supone que debe ser un mercado libre, algo que resulta muy ajeno a los países del BRICS y a gran parte del mundo no occidental, aunque persistan recuerdos politizados (que, no obstante, pueden corregirse).
