A los tecnócratas de la Reserva Federal les gusta utilizar una variedad de eslóganes y palabras de moda diseñados para hacer que la Reserva Federal parezca una institución apolítica y «científica» guiada únicamente por la búsqueda de una gestión sólida de la economía. En concreto, casi cada vez que el presidente de la Fed, Jerome Powell, hace una aparición —ya sea en la habitual conferencia de prensa del FOMC, o al testificar ante el Congreso— Powell se cuida de hacer mención a cómo la Fed se «guía por los datos», y cómo la Fed «busca lograr el máximo empleo y la inflación a una tasa del 2% a largo plazo».
Esto suena bien, por supuesto, y da la impresión de que la Fed se preocupa por mantener «baja» la inflación de precios. En la práctica, sin embargo, limitar la inflación de los precios es la última de las prioridades de la Reserva Federal. Más bien, la Reserva Federal se preocupa principalmente de utilizar el estímulo monetario para mantener bajos los costes de endeudamiento del gobierno y altas las tasas de empleo, lo que es contrario al supuesto objetivo de una inflación de precios «baja».
De hecho, en los últimos años hemos visto repetidamente cómo el tan cacareado objetivo de inflación de precios del dos por ciento de la Reserva Federal es poco más que un eslogan político.
Inflación del dos por ciento «a largo plazo»
La falta de interés de la Fed por mantener baja la inflación queda demostrada en parte por la forma en que la Fed ha subido repetidamente su tasa de inflación objetivo en los últimos treinta años.
Después de todo, el objetivo del dos por ciento solo ha sido política oficial de la Fed desde 2012. Fue el resultado de una cifra elegida arbitrariamente para imitar la política del Banco Central Europeo, que había adoptado un objetivo del dos por ciento para la nueva moneda euro en 1999. Antes de eso, el único objetivo oficial y legislativo de inflación de precios había sido del cero por ciento, según lo establecido en la Ley de Pleno Empleo y Crecimiento Equilibrado de 1978.
En la década de 1990, algunos miembros del Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed —especialmente Janet Yellen— empezaron a reclamar un objetivo más elevado, del dos por ciento. Tras el lanzamiento del euro, la Fed adoptó informalmente un objetivo del dos por ciento, y adoptó formalmente la política en 2012. La política, tal como se estableció, implicaba que la Fed trataría de mantener la tasa de inflación de precios lo más cerca posible del dos por ciento en todo momento. Nótese que el objetivo no era «dos por ciento o menos», sino simplemente dos por ciento. Así, durante muchos periodos de los últimos veinte años, a menudo oímos quejas de los economistas de la Fed de que la inflación de precios era «demasiado baja». La Fed declaró repetidamente que trataba de elevar la inflación para alcanzar el objetivo del dos por ciento.
Sin embargo, menos de una década después de la adopción formal del objetivo del dos por ciento, la Fed abandonó el objetivo directo del dos por ciento y se inclinó por el dos por ciento «a más largo plazo». La Fed declaró explícitamente que el propósito de este cambio era proporcionar «un objetivo de inflación promedio flexible». La Fed dijo que este cambio era necesario porque la inflación de los precios había sido supuestamente demasiado baja durante demasiado tiempo, y esta nueva «flexibilidad» permitía mantener el tipo objetivo por encima del dos por ciento para elevar la tasa media de inflación a más largo plazo.
Así pues, desde 2020, el objetivo de una inflación del dos por ciento significa en realidad una inflación superior al dos por ciento —a veces muy por encima del dos por ciento— si la Fed decide que la inflación de los precios ha sido «demasiado baja» durante algún período anterior.
La Fed también tiene total flexibilidad para definir la inflación de precios a largo plazo. El «largo plazo» puede definirse como cualquier periodo de tiempo a elección de la Fed. Por el momento, según este documento de la Fed de Richmond para «calcular la inflación media anual a más largo plazo, calculamos las variaciones porcentuales anualizadas del índice de precios PCE entre dos fechas». Al parecer, el periodo más largo es el comprendido entre enero de 2012 y la actualidad.
Por supuesto, el periodo de tiempo que elijamos tiene un gran impacto en cuál será nuestra tasa media anualizada de inflación de precios. Si nuestro punto de partida es enero de 2012, la inflación anualizada de los precios es del 2,2%. Por otro lado, si nuestro punto de partida es hace diez años (agosto de 2014), entonces la inflación anualizada es del 2,4%. Si el punto de partida es hace cinco años, la inflación anualizada es del 3,5%, —un 80% más que el objetivo del 2%.1 Resulta interesante que la Fed haya elegido un periodo base que demuestra que ha dirigido con maestría la economía de los EEUU hacia el 2,2%, muy cerca de su objetivo.
«Equilibrar» el empleo y la inflación de precios con datos manipulados
Esta flexibilidad en la determinación de la inflación de precios a largo plazo también permite a la Fed poner el pulgar en la balanza a la hora de equilibrar el llamado «doble mandato».
Powell y otros tecnócratas de la Fed mencionan rutinariamente que este mandato requiere que la Fed garantice que «los objetivos de empleo e inflación» estén «aproximadamente equilibrados». Estos objetivos deben estar «equilibrados» porque están en conflicto entre sí: a corto plazo, la política monetaria de halcones tiende a frenar el crecimiento del empleo. Por otra parte, si la Fed opta por el dinero fácil para «estimular» el crecimiento del empleo, a corto plazo tenderá a provocar una mayor inflación de los precios, ya sea de los activos o de los precios al consumo.
Sin embargo, cuando la Fed goza de mayor flexibilidad para determinar por sí misma cómo definir la inflación de precios a más largo plazo, también puede decidir por sí misma cuándo declarar la victoria en la consecución de sus objetivos de inflación. Esto permite a la Fed afirmar más fácilmente que puede adoptar nuevos estímulos de dinero fácil sin temor a reavivar la inflación de precios.
De hecho, esto parece ser exactamente lo que está ocurriendo en estos momentos. En la conferencia de prensa del FOMC de septiembre, Charman Powell declaró que la economía está en «gran forma» y también que ahora es el momento de que la Fed fuerce a la baja los tipos de interés en busca de estimular el empleo. Sin embargo, ¿cómo puede justificar la Fed una vuelta al dinero fácil justo después de que la inflación de precios haya alcanzado máximos de 40 años? Para justificar esta decisión, Powell declaró que el «Comité ha adquirido una mayor confianza en que la inflación se está moviendo de forma sostenible hacia el 2 por ciento». Esta supuesta confianza, sin embargo, depende de cómo la Fed elija definir arbitrariamente la inflación de precios a largo plazo.
Así es como funciona la Fed «basada en datos». Primero, adopta un objetivo de inflación arbitrario del dos por ciento, muy por encima de su anterior objetivo definido legislativamente. A continuación, la Fed decide que el nuevo objetivo es demasiado riguroso, por lo que adopta un objetivo medio del dos por ciento más «flexible» a más largo plazo. Entonces, la Fed adopta un marco temporal a más largo plazo que muestra que la Fed casi ha logrado la victoria al alcanzar su objetivo del dos por ciento a más largo plazo.
Después de eso, es hora de volver a bajar el tipo de interés objetivo para que la Fed pueda volver a lo que realmente importa: forzar la reducción del coste de la deuda gubernamental para que el Tesoro pueda incurrir en otro déficit de dos billones de dólares.
- 1
Estos cálculos se basan en el índice de precios PCE, la medida de inflación de precios preferida por la Fed. Véase: https://fred.stlouisfed.org/series/PCEPI
