El 13 de mayo, James Erdman III —empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA)—, se presentó valientemente ante el Comité de Seguridad Nacional del Senado para testificar sobre el encubrimiento de los orígenes de la pandemia de COVID-19, orquestado por la cúpula de la CIA. Si bien la portavoz oficial de la CIA calificó la audiencia del Comité de «teatro político» y los miembros demócratas del Comité se negaron incluso a presentarse, las revelaciones de Erdman constituyen, sin duda, la exposición más sensacional de irregularidades de la CIA realizada bajo juramento ante un comité del Senado desde las audiencias del Comité Church en 1975.
Cuando el público americano se enteró por primera vez de que una variante altamente contagiosa de un coronavirus de murciélago estaba causando muertes en Wuhan, China, en enero de 2020, quedó claro casi de inmediato que el virus debía de proceder del Instituto de Virología de Wuhan (WIV). El sitio web del WIV anunciaba abiertamente la búsqueda de investigadores posdoctorales para estudiar coronavirus relacionados con el SARS en murciélagos (traducción al inglés en la figura 1), y el ARNm del propio virus mostraba signos inequívocos de una inserción deliberada y selectiva de una secuencia de escisión de furina y otras modificaciones artificiales que aumentaban considerablemente la infectividad en humanos.
Figura 1: Oferta de empleo para el laboratorio del WIV que lleva a cabo investigación sobre coronavirus relacionados con el SARS en murciélagos
Fuente: Instituto de Virología de Wuhan, a través de Google Translate
Cuando un artículo de Zerohedge del 31 de enero de 2020 comenzó a dar a conocer la preocupación por los posibles orígenes del virus en el WIV (Virus de Inmunodeficiencia de las Indias Occidentales), el Dr. Jeremy Farrar del Wellcome Trust se percató del asunto y se lo comunicó al Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), en un correo electrónico del 2 de febrero de 2020.
Como dejan claro los correos electrónicos de Fauci de este período, el pánico ya se había apoderado de su círculo. Unos días antes, se habían dado cuenta de que el NIAID había financiado el trabajo del WIV sobre el virus mediante subcontratos a través del virólogo Ralph Baric, de la Universidad de Carolina del Norte. Otros intercambios de correos electrónicos alertaron sobre cómo Baric había transferido técnicas de ganancia de función a sus colegas del WIV (se mencionó específicamente el cultivo de tejidos; Baric también había empleado previamente inserciones en el sitio de escisión de furina) e incluso había sido coautor de un artículo de Nature de 2015 con investigadores chinos que especulaban sobre un brote similar al de la COVID-19. El círculo de Fauci ya estaba profundamente preocupado por un posible origen en laboratorio del virus y por sus propias conexiones personales con él.
Es evidente que el círculo de Fauci tenía un interés personal en acallar cualquier especulación pública sobre el origen del SARS-CoV-2 en un laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan en China. Tres horas antes de reenviar el enlace de Zerohedge, Farrar advirtió al grupo que «las preguntas se volverán más insistentes y polarizadas, y la gente empezará a buscar a quién culpar». Evitar tales acusaciones es un motivo bastante claro para que Fauci y sus allegados inicien un encubrimiento.
A pesar de la profunda preocupación que existía entre sus propios expertos sobre el origen del virus, el artículo de Zerohedge pareció confirmar las advertencias de Farrar y, por ende, provocar la reacción de Fauci. Apenas cuatro horas después de conocer el artículo de Zerohedge, Fauci instó a su equipo a actuar con rapidez, con la ayuda de la OMS, ante la amenaza de nuevas distorsiones en las redes sociales que promovían las teorías sobre el origen del COVID-19 en laboratorios (figura 2). Fue la amenaza de publicidad negativa, y no la ciencia, lo que prohibió cualquier debate sobre la conclusión del origen en laboratorios.
Figura 2: Fauci insta a «actuar con rapidez» contra las teorías sobre el origen en un laboratorio
El testimonio de Erdman arroja una luz mucho más siniestra sobre la campaña de Fauci para ocultar los orígenes del SARS-CoV-2. ¿Por qué los líderes de la CIA colaborarían con Fauci ocultando las conclusiones internas clasificadas de sus propios expertos en biología, y por qué seguirían obstaculizando al Congreso y atacando la credibilidad de un denunciante años después? ¿Cómo es posible que los intereses de la comunidad de inteligencia de los EEUU estén tan fuertemente alineados con los de Fauci y los chinos?
Aunque Erdman no respondió a estas preguntas, otro informante sobre la COVID-19 arrojó algo de luz sobre ellas. Se trata del Dr. Andrew Huff, exvicepresidente de EcoHealth Alliance y autor de La verdad sobre Wuhan. Su afirmación es que EcoHealth actuó como testaferro de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Inteligencia (IARP), una oficina dentro de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. EcoHealth participó en un acuerdo de investigación colaborativa financiado por USAID conocido como «PREDICT» y lideró los esfuerzos para trabajar con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en la obtención de virus peligrosos en China. El descubrimiento del precursor natural del coronavirus de murciélago SARS-CoV-2, derivado de la operación china de PREDICT, se publicó en un artículo de Nature en 2013, cuyos coautores incluían a tres investigadores de EcoHealth y a la investigadora principal de PREDICT, la Dra. Jonna Mazet de la Universidad de California, Davis.
Agencias federales como la Agencia de los EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA), así como el NIAID, financiaban una notable variedad de proyectos de investigación sobre el en todo el mundo a través de un pequeño grupo de actores civiles que, en conjunto, constituían un programa de facto de desarrollo de armas biológicas. En mi antiguo trabajo como analista de datos para el sistema de la Universidad de California, tuve acceso a suficientes datos como para sospechar firmemente de la existencia de dicho programa antes de leer el libro del Dr. Huff. En la sección de mi propia denuncia como denunciante de la COVID-19 de 2023 ante la Universidad en relación con PREDICT, escribí el siguiente resumen, citando a Huff, así como varios correos electrónicos, documentos de patrocinio y otras fuentes:
Gracias a mi gestión de la base de datos SPX, descubrí que una investigadora de la Universidad de California en Davis, Jonna Mazet, del Instituto One Health, era investigadora principal de un acuerdo de investigación colaborativa financiado por USAID, conocido como PREDICT, que se dedicaba a la recolección de virus peligrosos. Dos de los colaboradores de PREDICT, la EcoHealth Alliance y Metabiota Inc., también participaron en un programa más amplio de creación de organismos peligrosos, que incluía la financiación del trabajo de ganancia de función en Wuhan y la remodelación de laboratorios de guerra biológica en Ucrania.
…
El proyecto PREDICT consistió en la recolección de virus de diversos animales en 31 países de todo el mundo (incluidos pangolines y murciélagos, que resultaron ser las fuentes animales de los coronavirus utilizados para crear el virus SARS-CoV-2), bajo la dirección de Mazet. Se suponía que PREDICT sería una prueba de concepto para un «Proyecto Global del Viroma» aún más ambicioso. El propósito aparente era que una base de datos virómica exhaustiva pudiera ayudar en la alerta temprana de pandemias, pero Huff calificó esto como una farsa inviable. Huff también afirmó que USAID y el Departamento de Estado a menudo interferían fuertemente en el proyecto.
En estos correos electrónicos, podemos ver los detalles sobre cómo USAID, la Universidad de California en Davis, EcoHealth y Metabiota interactuaban entre sí, así como algunas interacciones con investigadores chinos. Se asignaron diferentes socios de PREDICT a distintos países. China se destacó porque el liderazgo del país para PREDICT pasó de Metabiota a EcoHealth por iniciativa de USAID (aunque los motivos no están claros). La coordinadora nacional de China no era otra que la infame «mujer murciélago», Zhengli Shi, mientras que entre los contactos de EcoHealth se encontraba su experta china en pangolines, Hongying Li.
En uno de los correos electrónicos de 2017, Mazet solicita directamente la opinión de Shi sobre los riesgos de propagación. Otros correos electrónicos de 2018 y 2019 enumeran a las personas que formarían parte de la junta directiva propuesta para el Proyecto Global Virome; los americanos que aparecen en las distintas listas son Mazet, Peter Daszack, de EcoHealth, y Edward Rubin, de Lawrence Berkeley (posteriormente de Metabiota). Dennis Carroll (de USAID, posteriormente de Texas A&M) también aparece en una lista de 2019.
…
Otra respuesta a una solicitud de información pública (que se puede descargar desde https://www.judicialwatch.org/documents/nih-ecohealth-grant-foia-april-2023/ ) indica que la subvención del NIAID a EcoHealth, que financió directamente el trabajo de ganancia de función en Wuhan que condujo a la creación del SARS-CoV-2 (específicamente, para aumentar la infectividad de los coronavirus de murciélago), tenía como coinvestigador a Noam Ross, candidato a doctorado de la UC Davis. La solicitud de subvención también citaba al equipo PREDICT de la UC Davis como parte de la red que utilizaría para llevar a cabo esta investigación (en las reseñas biográficas, tanto los coinvestigadores americanos como los chinos también citaron su participación en PREDICT de la UC Davis como coordinadores nacionales).
La solicitud de subvención de EcoHealth también indica que la Universidad de California en Davis ya había contribuido a la creación del SARS-CoV-2 al hacer que su Comité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales —en el que volvió a participar Mazet — aprobara las técnicas utilizadas para la captura y el muestreo de murciélagos empleadas por los investigadores chinos. Así como Baric, de la UNC, enseñaba a los chinos a construir y pasar coronavirus silvestres para aumentar su infectividad, parece que los investigadores de la UC Davis supervisaban, si no enseñaban, a sus colegas chinos cómo capturar animales silvestres portadores de virus peligrosos.
El programa PREDICT de USAID fue el precursor esencial del trabajo de ganancia de función en Wuhan. Posteriormente, los fondos subvencionados por el NIAID y la DTRA (a veces en cantidades equivalentes) comenzaron a llegar al WIV, y Baric inició su colaboración técnica con los chinos poco después de que, gracias a PREDICT, se aislara un virus natural suficientemente peligroso para el posterior trabajo de ganancia de función. La explicación más probable del encubrimiento descrito por Erdman es que existía un programa encubierto a escala global que explotaba a diversos investigadores federales, actores extranjeros, universidades y empresas fachada para recolectar y convertir sistemáticamente en armas virus peligrosos —un equivalente biológico del Proyecto Manhattan—, siendo el SARS-CoV-2 solo uno de los virus resultantes. La militarización debía realizarse de forma encubierta a través de esta red porque las armas biológicas son ilegales según el derecho internacional, lo que requería pretextos de doble uso para financiar su desarrollo y el acoso y descrédito constantes de los denunciantes para mantener una negación plausible.
Afortunadamente, senadores valientes del Comité, como Rand Paul y Ron Johnson, han buscado incansablemente la verdad sobre los orígenes de la COVID-19 durante muchos años. Evidentemente, existe un problema mucho mayor dentro del gobierno federal que la mera construcción de un imperio burocrático corrupto por parte de Fauci; el torpe intento de la CIA en este caso de explotar el tribalismo partidista no logrará silenciar a los denunciantes ni disuadirá a los senadores de investigar a fondo lo que se esconde tras su encubrimiento de la COVID-19.
