En su publicación del 23 de junio en Truth Social (figura 1), el presidente Trump señaló que los precios que pagan las principales empresas petroleras americanas por el crudo extranjero están bajando mucho más rápido que los precios de sus productos al por menor, y sugirió que hay algo delictivo en esto que el Departamento de Justicia (DOJ) debe investigar:
Figura 1: Trump denuncia la «explotación» en los precios del petróleo
Fuente: Truth Social
Las motivaciones políticas detrás de la grandilocuencia de Trump sobre los precios del petróleo son obvias: los intereses financieros de la gran mayoría de los votantes se ven mucho más afectados por los precios al por menor que pagan por el petróleo que por las ganancias que sus carteras de acciones obtienen de ExxonMobil, el grupo Royal Dutch/Shell, Chevron, Marathon, Valero y Phillips 66. Desde los tiempos de la antigua República romana, los políticos siempre se han ganado el aplauso de quienes carecen de conocimientos económicos al denunciar a los supuestos «especuladores» malvados que «acaparan» bienes al negarse a venderlos a los precios supuestamente «justos» a los que el público está acostumbrado. Trump ve una oportunidad de ganarse ese aplauso en esta situación en particular, y pertenece a la escuela bipartidista contemporánea de formulación de políticas sin principios según la cual deja que una crisis se desperdicie.
Además, Trump ha estado recibiendo mucha presión política por el aumento vertiginoso de los precios de la gasolina, debido a que inició una guerra de agresión inconstitucional contra Irán y luego no logró mantener abierto el Estrecho de Ormuz, a pesar de todos sus vanos alardes de haber destruido las fuerzas militares iraníes. Todo el mundo sabe que Trump es personalmente responsable de desencadenar una enorme crisis mundial en el suministro de petróleo y el consiguiente aumento de los precios de la gasolina, por lo que, por supuesto, Trump quiere culpar a otros tanto como pueda. Las grandes petroleras han sido demonizadas desde hace más de cien años, así que, por supuesto, son excelentes chivos expiatorios a quienes culpar.
Los economistas más reflexivos han reconocido desde hace tiempo que la especulación con los precios no es algo malo, por lo que la publicación de Trump parece una excelente oportunidad para explicar, una vez más, por qué los precios se comportan de la manera en que lo hacen durante y después de las crisis de oferta y por qué los consumidores deberían acoger con agrado este tipo de medidas.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que la producción de cualquier bien requiere tiempo, y a menudo ese bien pasa por múltiples etapas de producción. En el caso del petróleo, es posible que el líquido en bruto extraído del suelo deba someterse a un procesamiento ligero (para eliminar contaminantes corrosivos de azufre, por ejemplo) y luego cargarse en una red global de buques cisterna y/o oleoductos para transportarlo a las refinerías, donde el petróleo crudo se convierte en gasolina y otros productos derivados del petróleo. Estos productos refinados deben transportarse luego a los puntos de venta al por menor, lo que en algunos casos implica recorrer distancias muy largas (como en el caso del combustible para el mercado de California, cuyo gobierno estatal ha obligado, de manera insensata, al cierre de la mayor parte de su capacidad de refinación local, lo que ha hecho necesarias costosas importaciones de combustible refinado desde lugares lejanos como las Bahamas, la India y Corea del Sur).
Lo segundo que hay que tener en cuenta es que, en muchas de estas etapas de producción, es posible almacenar los productos resultantes de cada etapa. Así, a medida que el petróleo avanza por la cadena de suministro, cualquier fluctuación in e o inusual en el suministro de insumos y/o en la demanda de productos en una etapa determinada puede amortiguarse aumentando o disminuyendo los inventarios de esa etapa. El efecto de aumentar las reservas almacenadas en una etapa determinada es disminuir temporalmente la cantidad de productos de esa etapa, lo que hace que los precios de los productos suban temporalmente en relación con los precios de los insumos. Del mismo modo, reducir las reservas aumentará las cantidades de productos de esa etapa y, por lo tanto, hará que los precios bajen.
Mantener parte de la producción en reserva conlleva un costo. Si se tiene que elegir entre vender un bien ahora o venderlo en el futuro, almacenar el bien para una venta futura solo tiene sentido desde el punto de vista económico si el precio que se espera obtener en el futuro supera al precio actual por un margen lo suficientemente amplio como para cubrir los costos adicionales de almacenamiento, intereses, seguros, etc., durante el período de retención. Esto incentiva a aumentar el inventario cuando la demanda se vuelve relativamente débil o la oferta se vuelve relativamente abundante, y a reducirlo cuando la demanda se vuelve relativamente fuerte o la oferta se vuelve relativamente escasa.
Esto significa que, cuando un choque de oferta reduce la producción en una etapa anterior de la cadena de producción, todos anticipan que habrá menos bienes circulando por la cadena de suministro hasta llegar al consumidor y que los precios de salida de todas las etapas posteriores serán más altos. Los bienes que antes se almacenaban en inventarios en las etapas posteriores de la producción ahora se movilizan para aprovechar los precios más altos. Sin embargo, el hecho mismo de que se estén utilizando las reservas en las etapas posteriores significa que los precios no se dispararán tanto como lo habrían hecho sin esa utilización de las reservas. Los consumidores se benefician claramente de la liberación de existencias que ocurre mientras la perturbación está en curso, ya que mitiga los aumentos de precios y satisface sus necesidades más urgentes.
Entonces, ¿qué sucede cuando la crisis de la etapa inicial finalmente se mitiga y sus productos vuelven a aparecer en el mercado? El precio de los productos de la etapa inicial «caerá en picada» (por usar la expresión de Trump), pero las existencias en todas las etapas posteriores se han reducido en cierta medida a lo largo de la crisis. Los productores en etapas posteriores de la producción tendrán que aprovechar estos precios más bajos para reponer sus inventarios, lo que reducirá temporalmente la oferta disponible para los consumidores y desacelerará el ritmo al que bajan los precios que pagan los consumidores. Esta caída retrasada de los precios al por menor refleja, en parte, los costos adicionales de reponer las reservas a lo largo de la cadena de suministro para que esta pueda responder a futuras crisis de oferta y picos de demanda.
Esta caída tardía de los precios en el nivel minorista también refleja el hecho de que sigue existiendo un desfase temporal entre el momento en que se dispone de mayores cantidades de los productos de etapas anteriores y el momento en que se dispone de mayores cantidades de productos minoristas. La reanudación de los envíos de petróleo crudo desde el estrecho de Ormuz no hace que, de manera instantánea, aparezca más gasolina o diésel en tu gasolinera local. Los barcos aún deben cruzar los océanos, las refinerías aún deben procesar el crudo, etc., antes de que los suministros adicionales estén disponibles para los consumidores en la etapa final de venta al por menor. Tu tienda local aún debe fijar precios que equilibren la demanda de los consumidores con los suministros de que dispone, los cuales seguirán siendo limitados durante algún tiempo.
Utilizar al Departamento de Justicia para imponer reducciones en los precios al por menor obstaculizaría la reposición de inventarios para hacer frente a futuras crisis de suministro y tal vez provocaría escaseces a corto plazo que requerirían algún tipo de racionamiento de los suministros disponibles para los consumidores. Los controles de precios impuestos por el gobierno federal, los planes de racionamiento y la regulación severa de las empresas petroleras nacionales fueron una realidad en la década de 1970; pocos de los que tenemos la edad suficiente para recordar las consecuencias de tales políticas querríamos revivir esa experiencia.
En definitiva, el sistema de precios de mercado asigna, en última instancia, los recursos escasos de acuerdo con las preferencias de los consumidores. Puede que no nos guste enfrentarnos a dilemas desagradables entre las necesidades presentes y futuras que surgen de repente como consecuencia de errores políticos, pero recurrir a nuevas amenazas de uso de la fuerza para intimidar o regular a los productores solo hace que la situación sea aún más desagradable para los consumidores. Si hay alguien a quien se le debe exigir responsabilidad por el aumento de los precios de la gasolina, son los políticos que interfieren en la producción, restringen el comercio y utilizan la fuerza militar para destruir las cadenas de suministro globales.
