Los economistas keynesianos afirman que durante una recesión económica, el gobierno debe incurrir en grandes déficits presupuestarios para mantener la economía en marcha. Por el contrario, los economistas austriacos sostienen que el aumento de los déficits presupuestarios suele monetizarse, lo que provoca un aumento general de los precios. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el gobierno debería evitar aumentar los déficits presupuestarios y, en su lugar, equilibrar el presupuesto.
El gasto gubernamental resta recursos a los generadores de riqueza
Los gobiernos no generan riqueza, ya que el gasto gubernamental utiliza recursos que deben tomarse de las personas que generan riqueza. Esto, a su vez, socava el proceso de generación de riqueza de la economía. Esto significa que el nivel efectivo de impuestos es el tamaño del gobierno.
Por ejemplo, si el gobierno planea gastar 3 billones de dólares y recauda 2 billones en impuestos, habrá un déficit de 1 billón de dólares. El gobierno intentará obtener recursos de los generadores de riqueza para apoyar sus actividades. Por lo tanto, lo que importa aquí es que los desembolsos del gobierno sean de 3 billones de dólares y no que el déficit sea de 1 billón.
Por ejemplo, si el gobierno eleva los impuestos a 3 billones de dólares, con el resultado de un presupuesto equilibrado, ¿alteraría esto el hecho de que sigue tomando 3 billones de dólares de recursos de los generadores de riqueza? Sostenemos que los gastos públicos ponen en marcha un desvío de riqueza de las actividades generadoras de riqueza a actividades no generadoras de riqueza, lo que conduce al empobrecimiento económico. Por lo tanto, los desembolsos públicos destinados aparentemente a impulsar la actividad económica deberían considerarse en realidad una mala noticia para la economía.
Los impuestos públicos ahogan los procesos de mercado
Los productores de riqueza intercambian sus productos entre sí, una actividad voluntaria. El punto clave es que el comercio debe ser libre y reflejar las prioridades del individuo. Los impuestos estatales, sin embargo, son coercitivos, ya que obligan a los productores a desprenderse de su riqueza a cambio de servicios no deseados. Esto implica que los productores se ven obligados a intercambiar más por menos, lo que reduce su bienestar.
Cuantos más proyectos no relacionados con el mercado emprenda el gobierno, más riqueza real se transfiere de los productores de riqueza. Podemos concluir que la cuantía de los impuestos detraídos del sector privado generador de riqueza está directamente determinada por la extensión de las actividades gubernamentales.
Como consumidor de riqueza, el gobierno no puede contribuir a la reserva de ahorro real. Además, si las actividades gubernamentales pudieran producir riqueza, se habrían autofinanciado y no habrían necesitado ningún apoyo de otros generadores de riqueza. Por lo tanto, nunca se plantearía la cuestión de los impuestos.
Nada de esto se altera introduciendo dinero en la economía. En la economía monetaria, el gobierno gravará a los generadores de riqueza y pagará lo recaudado a las personas empleadas directa o indirectamente por el gobierno. Este dinero permite a los empleados públicos y a los contratistas acceder a la reserva de ahorro real. Las personas empleadas por el gobierno pueden ahora cambiar el dinero de los impuestos por bienes de consumo.
Significado del superávit presupuestario en una economía monetaria
¿Qué significa entonces un superávit presupuestario en una economía monetaria? Significa que la entrada de dinero en el gobierno supera su gasto en dinero. En este caso, el superávit presupuestario no es más que un superávit monetario. La aparición de un superávit produce el mismo efecto que cualquier política monetaria restrictiva. Sobre esto escribió Ludwig von Mises:
Ahora bien, la restricción del gasto gubernamental puede ser sin duda algo positivo. Pero no proporciona los fondos que un gobierno necesita para una posterior expansión de su gasto. Un individuo puede llevar sus asuntos de esta manera. Puede acumular ahorros cuando sus ingresos son elevados y gastarlos más tarde, cuando sus ingresos disminuyen. Pero es diferente con una nación o con todas las naciones juntas. El Tesoro puede atesorar una parte considerable de los abundantes ingresos procedentes de los impuestos que llegan al erario público como consecuencia del auge. En la medida en que retiene estos fondos de la circulación, su política es realmente deflacionista y contracíclica y puede, en esta medida, debilitar el auge creado por la expansión del crédito. Pero cuando estos fondos se gastan de nuevo, alteran la relación monetaria y crean una tendencia inducida por el efectivo hacia una caída del poder adquisitivo de la unidad monetaria. De ninguna manera estos fondos pueden proporcionar los bienes de capital necesarios para la ejecución de las obras públicas archivadas.
La reducción de los gastos públicos implica que los generadores de riqueza dispondrán ahora de una parte mayor del conjunto de ahorro real. Si, por el contrario, los gastos públicos siguen aumentando, no es posible una reducción efectiva de los impuestos; al contrario, la parte del ahorro real a disposición de los productores de riqueza disminuirá.
Los críticos de los gobiernos más pequeños sostienen que no se puede confiar en el sector privado para construir y mejorar las infraestructuras de la nación. Sin embargo, ¿pueden los particulares costear la mejora de las infraestructuras?
El árbitro debe ser el mercado libre, donde los individuos, comprando o absteniéndose de comprar, deciden qué infraestructura surgirá. Si la reserva de ahorros no puede permitirse una infraestructura mejor, entonces se necesita tiempo para acumular ahorros que permitan construir una infraestructura mejor. El aumento del gasto gubernamental no puede aumentar la reserva de ahorro, y el aumento del gasto gubernamental sólo la reducirá.
El gobierno puede forzar proyectos no elegidos por el mercado, pero no hacerlos viables
El gobierno puede forzar la creación de proyectos no elegidos por el mercado, pero no puede hacerlos viables. Con el tiempo, estos proyectos impondrán cargas a la economía que socavarán el bienestar individual y harán que estos proyectos sean aún más costosos.
¿Bajar los impuestos a las empresas impulsará la inversión de capital y reforzará el proceso de formación de riqueza? Si la bajada de impuestos no va acompañada de una reducción del gasto gubernamental, se fomentará una mala asignación del ahorro. El incipiente déficit presupuestario se financiará bien tomando dinero prestado, bien creando dinero nuevo. Obviamente, esto desvía riqueza real de actividades generadoras de riqueza a actividades no generadoras de riqueza. Es probable que los diversos proyectos de capital que surjan a lomos de tales políticas gubernamentales sean el equivalente de pirámides inútiles.
Por qué el gobierno no puede ser un prestatario genuino
Una forma que tiene el gobierno de garantizar los fondos necesarios para infraestructuras no de mercado es mediante el endeudamiento. Sin embargo, el prestatario debe ser un generador de riqueza para poder devolver el préstamo principal más los intereses.
No es así en lo que respecta al gobierno. No es un generador de riqueza. Entonces, ¿cómo puede el Estado, como prestatario, devolver su deuda? La forma de hacerlo es volviendo a pedir prestado al mismo prestamista: el sector privado generador de riqueza. Se trata de un proceso en el que el gobierno te pide prestado para devolvértelo.
Conclusión
El gobierno no genera riqueza, y cuanto más gasta, más recursos debe tomar de los generadores de riqueza. Esto, a su vez, socava el proceso de generación de riqueza de la economía, lo que significa que el nivel efectivo de impuestos es el tamaño del gobierno.
Los gastos gubernamentales desvían riqueza de actividades generadoras de riqueza a actividades no generadoras de riqueza, lo que conduce al empobrecimiento económico. Así pues, un aumento de los desembolsos públicos para impulsar la actividad económica debe considerarse una mala noticia para la generación de riqueza y para la economía.
