Para conocer el estado de la economía, algunos analistas utilizan encuestas a consumidores y empresas. Se pide a consumidores y empresarios seleccionados al azar que den su opinión sobre el estado de la economía. Si una encuesta muestra que la mayoría de los encuestados expresan optimismo, se considera una buena noticia para la economía. Por el contrario, si la mayoría de los encuestados se muestra pesimista, se considera un mal presagio.
Dado que la información sobre las condiciones económicas está dispersa, las posibilidades de que un individuo concreto tenga una imagen exacta del estado de la economía son escasas. Por lo tanto, parece que seleccionar a un gran número de individuos al azar tiene más probabilidades de obtener una imagen precisa de las condiciones económicas que un solo individuo. Es muy posible que un grupo de individuos disponga de más información que cualquier individuo. Sin embargo, más información no significa necesariamente una mejor comprensión de las condiciones económicas.
Para conocer la realidad, cualquier información debe procesarse a través de un marco teórico. Que la evaluación de las condiciones económicas «tenga sentido» viene determinado, no sólo por la cantidad de información disponible, sino también por si una teoría se ajusta a la realidad. Mientras las personas encuestadas no hayan revelado las teorías que sustentan sus opiniones, no hay ninguna razón de peso para considerar las diversas encuestas de confianza o sentimiento como base para la evaluación del estado de la economía.
Por otra parte, las encuestas de consumidores y empresas se consideran útiles porque permiten determinar los cambios probables en la demanda de bienes y servicios. Así, un aumento de los índices de confianza de los consumidores y las empresas puede asociarse a un aumento de la demanda de bienes y servicios. A la inversa, una disminución de los índices aumenta la probabilidad de que disminuya la demanda de bienes y servicios. Dada la opinión popular de que la demanda provoca la oferta, parece que estableciendo la dirección probable de los índices de confianza se puede determinar el probable curso futuro de la economía. Sin embargo, siguiendo la ley de Say, sabemos que los aumentos de la oferta permiten aumentos de la demanda (es decir, la oferta causa la demanda y no al revés). Lo que se necesita para el crecimiento económico es producción, ahorro y desarrollo de la estructura de capital. Además, según Mises el conocimiento del futuro sólo puede ser cualitativo,
La economía puede predecir los efectos que cabe esperar del recurso a medidas definidas de política económica. Puede responder a la pregunta de si una determinada política es capaz de alcanzar los fines perseguidos y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto, esta predicción sólo puede ser «cualitativa». No puede ser «cuantitativa», ya que no existen relaciones constantes entre los factores y los efectos en cuestión.
¿Puede el pensamiento positivo evitar una caída de la actividad económica?
Asumiendo que las expectativas son la fuerza motriz clave de la economía, algunos comentaristas sostienen que el pensamiento «positivo» y grandes dosis de «buenas» noticias pueden prevenir el desarrollo de expectativas pesimistas y, a su vez, de malas condiciones económicas. Según esta forma de pensar, los individuos son descritos como impulsados por una psicología susceptible a los vaivenes salvajes. Por tanto, es crucial no alterar esta psicología para mantener la prosperidad de la economía. Por eso, cuando los comentaristas hablan del estado de la economía, intentan mostrar su lado positivo. Incluso cuando la economía entra en recesión, varios comentaristas influyentes son muy cautelosos en su discurso. Sobre esto, Rothbard escribió
Después del desastre de 1929, los economistas y los políticos resolvieron que esto no debía volver a suceder. La forma más fácil de conseguirlo fue, simplemente, eliminar la palabra «depresión». A partir de ese momento, América no sufriría más depresiones. Cuando se produjo la siguiente depresión aguda, en 1937-38, los economistas simplemente se negaron a utilizar el temido nombre, e inventaron una nueva palabra que sonaba mucho más suave: «recesión».
A partir de ese momento, hemos pasado por bastantes recesiones, pero ni una sola depresión. Pero muy pronto la palabra «recesión» también se volvió demasiado dura para la delicada sensibilidad del público americano. Ahora parece que tuvimos nuestra última recesión en 1957-58. Desde entonces, sólo hemos tenido «desaceleraciones» o, mejor aún, «ralentizaciones» o «movimientos laterales». Así que ánimo, a partir de ahora, las depresiones e incluso las recesiones han sido proscritas por el fiat semántico de los economistas; a partir de ahora, lo peor que nos puede pasar son las «desaceleraciones». Tales son las maravillas de la «Nueva Economía».
La razón principal de este lenguaje suave es la opinión de que un lenguaje suave no alterará la confianza de los individuos. Si la confianza individual se mantiene estable, supuestamente seguirá una actividad económica estable. Por lo tanto, debido a estos supuestos, muchos economistas sostienen que las políticas del gobierno y los bancos centrales deben ser transparentes. Si las políticas se dan a conocer de antemano, se evitarán sorpresas y se reducirá la volatilidad.
En cambio, lo que importa no es si las expectativas son estables, sino si las expectativas se corresponden con la realidad. Unas expectativas estables no pueden deshacer el daño causado por unas políticas monetarias y fiscales laxas. Además, independientemente de si los individuos logran identificar los hechos de la realidad o no, estos hechos se impondrán por sí mismos.
Expectativas en mercados libres frente a mercados obstaculizados
Las expectativas surgen en respuesta a la evaluación que hace un individuo de los hechos que conoce y de su teoría presupuesta (ya sea conscientemente reconocida o no). En una economía de libre mercado, cuando los individuos se forman expectativas contrarias a la realidad, se producen consecuencias que incentivan una evaluación renovada y acciones diferentes.
Por ejemplo, como resultado de una evaluación incorrecta, se invirtió demasiado capital en la producción del producto A y demasiado poco en la producción del producto B. El efecto de la sobreinversión en la producción de A es la disminución de los beneficios, porque la cantidad excesiva de A sólo puede venderse a precios bajos en relación con los costes. El efecto de la infrainversión en la producción de B será el aumento de su precio en relación con los costes y el aumento de sus beneficios. Es probable que entonces se produzca una retirada de capital de A y una canalización hacia B, lo que implica que si la inversión va demasiado lejos en una dirección y no lo suficiente en otra se pondrán en marcha fuerzas de corrección que la contrarresten. En un mercado libre, la realidad se reafirma rápidamente porque ignorarla es costoso.
En cambio, no ocurre lo mismo en una economía de mercado distorsionada. Al imponer sus políticas, los gobiernos y los bancos centrales pueden sentar las bases para una desviación prolongada de las expectativas con respecto a la realidad. Esto da lugar a graves expectativas distorsionadas y a costosas consecuencias.
Conclusión
Podemos concluir que, en una economía de libre mercado, las expectativas de los individuos tenderán a moverse en paralelo con la realidad. Esto contrasta con una economía obstaculizada en la que las políticas del gobierno y del banco central dan lugar a expectativas descoordinadas con la realidad. Por lo tanto, el hecho de que un gran grupo de personas exprese una opinión sobre el estado de las condiciones económicas no la hace más exacta que la opinión expresada por cualquier individuo en particular.
