Quiero desmentir la afirmación que tienen en mente los medios de comunicación del establishment, que describen a los economistas austriacos del libre mercado como defensores despiadados de los pobres y cómplices de los ricos.
Nada más lejos de la realidad. Mientras que los economistas convencionales se limitan a hacer declaraciones de boquilla en favor de los pobres y apoyan activamente los programas de prestaciones sociales para quienes no trabajan, el análisis económico austriaco —basado en la teoría económica— señala específicamente cómo las élites políticas manipulan el sistema en detrimento de la clase trabajadora. Más concretamente, señalan cómo un sistema monetario basado en el mercado supone un freno para los súper ricos y es la principal fuente del aumento de los salarios y la mejora del nivel de vida.
Aunque muchos de los datos estadísticos sobre ingresos y riqueza pueden estar distorsionados, no se puede negar que se ha producido una brecha cada vez mayor entre los logros económicos de las élites políticas adineradas y las clases trabajadoras.
El gráfico muestra la estimación del «patrimonio neto» del 1 % más rico a lo largo del tiempo. Los más ricos poseían casi el 23 % de toda la riqueza contabilizada en 1990 y esa cifra aumentó hasta casi el 32 % de la riqueza en 2025.
https://fred.stlouisfed.org/series/WFRBST01134
Un análisis detallado de la evolución de la distribución de la riqueza confirma el análisis austriaco sobre las causas de los cambios de tendencia y apunta a una causa política evidente y a una solución normativa que revierta la distorsión y restablezca una distribución más equitativa en toda la economía.
Los repuntes en la concentración de la riqueza vienen impulsados por las bajas tasas de interés y la expansión monetaria, seguidos de aumentos en los precios de los activos. Las contracciones en la concentración de la riqueza se centran en las recesiones, a medida que caen los precios de los activos.
Es posible que hayas oído a algunos de los podcasters económicos más avanzados referirse al economista irlandés-francés de principios del siglo XVIII Richard Cantillon (pronunciado «can-t-e-own» —can’t-illon) y a su famoso análisis monetario denominado «efecto Cantillon» para describir la actual mala distribución de los ingresos provocada por la inflación monetaria del banco central. Yo también he utilizado este efecto para explicar la economía en forma de K y su papel en la teoría austriaca del ciclo económico.
Hoy, tras repasar la introducción habitual al efecto Cantillon, presentaré mi sencillo modelo teórico del efecto basado en los propios escritos de Cantillon. Esto debería daros una idea clara de qué es el efecto y cómo funciona. También demostrará que el efecto es posible incluso en una economía de libre mercado y por qué los bancos centrales gubernamentales y el papel moneda fiduciario son necesarios para convertir el «efecto» en un grave problema social que puede conducir a la revolución y a la destrucción social.
La versión resumida del efecto Cantillon es que quien obtiene el dinero nuevo primero se beneficia y quien lo obtiene en último lugar —después de que los precios hayan subido en toda la economía— absorbe la mayor parte del costo económico.
La explicación típica del efecto Cantillon suele ser más o menos así: el banco central del gobierno aumenta la oferta monetaria con el dinero nuevo creado en los bancos, que acaba en manos de los ricos y poderosos, quienes se benefician enormemente de ello. El resto de la población solo nota las consecuencias más adelante, en forma de una mayor inflación de los precios.
Cantillon, en sus escritos de principios del siglo XVIII, plantea una economía de libre mercado en la que se descubre una nueva mina de oro. Los primeros y más directos beneficiarios son el propietario de la mina, que ahora es más rico, y los propios mineros, que obtienen salarios elevados.
Todos ellos aumentan su gasto, incluyendo los bienes de lujo, y esto empieza a elevar los precios de aquello en lo que gastan el dinero nuevo. El resto de la gente paga precios más altos, obtiene menos bienes y, como resultado, se empobrece relativamente. El pequeño número de personas empleadas en la industria minera y relacionadas con ella se enriquece a costa de todos los demás.
Si ampliamos el ejemplo al ciclo económico, si la mina sigue siendo rentable, la demanda de carne y vino por parte de los mineros se mantiene alta, en comparación con la de pan y cerveza, que sigue siendo menor, al igual que sus precios; por lo tanto, se destinará más tierra, que antes se utilizaba para cultivos de cereales destinados a la elaboración de cerveza y pan, a viñedos para la producción de vino y a pastos para el ganado. Esto modifica la estructura de la producción, requiriendo menos herreros, cerveceros y panaderos, y más vaqueros, viticultores y carniceros.
Si la mina es inagotable, la economía alcanzará un nuevo equilibrio. Si la mina de oro se agota de mineral viable, las inyecciones cesan y el sistema de precios lleva a cabo una nueva asignación de recursos, mano de obra y producción de bienes. La economía vuelve al equilibrio, las distorsiones en los salarios que comenzaron en la industria minera, se reequilibran, pero la acumulación de riqueza se mantiene.
En una economía de libre mercado, la extracción de metales monetarios preciosos representa una parte ínfima de la economía global, y las adiciones anuales a las reservas de oro monetario constituyen una fracción minúscula de la oferta monetaria total. El retorno a un patrón oro real elimina prácticamente los aumentos arbitrarios que son políticamente posibles con un sistema monetario fiduciario, ya sea en papel o digital, basado en la banca de reserva fraccionaria.
Un sistema monetario basado en metales significa que es probable que el valor del dinero aumente en poder adquisitivo, en lugar de disminuir con el tiempo, y que el sistema bancario ofrezca a los ahorradores un rendimiento real de sus ahorros, incorporando automáticamente a todos los participantes en el proceso de creación de riqueza. Un proceso de creación de riqueza basado en el ahorro real implica un aumento de los salarios y una mayor estabilidad laboral. Tal cambio también significa que las élites políticas adineradas ya no tendrían acceso preferencial al crédito fácil ni a rescates económicos desde las cuentas informáticas de la Reserva Federal.
