«Si se sabe que las autoridades tienen poder para coaccionar, pocas personas esperarán a la coacción real», escribió el economista Friedrich Hayek en el prólogo de 1956 a su clásico de 1944, Camino de servidumbre. La intuición de Hayek podría ser la piedra Rosetta para entender el fanatismo censor de la administración Trump.
El 25 de marzo, seis agentes federales enmascarados detuvieron a una estudiante turca de posgrado en las calles de Somerville, Massachusetts. Rumeysa Ozturk —que llevaba un hiyab— era becaria Fulbright y estaba realizando un doctorado en la Universidad de Tufts. Ozturk fue detenida por ser coautora un año antes de un artículo de opinión en el periódico estudiantil en el que criticaba a Israel, como comenté aquí el 31 de marzo («Primero vinieron por los columnistas de opinión).
El secretario de Estado Marco Rubio denunció a Ozturk como «lunática» y dio a entender que era culpable de participar «en movimientos que vandalizan universidades, acosan a estudiantes, toman edificios y provocan el caos». Ozturk fue barajada entre centros de detención antes de ser llevada a Luisiana. Un juez federal bloqueó el intento de la administración Trump de deportarla sin ningún procedimiento judicial.
El visado de estudiante de Ozturk fue revocado en secreto varios días antes de que fuera detenida. ¿Quería la administración Trump un incidente de gran repercusión para disuadir a otros estudiantes de escribir artículos de opinión o de protestar contra las políticas de Oriente Medio?
El domingo por la noche, el Washington Post detonó el caso de Trump contra Ozturk al publicar extractos de un memorando confidencial del Departamento de Estado. Antes de que Ozturk fuera detenido en las afueras de Boston, el alto funcionario del DHS Andre Watson envió un memorando al Departamento de Estado en el que afirmaba que «ZTURK participó en el activismo anti-Israel... En concreto, [Ozturk] fue coautor de un artículo de opinión» que «pedía que Tufts ‘revelara sus inversiones y desinvirtiera de empresas con vínculos directos o indirectos con Israel’». Pero el Departamento de Estado descubrió que ninguna agencia federal había encontrado pruebas de que Ozturk «participara en actividades antisemitas o hiciera declaraciones públicas indicando apoyo a una organización terrorista.» A pesar del vilipendio de Rubio contra Ozturklos federales no tenían nada contra ella.
El DHS quería que Ozturk fuera expulsado de los EEUU en virtud de una disposición de la Ley de Inmigración y Nacionalidad que faculta al secretario de Estado a deportar a cualquier extranjero si hay motivos razonables para creer que su presencia tiene «consecuencias políticas adversas para los Estados Unidos.» Pero no había tales pruebas para Ozturk, por lo que la administración Trump en su lugar utilizó una autoridad legal bajo la cual el secretario de Estado puede deportar a cualquier persona por su propio decreto —sin necesidad de pruebas.
Debido a su artículo de opinión en el que criticaba a Israel, Ozturk desapareció en el sistema federal de detención, trasladada de un estado a otro para que la administración Trump pudiera evitar una petición de habeas en una corte federal impugnando su detención. Fue obligada a llevar grilletes en las piernas y una cadena alrededor de la cintura. Tiene asma y sufrió varios ataques en lo que va de encierro. En el Centro de Procesamiento del ICE del sur de Luisiana, en Basile, duerme con otras 23 personas en una celda pensada para 14 personas. «Ninguno de nosotros puede dormir toda la noche. Entran a menudo en la celda y se pasean encendiendo los fluorescentes. Gritan en la celda para despertar a los que trabajan en la cocina sobre las 3:30 de la madrugada todos los días», dijo. Ozturk declaró que un funcionario federal le dijo: «No somos monstruos. Hacemos lo que nos dice el gobierno». Así que, por supuesto, los funcionarios federales están libres de culpa por cualquier derecho que violen.
Ozturk es una de las confiscaciones más sonadas que el DHS de Trump ha hecho de estudiantes que criticaban las políticas israelíes en Gaza. Cientos de visados de estudiante han sido revocados y la administración Trump ha lanzado propuestas para prohibir a todos los estudiantes extranjeros asistir a universidades americanas que no repriman totalmente las críticas o protestas contra las políticas israelíes.
Sería el colmo de la insensatez que los americanos supusieran que no se enfrentan a ningún peligro por dar derecho a los federales a apoderarse de un poder ilimitado para castigar el discurso de los estudiantes. El nombre de Ozturk fue proporcionado a la administración Trump por Betar —una organización que el Washington Post caracterizó como un «grupo militante sionista». Los ciudadanos estadounidenses también están en peligro. Un portavoz de Betar declaró: «Proporcionamos cientos de nombres a la administración Trump de titulares de visados y naturalizados de Oriente Medio y extranjeros» que han criticado las políticas israelíes. La Liga contra la Difamación condenó en febrero a Betar como organización extremista.
Cualquier precedente de censura generalizada se propagará como el virus de covid. Puede que muchos conservadores y libertarios se encojan de hombros ante la degradación de Ozturk porque no tienen interés en criticar las políticas de gobiernos extranjeros. Pero el caso Ozturk se basa en la culpabilidad colectiva, en suponer que cualquiera que defienda una postura es culpable de los delitos cometidos por cualquier otro defensor de la misma opinión.
Esta fue la doctrina tácita que el gobierno de Biden utilizó para azotar legalmente a los manifestantes pacíficos del 6 de enero que simplemente «desfilaron sin permiso» por el Capitolio de EEUU o sus inmediaciones ese día. Como una minoría de los manifestantes del 6 de enero se volvieron violentos, el FBI presumió que «allanamiento de morada, más delitos de pensamiento equivalen a terrorismo», justificando duras sentencias para cualquiera que estuviera en el lugar (excepto para los agentes federales encubiertos y los informantes).
¿A qué peligros legales se enfrentarán los manifestantes a favor de la libertad en los próximos años si se canoniza la regla Ozturk, que da derecho a los funcionarios federales a aplastar cualquier opinión desfavorecida? Los demócratas que gastan mucho podrían consagrar la Teoría Monetaria Moderna y demonizar a cualquiera que critique a la Reserva Federal. Tomé esta foto de «Matar al Banco Central» de simpatizantes de Ron Paul en un acto en Capitol Hill en 2008 para su campaña presidencial. Si los mismos manifestantes hubieran llevado pacíficamente la misma pancarta a menos de media milla del Capitolio el 6 de enero, probablemente habrían sido acusados de un montón de cargos federales. Muchos políticos han hecho patente su odio hacia los libertarios y los defensores de la libertad. Un Centro de Fusión financiado con fondos federales etiquetó a los partidarios de Ron Paul de como posibles sospechosos de terrorismo, y otro centro financiado con fondos federales hizo sonar la alarma sobre cualquier persona «reverente de la libertad individual».
Mientras haya alguien sentado con grilletes en un centro de detención federal simplemente por escribir un artículo de opinión, la libertad de expresión no está a salvo para nadie en los Estados Unidos. La persecución de Ozturk, ¿despertará por fin a la gente demasiado confiada en que «aquí nunca puede pasar»?
