Tanto Suecia como Finlandia han solicitado esta semana el ingreso en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, poniendo ambos países fin a su larga política de neutralidad. El miércoles, varios miembros de la OTAN anunciaron que ampliarían inmediatamente la defensa militar similar a la de la OTAN tanto a Finlandia como a Suecia. En una declaración conjunta, Dinamarca, Islandia y Noruega anunciaron: «En caso de que Finlandia o Suecia sean víctimas de una agresión en su territorio antes de obtener la adhesión a la OTAN, ayudaremos a Finlandia y Suecia con todos los medios necesarios».
El gobierno de Biden hizo una promesa idéntica, señalando en una declaración de la Casa Blanca que, mientras que la de Suecia y Finlandia:
En cuanto a las solicitudes de ingreso en la OTAN, los Estados Unidos colaborarán con Finlandia y Suecia para mantenerse alerta ante cualquier amenaza a nuestra seguridad común, y para disuadir y hacer frente a la agresión o a la amenaza de agresión.
Aunque ninguna de las dos declaraciones menciona a Rusia, está claro que ambas estaban dirigidas a Moscú en el sentido de comunicar que —independientemente de cuál sea el proceso formal de adhesión— tanto Finlandia como Suecia se convertirán inmediatamente en miembros de facto de la OTAN, independientemente de cualquier proceso legal formal que se interponga.
La medida de Biden amplía el número de países por los que se puede esperar que los americanos mueran, y el número de países que los contribuyentes americanos tendrán que subvencionar con sus impuestos.
La declaración de Biden también incluía la afirmación, a menudo repetida —y falsa— de que la expansión de la OTAN beneficia a los americanos en general:
La OTAN garantiza la seguridad de mil millones de personas en Europa y América... Al ingresar en la OTAN, Suecia y Finlandia reforzarán aún más nuestra cooperación en materia de defensa y beneficiarán a toda la Alianza Transatlántica.
Pero hay numerosos problemas con esta afirmación. La pertenencia a la OTAN no tiene nada que ver con la mejora de la defensa de los americanos de a pie. A las élites americanas les encanta la OTAN, por supuesto, porque amplía el gasto del régimen y su influencia en los regímenes europeos. Pero cuando se trata de la defensa militar real, la ampliación de la OTAN sólo aumenta las probabilidades de que los americanos se vean arrastrados a un conflicto importante, sin ofrecerles nada a cambio.
Además, la incapacidad del régimen ruso para invadir Ucrania ha demostrado que Moscú no representa ninguna amenaza para Europa que no pueda ser contrarrestada a fondo por los propios europeos.
Pero hay una forma de hacer que la incorporación de Suecia y Finlandia a la OTAN sea un buen negocio: La OTAN puede añadir los países que quiera siempre que Estados Unidos se vaya como parte del trato.
Se añaden 2 países más para que los americanos los subvencionen
Ya en marzo examinamos hasta qué punto el contribuyente americano sufraga mayoritariamente los costes de la OTAN:
Por ejemplo, el gasto militar total de todos los miembros de la OTAN combinados es de más de un billón de dólares. ¿Y qué parte de este total es aportada por los contribuyentes americanos? En el primer gráfico vemos que la parte que le corresponde a los EEUU es del 70,5%, y que los diez principales contribuyentes constituyen el 95,0% de todo el gasto militar. Es decir, Estados Unidos aporta el 70 por ciento de todos los dólares de defensa de la OTAN, mientras que los nueve estados siguientes contribuyen con un 25 por ciento adicional. Los otros veinte estados miembros de la OTAN contribuyen con un escaso y olvidable 5 por ciento de todo el gasto.
Con la adición de Finlandia y Suecia, los 20 países que contribuyen con cantidades insignificantes al gasto de defensa de la OTAN aumentarán a 22. Pero la situación seguirá siendo esencialmente la misma.
Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, el gasto militar total de Suecia en 2020 fue de 6.200 millones de dólares, lo que sitúa su gasto total entre el de Rumanía y Noruega. El gasto total de Finlandia lo sitúa entre Portugal y Dinamarca. Estas pequeñas cifras no son sorprendentes. Finlandia tiene un PIB del tamaño de Missouri, mientras que el de Suecia es del tamaño de Massachusetts.
Es posible que si se añaden Finlandia y Seden a la mezcla, la cuota de los EEUU en el gasto total de defensa de la OTAN se reduzca al 70% o al 69%. En cualquier caso, los europeos pueden seguir ordeñando al contribuyente americano para obtener garantías de seguridad. Después de todo, incluso como no miembros de la OTAN, Suecia y Finlandia gastan aproximadamente el 1,2% y el 1,5% del PIB en gasto militar, respectivamente. (Como miembros de la OTAN, no hay ningún incentivo real para que Finlandia y Suecia gasten más. Dado que la OTAN no aplica realmente su «norma» de que todos los miembros deben gastar el 2% del PIB, podemos esperar que se mantenga la situación habitual si Suecia y Finlandia se unen a la alianza.
¿Qué aportan Suecia y Finlandia a la seguridad de los EEUU? Biden afirma que ambos países «beneficiarán a toda la Alianza Transatlántica». Por supuesto, no hacen tal cosa. Finlandia, especialmente, es un lastre neto debido a su larga frontera terrestre con Rusia y a su frontera marítima en las proximidades de San Petersburgo.
Este es el problema. La OTAN comenzó como una alianza razonablemente razonable de Estados de Europa Occidental con múltiples Estados tapón entre la OTAN y la Unión Soviética. La única frontera terrestre compartida entre Rusia y un Estado de la OTAN en aquella época estaba en el lejano norte de Noruega. Sin embargo, tras años de expansión, la OTAN se ha extendido hasta la propia Rusia por el Báltico y alrededor de Kaliningrado. Pero como la OTAN exige que un «ataque» a un miembro sea tratado como un ataque a todos los miembros, esto puede convertir pequeñas disputas regionales en una guerra global. Ahora, la OTAN quiere aumentar la posibilidad de que se produzca una situación de este tipo añadiendo la frontera entre Finlandia y Rusia a la mezcla. Si Finlandia o los países bálticos entran en un conflicto regional con Rusia, ¿cuántos americanos tendrán que morir para defender los lejanos confines de Europa del Este?
La guerra de Ucrania demuestra que Europa no necesita a los Estados Unidos para defenderse
Si algo ilustra que ahora es un buen momento para que los EEUU abandonen la alianza, es la deslucida actuación de los militares rusos. Estados Unidos nunca debió comprometerse con la defensa de Europa por motivos legales, morales y prácticos. Pero siempre quedó el argumento consecuencialista de que sin Estados Unidos en la OTAN los soviéticos arrasarían París, Roma y Madrid, imponiendo el despotismo soviético en todas partes. Una vez que el enorme ejército soviético desapareció del mundo, este mismo argumento se recicló con «Rusia» en lugar de «Ejército Rojo».
La amenaza de los soviéticos para Europa siempre fue exagerada, pero la afirmación de que los rusos representan una amenaza existencial para Europa ni siquiera es plausible. La situación en Ucrania lo ha dejado muy claro. Los medios de comunicación occidentales internacionales, después de todo, nos han dicho que los militares rusos son incompetentes y lamentablemente ineptos a la hora de llevar a cabo la supuesta ocupación de Ucrania. Los informes occidentales afirman habitualmente que las tropas rusas están retrocediendo, fracasando y sufriendo grandes pérdidas. Mientras tanto, Ucrania es un país con un PIB per cápita que es menos de la mitad del de Rusia. Ucrania está totalmente subdesarrollada industrialmente y depende en gran medida de las armas que le regalan los extranjeros. Si los rusos c no pueden ni siquiera hacer un pedido corto de Ucrania—un país justo en la frontera de Rusia—¿cómo va a pasar ese mismo ejército por Praga?
Sin embargo, mientras los medios de comunicación califican la invasión rusa como una completa debacle, también nos dicen los expertos que, sin garantías de defensa por parte de los americanos, Helsinki pronto será territorio ruso. Es muy dudoso que ambas afirmaciones puedan ser ciertas.
En cualquier caso, sea cual sea la narrativa propagandística occidental actual, el hecho es que Rusia tiene una economía de segunda categoría junto con un declive demográfico al menos tan grave como el que se observa en el resto de Europa. El PIB de Rusia—y, por tanto, su acceso a los recursos militares—es una pequeña fracción del que se encuentra en la Unión Europea. En otras palabras, Rusia simplemente carece de lo necesario para representar una amenaza real para Europa. La falta de avances rápidos en Ucrania es sólo la última prueba de ello.
Los europeos son bienvenidos a mantener la OTAN si quieren. Son más que capaces de hacerlo. Pero ha llegado el momento de que los Estados Unidos se retiren.
Para más información, escucha el podcast de Guerra, economía y Estado:
Mises Institute · It’s Time for America to Ditch NATO
