Europa alcanzó la prosperidad gracias a una explosión de innovación y acumulación de capital durante la revolución industrial del siglo XVIII, que permitió que la libertad individual sustituyera a las rentas y privilegios feudales. Se está gestando una nueva revolución industrial basada en la digitalización, la inteligencia artificial avanzada (IA) y la automatización, pero el reputado analista Wolfgang Münchau afirma que Europa está a punto de perderla. En su opinión, Europa ha olvidado cómo innovar, porque puede que aún tenga la aptitud, pero ha perdido la actitud adecuada para fomentar la destrucción creativa. Münchau y otros analistas achacan este fracaso a la incapacidad de los gobiernos europeos para elegir ganadores como China o capitalizar la inversión militar como los EEUU, con el fin de promover tecnologías e investigaciones de vanguardia. En nuestra opinión, esto es erróneo —Europa no necesita más intervención gubernamental ni mejor orientada, sino considerablemente menos.
Europa va a la zaga en crecimiento de la productividad e innovación
Durante casi cuatro décadas, Europa ha ido quedando rezagada con respecto a los EEUU, y ahora también a China, en sectores de tecnología digital, como Internet, semiconductores, equipos y software de TIC e inteligencia artificial. Estos sectores registran las tasas de crecimiento de la productividad más altas y representan la mayor parte de la creciente brecha de productividad entre la UE y los EEUU (gráfico 1).
Gráfico 1: Productividad laboral de la UE vs. EEUU 1890-2022
Fuente: Informe Draghi: Una estrategia de competitividad para Europa (Parte A)
Los responsables políticos europeos no podían ignorar el problema del crecimiento de la productividad y centraron su atención en reducir la brecha de innovación con los EEUU. Sin embargo, a pesar de la fuerte competencia de China y los EEUU, Europa parece seguir conservando una capacidad aceptable para generar ideas innovadoras. Según el informe de Mario Draghi sobre la competitividad de la UE, esta produce casi una quinta parte de las publicaciones científicas mundiales, por detrás de China, pero por delante de los EEUU. También ocupa una posición destacada en cuanto a solicitudes de patentes, con un 17 % del total mundial. El gasto público de la UE en I+D, que representa el 0,74 % del PIB, es ligeramente superior al 0,7 % de los EEUU y al 0,5 % de Japón y China. En general, según el Cuadro de Indicadores de Innovación de la Unión Europea, la UE sigue muy cerca de los EEUU en términos de investigación científica (gráfico 2), mientras que China se acerca rápidamente y ha superado a Alemania en el último Índice Mundial de Innovación 2025.
Gráfico 2: Rendimiento en materia de innovación de la UE, China y los EEUU
Fuente: Informe Draghi: Una estrategia de competitividad para Europa (Parte B)
Parece que el principal problema de Europa no es la falta de descubrimientos científicos, sino la incapacidad de proporcionar las condiciones adecuadas para que las empresas los conviertan en productos comercializables. Los vínculos entre la educación superior y las empresas son débiles. Solo alrededor de un tercio de las invenciones patentadas por universidades o instituciones de investigación europeas se comercializan. El éxito de la comercialización en los sectores de alta tecnología está vinculado a los «clústeres» de innovación formados por redes de universidades, empresas emergentes, grandes empresas y capitalistas de riesgo (VC), que están menos desarrollados en Europa.
La insuficiente expansión de las empresas emergentes tecnológicas es otra cuestión clave. Europa está creando un gran número de empresas emergentes, comparable al de los EEUU, pero a menudo no logran crecer. Numerosas barreras, como el exceso de regulación y la burocracia, la elevada presión fiscal y el acceso insuficiente a la financiación, obligan a las empresas europeas a permanecer pequeñas o a trasladarse, principalmente a los EEUU. Solo una de cada diez «unicornios» (es decir, start-ups con una valoración superior a 1000 millones de dólares) opera en Europa, en comparación con los EEUU y China. Según Politico, casi el 30 % de los «unicornios» del bloque se han trasladado a los EEUU desde 2008. Los jóvenes talentos también están huyendo a los EEUUU y Asia, mientras que la economía europea se está quedando atrás en las industrias modernas.
La innovación no funciona sin acumulación de capital
No es útil centrarse de forma desproporcionada en la innovación, especialmente cuando Europa no parece carecer de ideas innovadoras. Ludwig von Mises explica cómo la escasez de bienes de capital es el factor clave que impide el progreso tecnológico y el uso del conocimiento científico. A lo largo de la historia, los países subdesarrollados han tenido un acceso relativamente abierto a los métodos científicos utilizados por las economías avanzadas, pero carecían de la estructura de capital necesaria para aplicarlos. Esta última es el resultado de una inversión sostenida orientada al mercado, en la que Europa parece fallar hoy en día.
Solo alrededor del 40 % de las empresas europeas afirman invertir en I+D, frente al 56 % en Estados Unidos. La inversión total en I+D del sector privado en la UE fue solo del 2,2 % del PIB en 2022, frente al 3,5 % del PIB en los EEUU, el 3,3 % en Japón y el 2,4 % en China. En general, las empresas europeas invierten algo menos que las de los EEUU y considerablemente menos que las chinas (gráfico 3), lo que también explica la débil acumulación de capital y el escaso crecimiento de la productividad.
Gráfico 3: Inversión del sector empresarial
Fuente: Explorador de datos de la OCDE
La inversión privada en Europa no es baja debido a la insuficiencia del ahorro interno, sino a la fuerte intervención gubernamental que hace que el entorno empresarial resulte poco atractivo. En realidad, el ahorro interno es abundante en varios Estados miembros antiguos, como Dinamarca, Alemania, Irlanda, los Países Bajos y Suecia, pero se invierte principalmente en el extranjero. Esto da lugar a superávits por cuenta corriente muy elevados (entre el 5 % y el 12 % del PIB). En cuanto a la inversión extranjera, Francia, Alemania e Italia han registrado un saldo neto de inversión extranjera directa (IED) predominantemente negativo y volátil, mientras que los EEUU y China siguen siendo los principales destinos de las entradas de IED, tanto en términos absolutos como relativos.
Los inversores se quejan de la elevada carga normativa y administrativa, sobre todo debido a las graves rigideces del mercado laboral y a la intrusiva legislación medioambiental. Además, la presión fiscal es una de las más elevadas del mundo, con el fin de financiar un Estado benefactor sobredimensionado. Según la OCDE, Francia, Italia y Alemania recaudan más del 40 % del PIB en ingresos fiscales, frente a menos del 30 % en los EEUU y China. Los incentivos perversos de los generosos sistemas de bienestar afectan tanto a las empresas como a los trabajadores, ya que desincentivan la educación y el trabajo duro. Europa sufre una grave escasez de empleados cualificados, en particular en los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (STEM), lo que socava la innovación. A pesar del elevado gasto público en educación, en los últimos años se ha producido un fuerte descenso del nivel de competencias básicas y de los mejores resultados, como lo demuestra la caída de las puntuaciones del informe PISA. En términos de incentivos laborales, los alemanes y los franceses trabajan alrededor de un 20 % menos de horas al año que los americanos y un 30 % menos que los chinos.
¿Necesita Europa más o menos intervención gubernamental?
Los responsables políticos europeos se centran en soluciones estratégicas que favorecen una mayor intervención gubernamental y la centralización de las políticas a nivel de la UE, como un mayor gasto público en innovación y educación, una descarbonización más rápida de la industria protegida por aranceles ecológicos, un mayor gasto en defensa y la autonomía estratégica. También se proponen simplificar la normativa, pero guardan un silencio llamativo sobre la reducción de la presión fiscal y el Estado benefactor, el verdadero elefante en la habitación. Los gobiernos europeos adoptaron un enfoque similar de protección del estado del bienestar cuando se enfrentaron recientemente a problemas fiscales y de crecimiento, ya sea mediante el aumento de los impuestos en Francia, el Reino Unido o Italia, o el aumento del gasto gubernamental en Alemania.
Münchau también aboga por una mayor intervención gubernamental y cree que Europa debería emular a China para mejorar en la selección de ganadores. Sin embargo, la UE no es ajena a la concesión de importantes subvenciones al sector industrial, que ascienden al 1,5 % del PIB anual. También es la creadora de un mercado artificial de productos que cumplen con la normativa sobre «cambio climático», como paneles solares, molinos de viento, baterías de gran capacidad, coches eléctricos, etc. Normalmente, las empresas de la UE deberían ser líderes en estos mercados, beneficiándose de la ventaja de ser las primeras en entrar. Sin embargo, los productores chinos y otros asiáticos se hicieron con el control de los mercados «verdes» porque son más baratos y competitivos. Si las empresas extranjeras que invirtieron en China a principios de los noventa se quejaban de una «transferencia forzosa de tecnología», ahora es la UE la que exige a los inversores chinos que transfieran sus conocimientos tecnológicos avanzados a sus homólogos europeos.
En conclusión, no es cierto que China haya demostrado que el consenso de la política económica occidental de que los gobiernos nunca deben elegir a los ganadores sea erróneo. China solo ha demostrado que la mentalidad capitalista occidental clásica de que la libertad económica estimula el trabajo duro y la acumulación de capital, fomentando la prosperidad, es correcta. Un sistema capitalista relativamente libre puede ser muy productivo a la hora de crear riqueza, de modo que, dentro de unos límites, los gobiernos pueden desperdiciar parte de ella subvencionando actividades menos eficientes. Pero si la intervención y la redistribución del gobierno llegan a un punto en el que ahogan los incentivos para trabajar, ahorrar e invertir, la riqueza creada por el sector privado puede no ser suficiente para cubrir las desventuras del gobierno. De ahí la ilusión de que China es mejor que otros a la hora de elegir ganadores y que unas políticas socialistas mejor calibradas podrían resolver el problema europeo de la excesiva intervención en la economía.
