Los Estados Unidos está, una vez más, en el precipicio de entrar en otra guerra en Oriente Medio. Tras meses de productivas negociaciones entre la administración Trump y el gobierno iraní para alcanzar un nuevo acuerdo nuclear, las conversaciones se vieron interrumpidas por una serie de ataques aéreos israelíes el 13 de junio, el viernes pasado.
Los israelíes atacaron las casas y apartamentos de altos cargos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC), científicos nucleares y negociadores que habían estado trabajando con los EEUU. También atacaron instalaciones nucleares iraníes y varios emplazamientos militares en los que Irán se apoyaría para defenderse del ataque de Israel y eventualmente tomar represalias.
Los funcionarios israelíes y sus aliados en los medios de comunicación han calificado estos ataques de «preventivos» sin aportar pruebas de que fuera inminente un ataque iraní contra Israel. Sin embargo, el ataque se adelantó a la siguiente fase de las negociaciones entre los EEUU-Irán, cuyo inicio estaba previsto para el domingo.
Trump, que había hecho numerosas declaraciones públicas oponiéndose al interés de Israel en bombardear Irán antes de que los ataques se produjeran realmente, se dio la vuelta y declaró que simplemente nos había estado mintiendo a todos para ayudar a que la operación tuviera el mayor éxito posible.
Independientemente de si Trump mentía entonces o miente ahora para encubrir que Israel ignora sus deseos, su respuesta seguramente ha destruido la credibilidad de aquellos en Irán que argumentaban que las negociaciones con los EEUU valían la pena y que se podía confiar en el presidente americano; por supuesto, varios de estos funcionarios también fueron asesinados por Israel en los últimos días.
El objetivo declarado de la operación israelí es destruir el programa nuclear civil de Irán para impedir que llegue a desarrollar un arma nuclear. Pero muchos de los objetivos elegidos y la retórica de los funcionarios israelíes sugieren que el cambio de régimen puede ser el verdadero objetivo general. El nombre de la operación —León Naciente— podría ser incluso una referencia a la antigua bandera iraní de los días anteriores a la llegada al poder del actual régimen durante la revolución de 1979.
Pero independientemente de lo lejos que esperen llegar los israelíes en esta lucha actual con Irán, rápidamente ha quedado claro que necesitan que los EEUU les ayude a llevar a cabo esta operación. Incluso si a partir de ahora van a atacar exclusivamente la infraestructura nuclear, la profundidad de estas instalaciones sólo puede ser alcanzada por municiones de EEUU de destrucción de búnkeres. Una guerra total de cambio de régimen requeriría mucho más —probablemente operaciones directas del ejército de los EEUU.
Así pues, ha comenzado un esfuerzo generalizado para convencer al pueblo americano de que sería bueno que nuestro gobierno se implicara más en esta guerra. Algunos afirman que es simplemente una forma sencilla de evitar la inminente aniquilación de Israel sin exigir mucho de nosotros. Otros van tan lejos como para decir que, a menos que se le detenga, Irán está planeando atacar pronto objetivos en el territorio continental de Estados Unidos.
En general, la situación se está planteando de forma casi idéntica a la de Irak hace más de veinte años: un régimen malvado de Oriente Medio se esfuerza por adquirir y utilizar armas de destrucción masiva y la comunidad internacional debe detenerlo. Pero convenientemente, se nos dice, este régimen también es odiado por la mayoría de las personas que viven bajo él —al igual que Saddam Hussein— por lo que será fácil derrocarlo y sustituirlo por un gobierno estable y favorable a Occidente.
Todo esto son tonterías. Como todas las demás guerras de cambio de régimen que Washington y sus aliados han intentado en la región desde el 9-11, una guerra total contra Irán no será ni mucho menos pan comido.
Irán es un país mucho más grande, poblado y avanzado que Irak o Afganistán. El terreno montañoso que rodea la mayoría de las ciudades estratégicamente más importantes también sería mucho más difícil de invadir que el desierto relativamente llano al que se enfrentaron las fuerzas americanas en Irak.
Incluso si no se desplegaran tropas terrestres y las fuerzas de EEUU permanecieran confinadas a los teatros aéreo y naval, seguiría siendo una operación enormemente compleja y costosa. La reciente campaña contra los hutíes de Yemen —que no eran ni de lejos tan poderosos, numerosos y tecnológicamente avanzados como los iraníes— se suspendió al cabo de unos meses porque las fuerzas de EEUU no estaban obteniendo resultados notables, los arsenales de armas se estaban agotando rápidamente y el ejército estaba gastando mil millones de dólares al mes.
Los hutíes también estuvieron a punto de atacar buques de guerra de EEUU en algunas ocasiones con cohetes y aviones no tripulados de relativamente baja tecnología. Irán tiene una capacidad mucho mayor para atacar y matar a las tropas americanas, no sólo en los barcos cercanos, sino en las numerosas bases de EEUU cercanas a las fronteras de Irán. Incluso si una bota americana nunca toca suelo iraní, una guerra aérea y marítima directa tiene el potencial de ser muy mortífera para el bando americano.
Desde el punto de vista económico, el pueblo americano se ha visto obligado hasta ahora a pagar más de dos billones de dólares para financiar dos décadas de guerras en Oriente Medio. Las guerras hicieron muy ricas a unas pocas empresas bien conectadas, pero para el resto de nosotros, sólo contribuyeron a nuestra creciente crisis económica nacional. Una guerra contra Irán puede ser mucho más cara que cualquiera de las guerras contra el terrorismo que hemos librado hasta ahora; es el equivalente a pisar más fuerte el acelerador mientras nos acercamos al borde del precipicio fiscal.
Además de todo eso, ni siquiera está claro que una guerra conjunta entre los EEUU-Israel para derrocar al actual régimen de Teherán reportara muchos beneficios.
Toda la base de este esfuerzo ha sido que Israel, los Estados Unidos y el mundo en su conjunto no pueden permitirse «dejar» que Irán tenga un arma nuclear. ¿Y por qué no?
El único objetivo del régimen iraní es desarrollar armas nucleares lo más rápidamente posible y lanzarlas de inmediato contra Israel, a pesar de que, con toda seguridad, los israelíes destruirían Irán con la mayor parte o la totalidad de su arsenal de unas cien cabezas nucleares.
Esto rara vez se dice abiertamente porque es absurdo. Si los dirigentes iraníes estuvieran realmente dispuestos a sacrificar sus propias vidas, las vidas de sus familias y las vidas de la mayoría de los iraníes, junto con miles de años de lugares de importancia histórica y cultural en su país, con el fin de acabar con Israel, actuarían de forma diferente.
Desde luego, no habrían optado por no fabricar armas nucleares a pesar de estar a sólo unos años, meses o incluso semanas —como han afirmado funcionarios israelíes y americanos. Y no habrían aceptado —ni estarían tratando de aceptar de nuevo— inspecciones y restricciones estrictas y reforzadas internacionalmente sobre sus programas nucleares civiles sólo para obtener algún alivio de las sanciones para las personas que supuestamente están dispuestas a sacrificar por las armas nucleares israelíes.
El régimen iraní es absolutamente inmoral y autoritario (al fin y al cabo, eso es lo que son los gobiernos poderosos) y está claro que ven a Israel como su enemigo. Pero muchos intentan presentar el odio de Irán hacia Israel como una especie de enemistad de sangre milenaria. No es así.
Como detalla ampliamente Trita Parsi en su libro Treacherous Alliance (Alianza traicionera), Irán e Israel se han aliado y ayudado mutuamente en numerosas ocasiones cuando la dinámica de Oriente Próximo lo hacía ventajoso para ambos —incluso tras la revolución de 1979.
Lo que realmente es la rivalidad israelí-iraní es una clásica lucha geopolítica por el dominio regional disfrazada por ambas partes como una especie de guerra religiosa ineludible.
Esa es realmente la razón por la que Israel y sus aliados en Washington no quieren que Irán adquiera armas nucleares. Porque un Irán con armas nucleares será mucho más difícil de presionar y prácticamente garantizará que Israel nunca sea la verdadera potencia unipolar en Oriente Medio.
Tiene sentido, entonces, por qué los políticos y figuras mediáticas americanas obsesionadas con mantener un imperio global, sea cual sea el coste doméstico, ven una guerra con Irán como algo que les interesa.
Pero para el pueblo americano, en apuros económicos, que se verá obligado a gastar billones de dólares adicionales y a sacrificar las vidas de otros miles de sus hijos, hermanos y padres, una nueva guerra para proteger el monopolio nuclear de Israel en Oriente Próximo claramente no merece la pena.
