Para muchos americanos, incluso para los amantes de la historia americana, incluyéndome a mí, existen ciertos vacíos y lagunas en nuestro conocimiento. Si bien podemos reconocer que la historia puede ser utilizada —y de hecho lo es— con fines propagandísticos para reafirmar ciertas narrativas —por lo general, mediante el énfasis o la omisión de ciertos aspectos—, también es frecuente que las limitaciones de tiempo y el deseo de enfocarnos en otros acontecimientos contribuyan a crear estas lagunas. Una de las lagunas más comunes es el período comprendido entre la Revolución americana y la Convención de Filadelfia.
La visión comúnmente aceptada —aunque poco analizada— de este período es que los americanos lograron su independencia, pero que la falta de un gobierno nacional fuerte generó caos. Sin embargo, la situación se solucionó con la Constitución y su nueva forma de gobierno. Obviamente, la aceptación tácita de tal narrativa implica la suposición implícita de que la libertad y la descentralización conducen a un desorden destructivo, mientras que la centralización del poder genera el orden y la estabilidad que tanto se necesitan.
En cambio, es más exacto y preciso afirmar que los problemas que se enfrentaron durante la Revolución y después de ella fueron consecuencias de la guerra y del estatismo, no los efectos de un exceso de libertad, descentralización e independencia. Durante la Revolución se emplearon ciertas estrategias y tuvieron consecuencias durante y después de la guerra. En respuesta a las consecuencias de las estrategias y políticas estatistas, los centralizadores nacionalistas se mostraron demasiado ansiosos por ofrecer la nacionalización y un control más centralizado como solución a los problemas creados por las intervenciones anteriores. Una lección clave que se puede extraer de esto es que la intervención engendra más intervención. Un ejemplo de ello es la depresión de 1784.
Las causas de la Depresión
Un factor clave de la centralización fue el caos financiero que dejó la Guerra de Independencia. Durante la guerra, tanto los estados individuales como el Congreso Continental habían emitido una gran cantidad de billetes fiduciarios —esencialmente, papel moneda de curso legal— para financiar las operaciones militares. Estos billetes se habían devaluado drásticamente, lo que provocó una desestabilización económica generalizada.
Para financiar y apoyar al Ejército Continental al estilo de un ejército regular —en lugar de como una fuerza o fuerzas de guerrilla—, la recaudación de impuestos estaba fuera de discusión. El Congreso Continental sí comenzó a discutir la posibilidad de solicitar un préstamo (con el plan de pagarlo mediante impuestos futuros) en junio de 1775. Eso aparentemente dejó una sola opción —«coercitiva pero aparentemente indolora, un recurso que las colonias británicas habían sido las primeras en utilizar en el mundo occidental: la emisión de papel moneda». El 22 de junio de 1775, el Congreso emitió «billetes de crédito» en papel por valor de 2 millones de dólares («Continentales»), pero esto pronto se expandiría enormemente. Rothbard explica la naturaleza de esta inflación,
Los billetes se hacen pasar fraudulentamente por equivalentes a unidades de moneda metálica y son utilizados por el emisor para arrebatar recursos a los productores y consumidores de la sociedad, lo que en el proceso deprecia al dinero mismo. Su naturaleza y consecuencias son equivalentes al proceso de falsificación.
En una carta dirigida a Jean Nicolas DéMeunier —en la que comentaba su artículo sobre los Estados Unidos publicado en la Encyclopédie Méthodique de DéMeunier—, Thomas Jefferson escribió (22 de junio de 1786),
Cada persona por cuyas manos pasó un billete perdió, en ese billete, lo que este perdió en valor durante el tiempo que estuvo en sus manos. Esto representaba un impuesto real para ella; y de esta manera, el pueblo de los EEUU [sic] contribuyó de hecho con... millones de dólares durante la guerra, y mediante el modo de tributación más opresivo de todos, porque era el más desigual de todos.
Tanto la Confederación como los estados individuales «se dedicaron de lleno al negocio de la impresión». Para cuando estuvieron listos los billetes «Continental» originales por valor de 2 millones de dólares, el Congreso ya había decidido que no serían suficientes y autorizó otro millón de dólares para finales de julio. Antes de que terminara 1775, se había impreso o autorizado un total de 6 millones de dólares en moneda inflacionada. Para ponerlo en contexto, la oferta monetaria total del año anterior era de unos 12 millones de dólares; por lo tanto, esta emisión representó un aumento del 50 por ciento de la oferta monetaria en menos de un año. G. Edward Griffin continúa la historia,
Para finales de [1775], otros 3 millones de dólares. En 1776, otros 19 millones de dólares. 13 millones de dólares en 1777. 64 millones de dólares en 1778. 125 millones de dólares en 1779. Y aún más: el Ejército Continental emitió sus propios «certificados» para la compra de suministros por un total de 200 millones de dólares. Un total de 425 millones de dólares en cinco años, sumado a una base de 12 millones de dólares, representa un aumento de más del 3500 %. Y, además de esta expansión masiva de la oferta monetaria por parte del gobierno central, hay que recordar que los estados estaban haciendo exactamente lo mismo. Se estima que, en solo cinco años, desde 1775 hasta finales de 1779, la oferta monetaria total se expandió en un 5000 %. En contraste, la cantidad recaudada en impuestos durante ese período de cinco años fue insignificante, ascendiendo a solo unos pocos millones de dólares. (énfasis añadido)
Fueron la inflación y la expansión crediticia las que condujeron a la depresión de la posguerra. Sin embargo, hubo otros factores que distorsionaron la estructura de la producción durante la guerra, lo que generó la necesidad de una corrección dolorosa al llegar la paz. En su artículo (La economía de la posguerra: ¿una crisis de la estructura de producción?), publicado en Cronyism, Patrick Newman explica con mayor detalle los factores que influyeron en esta depresión de la posguerra en particular,
Tras la Guerra de Independencia, el país se enfrentó a una crisis económica... Las dificultades de principios de la década de 1780 se debieron a las secuelas de la guerra, y las intervenciones de la posguerra retrasaron la recuperación... En primer lugar, las industrias tuvieron que recuperarse de la destrucción causada por la guerra y reconstruir la infraestructura dañada. En segundo lugar, los fabricantes tuvieron que pasar por una corrección dura pero necesaria: cuando llegó la paz, las exportaciones manufactureras de Gran Bretaña, de mejor calidad y a precios más bajos, regresaron a las costas americanas. En consecuencia, los americanos tuvieron que reasignar mano de obra y otros recursos, alejándolos de la industria manufacturera del este y redirigiéndolos hacia la agricultura y la colonización del oeste. En tercer lugar, Gran Bretaña restringió entonces sus compras de exportaciones americanas, lo que obligó a redirigir las exportaciones hacia Europa continental y Asia. Estos tres factores —la recuperación de la destrucción causada por la guerra, la reasignación de los recursos utilizados en la producción bélica y las restricciones impuestas por la legislación coercitiva en materia de comercio exterior— provocaron una depresión de posguerra en 1784. (...) Las políticas fiscales y monetarias de posguerra agravaron esta depresión y obstaculizaron una rápida recuperación.
Rothbard también escribe sobre la expansión crediticia inflacionaria del Banco de Norteamérica, así como del Banco de Massachusetts y del Banco de Nueva York. El Banco de Norteamérica fue un banco con autorización federal fundado en 1781 que vinculaba las finanzas del gobierno, la deuda pública y la banca privilegiada. Fue un importante precursor del sistema financiero de Hamilton. Fue el primer banco nacional en la historia en EEUU. Aunque menos inflacionario que el régimen de papel moneda continental, el Banco de Norteamérica aún así expandió la oferta monetaria a través de la banca de reserva fraccionaria y sentó un precedente para la inflación monetaria respaldada por el gobierno.
Sobre este y otros factores, Rothbard escribió,
En primer lugar, como hemos visto anteriormente, muchos fabricantes se expandieron artificialmente durante la guerra y, con el restablecimiento de la paz, estas empresas tuvieron que competir con los británicos, más eficientes, quienes al mismo tiempo restringían las exportaciones americanas. Además, hubo una expansión crediticia inflacionaria por parte del Banco de Norteamérica, (...) y de dos nuevos bancos que surgieron en 1784 para aprovechar las grandes ganancias de esta nueva actividad: el Banco de Massachusetts en Boston y el Banco de Nueva York en la ciudad de Nueva York, este último organizado principalmente por grandes acreedores públicos.
Al describir cómo la inflación y la expansión crediticia artificial provocan ciclos de auge-caída, Rothbard aplica esta lógica a la depresión de 1784,
La expansión inflacionaria del crédito bancario lleva a los clientes de los bancos a creer que tienen más dinero real del que realmente poseen, lo que provoca una expansión artificial de las importaciones, que deben pagarse en moneda metálica. La consiguiente salida de moneda metálica de los bancos en expansión y el aumento de las solicitudes de pago de sus billetes y depósitos en moneda metálica crean inevitablemente dificultades para los bancos y los obligan a una contracción apresurada, lo que a su vez conduce a la deflación y la depresión. Es este ciclo de auge y caída de la expansión y contracción del crédito bancario el que ocurrió en el período inmediatamente posterior a la guerra y provocó una depresión a mediados de 1784 y en 1785. (énfasis añadido)
Debido a estos factores, los estados se enfrentaron a una crisis económica y, como de costumbre, «las intervenciones de la posguerra retrasaron la recuperación».
El llamado a la centralización
Las perturbaciones económicas causadas por la guerra, especialmente a través de intervenciones políticas clave, se convirtieron en uno de los mayores argumentos a favor de la nacionalización política y su aceptación. En Crisis and Leviathan, Robert Higgs escribe,
En la historia americana, las crisis más importantes han adoptado dos formas: la guerra y la depresión económica. Al estallar una guerra, el repentino aumento de la demanda de recursos por parte del gobierno para financiar las actividades militares conduce de inmediato a que la asignación de recursos dirigida por el mercado sea sustituida por un aumento de los impuestos, el gasto público y la regulación del resto de la economía.
La América posrevolucionaria vivió tanto la guerra como la depresión económica, por lo que no debería sorprendernos que se produjera una mayor centralización. De hecho, probablemente deberíamos sorprendernos de que —dadas las perturbaciones causadas por las intervenciones antes, durante y después de la guerra— América se mantuviera tan descentralizado como lo estuvo durante tanto tiempo. Desafortunadamente, la Revolución americana —aunque fue un gran movimiento hacia la libertad— no fue una excepción al proceso descrito por Higgs.
Desde la perspectiva de la escuela austriaca de economía, la depresión de 1784 fue, en parte, la corrección inevitable tras años de inflación en tiempos de guerra, expansión del papel moneda y creación de crédito. Si bien los ajustes de la posguerra y la renovada competencia británica contribuyeron a la recesión, la crisis también reflejó la liquidación de las distorsiones creadas por la economía de guerra inflacionaria de la Revolución.
La crisis económica de la posguerra creó las condiciones que facilitaron una mayor consolidación nacional; sin embargo, esta centralización no impidió futuras depresiones económicas. De hecho, el gobierno de los EEUU, bajo la Constitución, facilitaría en poco tiempo el primer ciclo nacional auténtico de auge-caída durante la crisis de 1819, así como todos los demás ciclos de auge-caída hasta el día de hoy.
