En 2009, Ron Paul expuso sus argumentos contra la Reserva Federal, identificándola como la principal responsable de la pesadilla inflacionista que lleva décadas mutilando el poder adquisitivo de los americanos. Este es el resultado de las políticas de dinero fácil que generan ciclos de auge-caída dentro del orden económico, lo que lleva a recesiones que eliminan las empresas no rentables. Su solución es simple: abolir la Fed, y teniendo en cuenta las implicaciones de sus ideas, propongo algo similar que nadie ha propuesto todavía en este rincón rectangular de la Península Ibérica: eliminar el Banco de Portugal.
Todos los gobiernos prometen luchar contra la inflación, pero el coste de la vida no deja de aumentar. Este rasgo no es exclusivo de nuestro período democrático, ya que tanto el Estado Novo como la Primera República siguieron estas mismas recetas desastrosas. La ideología importa poco, siempre que apoye el crecimiento constante del Estado. Los responsables políticos echarán la culpa al cambio climático, a los conflictos en Ucrania y Oriente Medio, o a que Trump perturba el comercio internacional protegiendo las industrias nacionales. Siempre hay un chivo expiatorio para desviar sus propias deficiencias.
Pero una comprensión básica de la política monetaria —ampliamente ausente en Portugal— destruye todas estas explicaciones falaces. Sí, el banco central —miembro del Sistema Europeo de Bancos Centrales— es responsable de los tiempos difíciles que vivimos, al expandir la masa monetaria. Para ofrecer a los lectores un ejemplo de la vida real, hace poco pedí un corte de pelo desteñido en mi barbería local y, para mi consternación, tuve que pagar casi 10 euros. Antes de la estafa covídica, solicitar el mismo servicio sólo costaba 5,50 euros.
Existe el elemento adicional de la mala asignación de recursos porque los tipos de interés se manipulan —fijar las tasas de interés es otro mecanismo de la planificación central—, lo que conduce a inversiones temerarias que dejan a la sociedad en peor situación. Y como esas inversiones no se ajustan a las preferencias de los consumidores, las burbujas estallan cuando se vuelven insostenibles, obligando al banco central a subir los tipos de interés para contener la inflación de los precios. Es la creación de dinero de la nada, dando una falsa impresión de abundancia de capital. Son problemas sencillos de resolver si sólo existiera voluntad política.
Las preferencias temporales —explicadas brillantemente por Böhm-Bawerk— estipulan que el interés no está controlado por ninguna entidad pública, sino por las preferencias de los consumidores o capitalistas (consumo presente frente a consumo futuro); sus decisiones de invertir y recibir un trozo mayor del pastel más adelante o gastar su capital a corto plazo. Cuando las preferencias temporales son menores, el interés aplicado también es menor porque la masa monetaria ha aumentado gracias al ahorro. Las inversiones a largo plazo fomentan un mayor riesgo, pero la naturaleza tímida de los empresarios en Portugal lo impide, ya que los empresarios son castigados por tomar la iniciativa. Las preferencias temporales son una señal del mercado para garantizar una asignación eficaz de los recursos.
La banca central siempre ha sido la principal responsable de la erosión de los ingresos de los ciudadanos, ya sea mediante la relajación cuantitativa y las bajas tasas de interés fijados por las autoridades públicas. Los bonos del Tesoro han contribuido especialmente a aumentar el gasto público en las últimas décadas.
Permítanme explicarlo sencillamente con un ejemplo reciente. El 11 de junio, la Agencia del Tesoro y Gestión de la Deuda Pública (AIGP) anunció públicamente —pero no fue reconocido públicamente por los medios de comunicación— la emisión de 1.167 millones de euros en bonos del Tesoro a través de una subasta doble con vencimientos a 10 años (667 millones de euros a un rendimiento del 3,003 por ciento) y 29 años (490 millones de euros a un rendimiento del 3,785 por ciento). Con la bajada de la tasa de depósito del BCE al 2 por ciento, los bancos comerciales de —aunque generan un modesto interés por el exceso de reservas— se ven animados a buscar rendimientos más lucrativos prestando o invirtiendo en activos como los bonos portugueses con rendimientos más altos, lo que abarata simultáneamente el endeudamiento gubernamental.
En cualquier caso, la mayoría de la población odia los impuestos, por lo que el gobierno —una criatura de costumbres que finge competencia— sigue la ruta «segura»: adquiere capital y activos financieros para llevar a cabo políticas mediante préstamos, devolviendo a los inversores con intereses. Los elevados ratios de oferta/cobertura de 1,79 y 2,39 para la subasta de bonos reflejan una fuerte demanda de los inversores, que de hecho ofrecen comprar más bonos de los disponibles actualmente, porque el «Estado» —ilimitado en sus capacidades coercitivas— garantizará el reembolso a los inversores, en detrimento de los contribuyentes. El IGCP, después de todo, es una empresa estatal creada por el gobierno de Pedro Passos Coelho (un político defendido por liberales crédulos). Yo incluso calificaría algunas de sus políticas de socialismo de mercado, como lo haría un buen socialdemócrata que siguiera el credo que alabaría Bernstein. Para 2025, el ICGP planea emitir bonos del Tesoro por un total grandilocuente de 20.500 millones de euros, en un intento del recién inaugurado gabinete de Luis Montenegro de ganarse los corazones y las mentes de la población con dinero monopolista sin valor.
Cuando la deuda venza, tanto en 2035 como en 2054, muchos de los responsables ya estarán muertos o jubilados, condenados únicamente por la ira de la historia. El euro, como moneda, está perdiendo valor rápidamente. Si los futuros gobiernos monetizan la deuda, la hiperinflación se manifestará realmente y levantará su fea cabeza sobre la sociedad.
La acumulación de deuda induce una mala gestión fiscal a gran escala contra el pueblo, sin que los poderes fácticos incurran en castigos severos más allá de derrotas electorales, y (hasta mayo de 2025) el sistema de rotación que permitió a socialistas y socialdemócratas (ambos de izquierdas) mantener calientes sus escaños políticos, gobernando bajo el imaginario «consentimiento de la mayoría». Las preferencias temporales del gobierno suelen ser elevadas, cometiendo crímenes en nombre de la «Justicia Social» y el «Bienestar General» para extraer tantos recursos como sea posible con el mínimo esfuerzo. Gran parte de la población ha sido engañada, normalizando lo absurdo y condenando al ostracismo cualquier sentido de normalidad como locura. La estupidez se convierte en sagrada.
La inflación es un aumento silencioso que transfiere poder adquisitivo de los productores a los beneficiarios del Estado, que no produce nada y se aprovecha de quienes contribuyen al bienestar y al progreso individual. Los 2 millones que votaron a la Alianza Democrática (coalición formada por los socialdemócratas y el Partido Popular) no quieren ni impuestos ni inflación. Los que votaron al Partido Socialista no saben lo que quieren; desean cosechar todos los beneficios sin sufrir las consecuencias. Por lo tanto, los impuestos se posponen a las generaciones más jóvenes, que pagan por los pecados de sus padres. La deuda atrapa a quienes no tienen suficientes conocimientos de economía y finanzas, a quienes no comprenden los errores de sus progenitores —que deberían servirles de modelo— para sostener el actual sistema de castas. Esto tiene el efecto adicional de ahuyentar a los empresarios, porque sus ahorros se agotarán. La confianza de las empresas se ve minada, lo que conlleva menos creación de empleo, menos creación de riqueza y, por tanto, una disminución del nivel de vida. Como mienten descaradamente los keynesianos, el consumo incesante no equivale a riqueza, sino a pobreza.
Dado que los únicos beneficiarios de tal política son los que reciben pagos de intereses, especialmente las corporaciones y empresas con contratos gubernamentales, esto equivale a un corporativismo sin adulterar. No están expuestos a los riesgos del mercado, lo que elimina cualquier responsabilidad moral.
Hasta que no termine este ciclo de corrupción endémica, el Estado continuará con su robo institucionalizado. Es ridículo el enorme poder que el Banco de Portugal ejerce sobre el país, con el gobernador ganando un salario anual superior al de Jerome Powell.
Los socialistas y los intervencionistas son expertos en vender su visión destructiva del mundo, afirmando defender a los pobres mientras ocultan su desprecio por ellos. La inflación pone contra la pared a la clase trabajadora y a la clase media, perjudicando a las mismas personas a las que se supone que representan. Nosotros también debemos tener clara nuestra visión: una visión de un Portugal próspero, libre de la supremacía de Lisboa y Bruselas, sin vergüenza de generar riqueza y poseer bienes sin acoso.
Para llevar a cabo la tarea de abolir el Banco de Portugal, hay que reintroducir las monedas respaldadas por materias primas. El oro es especialmente útil porque impide a los Estados inflar la masa monetaria más allá de sus reservas. También hay que acabar definitivamente con el gasto deficitario, eliminando la diabólica tentación de gastar por encima de nuestras posibilidades. Y los bancos privados —en este escenario, los cárteles bancarios habrían sido desmantelados— podrían emitir sus propias monedas también respaldadas por oro u otras materias primas, marcando el comienzo de una era de mercado bancario competitivo, trabajando para retener a los clientes a través de la fiabilidad, fomentando así la estabilidad monetaria. Así ocurrió en el siglo XIX, hasta que la reforma bancaria de 1891 convirtió al Estado en el único emisor de billetes del país.
La UE no tiene patrón oro, por lo que la mejor opción es abandonar el euro y la Unión Europea, sin renacionalizar el Escudo como desean las fuerzas de izquierda. Se pueden invocar los artículos 115 y 295 de la Constitución para celebrar un referéndum y, aunque la gente sigue manteniendo una opinión positiva hacia la UE, muchos también reconocen que los precios se han cuadruplicado desde la adhesión. Al salir de la autoritaria URSS —República Socialista Soviética de la Unión Europea— Portugal se vería privado de los subsidios que mantienen al país indolente, y los futuros gobernantes tendrían más incentivos para evitar que la economía se vuelva sedentaria y, en su lugar, más competitiva en el mercado global. ¡Necesitamos un Portexit y lo necesitamos ya!
