Una de las cosas que me ha fascinado durante mucho tiempo del estilo de vida del Estado benefactor de América es cómo sus defensores están convencidos de que este estilo de vida refleja la bondad del pueblo americano. Del mismo modo, cualquiera que se oponga a este estilo de vida es considerado despiadado, indiferente, egoísta y egocéntrico.
Pero si examinamos detenidamente cómo funciona el Estado benefactor, podemos ver fácilmente que esta mentalidad es profundamente errónea. De hecho, el estilo de vida del Estado benefactor no refleja la bondad de nadie, ni siquiera de los defensores de este estilo de vida. Además, oponerse al Estado benefactor no significa necesariamente que una persona sea indiferente o carezca de compasión por los demás.
En una sociedad verdaderamente libre, las personas son libres de quedarse con todo lo que ganan y decidir por sí mismas qué hacer con su propio dinero. Son libres de ahorrar, invertir, gastar o donar su dinero a otros.
Algunas personas utilizarán parte de su dinero para ayudar a otros. Donarán parte de él a su iglesia. O ayudarán a sus padres ancianos con la vivienda, la comida o la asistencia sanitaria. O lo donarán a alguna causa digna.
Esas donaciones reflejan un interés y una compasión genuinos. Esto se debe a que provienen del corazón dispuesto del individuo. Provienen del dinero que pertenece a esa persona. Después de todo, la persona podría haber utilizado su dinero para comprarse unas buenas vacaciones o un coche deportivo caro en lugar de utilizarlo para ayudar a otros.
¿Qué pasa con aquellas personas que deciden rechazar a sus padres, a la iglesia, a los pobres y a otros? Deciden que no quieren donar nada a nadie. Se quedan con todo su dinero y lo utilizan en beneficio propio.
En una sociedad libre, ese es su derecho. Al fin y al cabo, es su dinero. La libertad genuina implica el derecho a decir que no. Sin embargo, irónicamente, las personas que se niegan a utilizar su dinero para ayudar a los demás a menudo ayudan a los demás de forma indirecta. Por ejemplo, sus ahorros producen capital productivo que eleva los salarios reales en la sociedad, y sus gastos proporcionan puestos de trabajo a las personas del sector minorista. O sus exitosas empresas privadas proporcionan puestos de trabajo a las personas o buenos productos y servicios a sus clientes.
Supongamos que me enfrento a un multimillonario que ha decidido no donar su dinero a nadie. Le apunto con una pistola a la cabeza y le obligo a darme 100 000 dólares. Llevo el dinero a la zona más pobre de la ciudad y se lo doy a personas que lo necesitan desesperadamente para comida, vivienda y atención médica. No me quedo con nada del dinero.
¿Estoy siendo bueno, solidario y compasivo? ¿Y él? Ambos hemos ayudado a los pobres, los necesitados y los desfavorecidos. ¿No deberíamos ser honrados como buenas personas?
La mayoría de la gente diría que no. Dirían que no soy más que un ladrón. No tengo derecho a robar el dinero de otra persona para hacer algo bueno con él. Además, el hecho de que la víctima no haya cooperado voluntariamente con esta iniciativa significa que no ha sido buena, solidaria y compasiva en absoluto. De hecho, es casi seguro que la víctima va a solicitar mi enjuiciamiento penal, a pesar de que utilicé su dinero para ayudar a los pobres, los necesitados y los desfavorecidos.
Sin embargo, ¿no es así como está estructurado el Estado benefactor? En lugar de que yo coja el dinero del millonario, es el gobierno el que lo coge. El gobierno, a través del IRS, obliga a las personas a entregar una parte de su dinero al gobierno federal. El gobierno, a través de las agencias de bienestar social, distribuye entonces, directa o indirectamente, ese dinero a los beneficiarios de la Seguridad Social, Medicare, Medicaid, asistencia social, subsidios, rescates financieros, ayuda exterior, subvenciones y otras generosidades gubernamentales.
Los estatistas del bienestar social dicen que este proceso demuestra lo buenos, solidarios y compasivos que somos como sociedad, porque colectivamente hemos promulgado este programa como parte de nuestro sistema democrático. Pero lo cierto es que este proceso se basa tanto en la fuerza —y en la negación del derecho del individuo a decir que no— como cuando yo robo el dinero de esa persona rica y se lo doy a los pobres, los necesitados y los desfavorecidos.
De hecho, ¿quiénes son exactamente las personas buenas, solidarias y compasivas en un Estado benefactor? ¿Los agentes del IRS que confiscan el dinero de la gente? ¿Los burócratas del bienestar que distribuyen el dinero? ¿El Congreso que promulga los programas del Estado benefactor? ¿El presidente que aplica el impuesto sobre la renta? ¿Los votantes que eligen al presidente y a los miembros del Congreso? ¿Los jueces federales que defienden la constitucionalidad de los programas del Estado benefactor? ¿Los contribuyentes? ¿Los opositores al estilo de vida del Estado benefactor a quienes se les confisca su dinero contra su voluntad y se lo da a otros?
La respuesta: Ninguno de los anteriores. La única vez que las personas demuestran bondad, cuidado y compasión genuinos es cuando ayudan a otros de forma puramente voluntaria. Obligar a las personas a ayudar a otras no es bondad, cuidado o compasión; es, por el contrario, la encarnación del mal.
