Hace unos meses, escribí un artículo titulado «El Estado Novo portugués era socialista» en el que describía las características socialistas del Estado Novo (Nuevo Estado) portugués, que existió entre 1933 y 1974. Era algo casi sin precedentes, y hoy vuelvo a profundizar en los puntos que planteé anteriormente.
Según Jaime Nogueira Pinto, Salazar hacía hincapié en
...la primacía del grupo sobre el individuo, del organicismo social basado en la convicción de la corrupción y la inclinación maliciosa de la naturaleza humana y, en consecuencia, en la necesidad de la autoridad de la Iglesia y del Estado para proteger a todos de todos y a todos de sí mismos... Marcado por un profundo pesimismo antropológico. (pp. 230-231, Portugal Ascensão e Queda)
Esto está en consonancia con los principios fundamentales del jansenismo y la antropología agustiniana, según los cuales el hombre, —debido a su depravación—, no puede alcanzar la salvación por su propia voluntad y solo a través de la gracia divina puede ser salvado. Debido a la caída del Edén, estamos condenados a cometer pecados, independientemente del libre albedrío que poseemos, imbuido en cada uno de nosotros por Dios. Sin la disciplina de arriba —el poder político vertical—, la humanidad está condenada a la ruina social y a una competencia feroz que conduce al conflicto.
Desde la perspectiva de Salazar, la nación tenía que organizarse para evitar que se disolviera en facciones diferentes. Había tenido una experiencia muy negativa con la política de partidos en la Primera República. Solo a través del corporativismo o corpus —en portugués, la terminología es «corpo»— o diferentes organismos de la nación, Portugal puede no solo redimir su pasado pecaminoso, sino también resucitar su potencial futuro. Irónicamente, al rechazar la lucha de clases, se suscribió accidentalmente a la noción marxista de que supuestamente estallaría una lucha de clases entre empresarios y empleados, y que solo el Estado sería capaz de armonizar las divergencias sociales. El Día del Trabajo se celebró en 1934 y 1935 para reforzar la paz social en el lugar de trabajo.
Para lograr este fin, a lo largo de décadas proliferaron en Portugal cientos de sindicatos y gremios, a menudo obligatorios, agrupados en federaciones que representaban a diversas profesiones, industrias y oficios, cuya función era supervisada por corporaciones y, en última instancia, arbitrada por el Gobierno para promover la armonía entre el trabajo y el capital. Había 11 corporaciones, que abarcaban la agricultura, la pesca, la ganadería y los productos animales, la silvicultura y los productos madereros, la minería y las industrias extractivas, la manufactura, la construcción y las obras públicas, el comercio, el transporte y las comunicaciones, el turismo y la hostelería, y los seguros y los servicios financieros. Gracias a la armonización, se completó la homogeneización de la economía, ya que toda la producción nacional estaba regulada por el Estado. Prevaleció el control de precios y se impusieron cuotas de exportación para «proteger a la nación», lo que perjudicó burlonamente a la población al aumentar los precios al consumo en un país con salarios muy bajos.
En Italia también se creó una organización corporativista similar, lo que no es de extrañar dada la influencia que tuvo la Carta del Lavoro (Carta del Trabajo) en el Estatuto Nacional del Trabajo (1933), que garantizaba un salario mínimo, limitaba la jornada laboral y concedía vacaciones totalmente pagadas, todas ellas ideas muy apreciadas por los igualitarios de hoy en día. Así pues, la gran pregunta es: ¿era fascista el Estado Novo? La respuesta es: sí, y socialista, por lo tanto, de izquierdas.
Era anticapitalista y proclamó en un discurso: «La economía liberal que nos dio el supercapitalismo, la competencia desenfrenada, la anarquía económica, el trabajo mercantilizado y el desempleo para millones de hombres, ya está muerta» (História de Portugal, vol. XII, p. 273). Apreciaba la pobreza y proclamó en un discurso de 1949: «Le debo a la Providencia la gracia de ser pobre». Su institutriz de toda la vida, D. Maria de Jesus Caetano Freire, relató en una entrevista cerca del final de su vida el disgusto que Salazar sentía por la riqueza, diciendo: «El doctor decía que el dinero era algo sucio, viniera de donde viniera, que siempre estaba manchado de sangre, miseria y lágrimas... Pero no podía hacer nada al respecto. Ni siquiera le gustaban los ricos» (p. 22, Salazar Confidencial).
Otros anticapitalistas que se convirtieron al salazarismo fueron Carlos Ratos, primer secretario general del Partido Comunista Portugués; António José Saraiva y Jaime Batalha Reis, un famoso socialista de la generación de los años 70 que elogió a Salazar al final de su vida (p. 90, As Conferências do Casino e o Socialismo em Portugal). Otros anticapitalistas fueron Ezequiel de Campos y Quirino Jesus; este último escribió para la revista de izquierdas Seara Nova y ayudó a redactar la Constitución de 1933, que Caetano confesó que era positivista (p. 31, Constituição de 1933). Como es sabido, la ley de la naturaleza de Auguste Comte (que consideraba las sociedades como científicas y empíricas, lo que significaba que los patrones y comportamientos podían deducirse de la observación de forma similar a la física) sirvió de válvula de escape para el materialismo histórico de Marx, según el cual el universo está gobernado por fuerzas económicas que inevitablemente chocan entre sí, tomando prestado de Hegel el Aufheben, según el cual los opuestos acaban anulándose entre sí, dando lugar a una nueva síntesis. Ambos deterministas, eliminaron la toma de decisiones individuales de la ecuación humana.
Otro individuo de izquierdas, el jurista Luís Cabral de Moncada, abogó por una tercera vía: «En una palabra: tomemos del socialismo algo de su sustancia; del nacionalismo, su forma; y del cristianismo, su significado, para la construcción de la nueva ideología» (p. 277, Estudos Filosóficos e Históricos, vol. 2, 1959). Una síntesis hegeliana (Erebung) que sustituye el cristianismo por una religión gnóstica que se nutre del espíritu católico y se despoja de todas las normas culturales y derechos consuetudinarios que Portugal ha engendrado espontáneamente a lo largo de los siglos; el abandono de la autonomía para servir al grupo, al colectivo.
Y el lema de los sindicalistas nacionales —rivales del régimen— era: «Los ricos deben ser menos ricos para que los pobres sean menos pobres». Curiosamente, el líder de estos Camisas Azules —inspirados en los nazis—, Rolão Preto, pasó a apoyar a los laboristas británicos durante la década de 1940 y culminó su actividad política respaldando a un rey soviético tras la Revolución de los Claveles. Fue nombrado póstumamente Caballero de la Orden del Príncipe Enrique el Navegante por el «enemigo» de Salazar, el presidente Mário Soares.
Aunque el régimen perseguía oficialmente el comunismo, la doctrina social de la Iglesia católica —especialmente la Rerum Novarum, que criticaba los excesos del capitalismo liberal— coincidía con el pensamiento de Marx sobre el trabajo como mercancía, lo que obligó al Estado a intervenir y a comprometerse a defender los derechos de los trabajadores. Como escribió Marcello Caetano:
Se ha demostrado que el Estado no puede seguir siendo un mero espectador de la vida económica, observando impasible el choque de intereses, la lucha inmoral por el lucro y el triunfo logrado mediante la injusticia y la fuerza. Se ha demostrado que el trabajador, liberado de los lazos asociativos, se convirtió simplemente en una presa más fácil para el capitalista codicioso, para la miseria y para el hambre. Se ha demostrado, por último, que los empresarios sin leyes se precipitaron hacia su propia aniquilación, destruyendo los valores sociales de los que son responsables ante todos nosotros, en la riqueza desorientada de la libre competencia, generadora de crisis. (p. 109, Princípios e Definições, 1969)
Como primer ministro, en un discurso pronunciado en junio de 1971 titulado «Ni comunismo opresivo ni liberalismo suicida», Marcello Caetano admitió que el Nuevo Estado era efectivamente socialista al declarar:
...El socialismo no tiene otro camino que el comunismo, porque en un país como el nuestro, donde durante muchos años, y sobre todo gracias a la doctrina corporativista, se han satisfecho de hecho los intereses sociales, se les ha dado protagonismo y la intervención del Estado en la economía ha sido generalizada, ¿qué desarrollo les queda a los socialistas sin la apropiación de los medios de producción, es decir, la socialización de la tierra, las fábricas y el comercio?
Esto fue exactamente lo que hicieron Vasco Gonçalves y el Consejo de la Revolución tras el golpe del 11 de marzo y el nacimiento del PREC o el (entonces) Proceso Revolucionario en Curso, ya que muchas de las industrias y sectores nacionalizados ya estaban subvencionadas, con el antiguo régimen interviniendo fuertemente en todos los sectores. El estado del bienestar se disparó, convirtiéndose en gigantesco, por lo que Caetano recibía correspondencia relacionada con la vivienda, el empleo, las pensiones y las dotaciones, las becas, las sentencias judiciales y las quejas sobre los empleadores.
Lo realmente fascinante es la falta de atención académica dedicada a las políticas de izquierdas del Estado Novo. Aunque se ha escrito mucho sobre Salazar, todo ello ha sido desde una perspectiva socialista, y por tanto sesgada, que se distancia de sus políticas proclamando de forma engañosa que el fascismo es un fenómeno de derechas. Esto avergüenza al establishment y a los logros sociales del régimen que adoctrina a las nuevas generaciones para que lo desprecien.
Con escasos recursos, he descubierto más sobre la naturaleza revolucionaria del Estado Novo en dos años que la academia establecida en décadas. Todo Portugal se sitúa en uno de dos bandos: la izquierda, que condena la pobreza y la censura, y la otra, que añora el retorno del orden y la estabilidad. Portugal se encuentra efectivamente en una situación desesperada; sin embargo, nadie reconoce el estatismo inherente al régimen derrocado, ni que este sea una solución a las calamidades actuales.
Con sus brillantes análisis, Ludwig von Mises desmonta las falacias del corporativismo y argumenta en Human Action que un gremio —monopolístico por defecto— perturbaría todos los factores de producción relacionados con los bienes de orden superior y los bienes de orden inferior, debilitando todas las actividades económicas, ya que todo es interdependiente, y escribe: «Si en cualquier rama de la actividad empresarial hay ineficiencia, un despilfarro de los escasos factores de producción o una renuencia a adoptar los métodos de producción más adecuados, los intereses materiales de todos se ven perjudicados». La libertad y la objetividad deben triunfar siempre.
