El primer mes de la administración Trump se caracterizó, entre otras cosas, por un espectáculo muy publicitado de Elon Musk y su equipo DOGE desatándose en varias partes de la burocracia federal y provocando agudos intercambios partidistas, con los demócratas enfurecidos por una «crisis constitucional» desencadenada por Trump ignorando groseramente muchos de los puntos legales más finos con respecto a los fondos asignados, la organización burocrática y la supervisión del servicio civil (e insinuando oscuramente que Musk está robando secretamente datos personales y promoviendo el caos y la corrupción para su propio beneficio personal). Por otro lado, los republicanos están positivamente mareados, cacareando cómo están «ganando tanto» al desbaratar las maquinaciones de las vacas de dinero del Estado Profundo como USAID y que Musk y su equipo DOGE experto en tecnología son los que están librando heroicamente al gobierno federal de despilfarro, fraude y abuso.
A pesar de la tormenta política desencadenada por el DOGE, es un error que los republicanos supongan que el DOGE puede de alguna manera hacer que el gobierno sea más eficiente con recortes de gastos; incluso Musk admitió que si uno se limita a hacer algunos recortes y no elimina una agencia por completo, la agencia con todos sus gastos simplemente vuelve a brotar como lo hace una mala hierba desde sus raíces. Peor aún, los despidos masivos de inspectores generales reflejan una noción perversamente equivocada que ahora es común en los círculos republicanos: que la selección del personal ejecutivo «adecuado» es de alguna manera un sustituto del Estado de Ley, en lugar de reconocer que los inspectores generales deben permanecer en la calle como los policías que mantienen a raya a los burócratas mucho después de que la limitada atención del equipo del DOGE se haya desviado a otra parte. Las malas hierbas sólo volverán a brotar más rápido si los burócratas que sobreviven a una guerra relámpago del DOGE son sometidos a un sistema de honor sin dientes. Las burocracias que carecen de un escrutinio externo enérgico y continuo y de la aplicación de normas bien definidas no tienen honor ni control sobre su inclinación natural hacia la pereza, la corrupción o el ansia de poder.
En términos presupuestarios, ser capaz de eliminar toda una agencia federal y su función cuenta como una victoria a largo plazo (algo que los presidentes republicanos no han sido capaces de lograr desde que Ronald Reagan abolió la Junta de Aeronáutica Civil en 1985), incluso si la legalidad de hacerlo sin la aprobación del Congreso es cuestionable. Pero, ¿ha ganado realmente el DOGE lo suficiente en este frente como para justificar celebraciones como la de Musk blandiendo con orgullo una «motosierra para la burocracia» en una conferencia del CPAC, o es el DOGE sólo un vistoso espectáculo secundario, que distrae a los americanos de realidades fiscales mucho más sombrías que republicanos y demócratas por igual se niegan rotundamente a afrontar?
En un principio, Musk se había fijado el objetivo de recortar 2 billones de dólares en gastos anuales del presupuesto federal, aunque últimamente ha dicho que 1 billón de dólares en recortes es más realista. Aunque los recortes prometidos de esta magnitud parecen impresionantes, hay que ponerlos en contexto e incluso tomar con cautela la promesa actualizada de Musk. Si nos fijamos en el presupuesto para el año fiscal 2020, vemos que los gastos totales ascienden a 6,8 billones de dólares y el déficit a 1,8 billones. Pero, ¿cuánto de esos 6,8 billones está realmente al alcance de la motosierra de DOGE? ¿Son alcanzables recortes anuales a largo plazo del orden de 1,0 billones de dólares (en sí misma una reducción comparativamente modesta que ni siquiera basta para equilibrar el presupuesto) —especialmente teniendo en cuenta el riesgo de que la maleza vuelva a brotar al cabo de unos años— eliminando por completo partes significativas de la burocracia federal? ¿En qué puede emplear exactamente la DOGE su motosierra?
Al examinar con más detalle esos 6,8 billones de dólares de gasto, vemos tristemente que las perspectivas de que el DOGE logre su objetivo parecen bastante sombrías. Para empezar, casi 1,0 billón de dólares de gasto es constitucionalmente requerido por la 14ª Enmienda para pagar los intereses de la deuda y las obligaciones de pensiones de los empleados federales; esta categoría de gasto está fuera de cualquier recorte presupuestario y está siendo impulsada al alza por las subidas de los tipos de interés. Aunque Trump ha estado exigiendo a gritos que la Reserva Federal diseñe ahora reducciones de los tipos de interés, el dilema es que tales reducciones requieren una expansión inflacionista del crédito bancario que provoca ciclos de auge y caída y acelera el declive del poder adquisitivo del dólar, resultados económicos que sólo empeoran las perspectivas presupuestarias futuras. En cualquier caso, el DOGE no puede hacer nada contra estos gastos.
Trump ha prometido no tocar la Seguridad Social, Medicare y diversas prestaciones de ayuda a los pobres como Medicaid, créditos fiscales reembolsables para el cuidado infantil, asistencia alimentaria, ayuda para la vivienda y becas Pell, que en total suponen un gasto de 3,7 billones de dólares. Como mucho, el DOGE podría encontrar unos cien mil millones de dólares en pagos fraudulentos de prestaciones que recortar, suponiendo que ese fraude se produzca en la escala que Musk ha estado afirmando, lo que no es en absoluto seguro. Sin embargo, la mera eliminación del fraude no va a recortar los billones y billones de dólares que se pagan legalmente a los beneficiarios legales cada año. El problema urgente de esta categoría de gasto no es el nivel de fraude que se está produciendo, sino la premisa, muy popular pero económicamente destructiva, de que la provisión de seguridad económica es un imperativo moral colectivo que el Estado puede asumir con seguridad. Si los republicanos se niegan a cuestionar la supuesta ética del estatismo del bienestar ni a reconocer la relación causal entre el ahorro-disuasión/consumo-ahorro y la desindustrialización de América, nunca se convencerá a los votantes de que acepten recortes significativos en esta categoría de gasto.
El gasto militar, incluido el apoyo a los veteranos, supone 1,3 billones de dólares anuales, que Trump tampoco está muy dispuesto a recortar. Cualquier cantidad que el DOGE y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, puedan recortar de los gastos actuales del Pentágono simplemente se trasladará a otros proyectos de defensa y no se utilizará para recortes generales del gasto. Mientras que Trump podría generar un dividendo de paz significativo reduciendo los compromisos americanos con la OTAN y con Ucrania, su deseo de perturbar el comercio internacional, adquirir más colonias, promover la limpieza étnica de los árabes palestinos y escalar las tensiones con China e Irán probablemente moverá al Pentágono en la dirección opuesta, hacia costosas carreras armamentistas y quizás incluso una gran guerra. Esto podría desencadenar un gasto militar mucho mayor en el futuro, no recortes.
Todo lo demás que hace el gobierno federal representa apenas 0,8 billones de dólares en gastos —difícilmente un objetivo prometedor para generar recortes considerables—, aunque la óptica política de recortar minúsculos programas de DEI, minúsculas subvenciones internacionales para la promoción del transgenerismo, etc., tiene muy buena acogida entre muchos americanos. Por muy conmovedor que pueda ser ver a administradores muy bien pagados e insufriblemente despiertos siendo encerrados fuera de sus oficinas palaciegas en Washington, DC por el DOGE y sufriendo la indignidad del tipo de despidos abruptos que los deplorables humildes en el sector productivo han soportado con frecuencia, es difícil encontrar suficientes objetivos jugosos en el presupuesto donde el DOGE podría posiblemente generar 1 billón de dólares en recortes sin violar las restricciones en las que Trump y otros políticos republicanos insisten para su propia supervivencia política. DOGE está esencialmente en una misión de tontos al pretender hacer recortes serios, a menos que uno asuma que la pretensión y las distracciones proporcionadas por el Sr. Musk son en sí mismas el punto principal del ejercicio de DOGE.
Contrariamente a la mitología republicana, el problema fiscal crítico con el gobierno federal no es el despilfarro, el fraude y el abuso por parte de los burócratas federales; La cuestión fiscal crítica es que el pueblo americano y su base industrial en decadencia ya no pueden permitirse las cargas fiscales existentes del asistencialismo y el imperialismo, por no hablar de las nuevas y costosas cosas que Trump quiere hacer como adquirir más colonias, limpiar étnicamente a los palestinos y cortar nuestros mercados de productos fabricados en el extranjero, por no mencionar el gasto de las rivalidades y conflictos intensificados con otros gobiernos que tales nuevos actos de agresión contra extranjeros probablemente generarán. Son los pagos de transferencias e intereses no despilfarradores y no fraudulentos y la extralimitación patriotera del imperio los que están impulsando el gasto federal hacia cotas insostenibles, y el hecho de que el DOGE se lance contra molinos de viento burocráticos no lo está impidiendo.
DOGE no puede contrarrestar la dinámica política bajo el sistema de dólar fiduciario que ha estado en vigor desde 1971. Los políticos federales electos obtienen sus cargos superando a sus rivales en la promesa de cada vez mayores beneficios, rescates y botines a sus partidarios, todo ello financiado por la creación ilimitada de dinero fiduciario que financia la monetización de la deuda. A pesar de la DOGE, el vasto estado de bienestar bipartidista, impulsado por la inflación sin fin de dinero fiduciario, está listo para continuar su expansión implacable a expensas de la grandeza económica de América y a expensas del nivel de vida de sus clases productivas.
