La economía mundial se dirige hacia una «trampa de liquidez» que podría socavar los esfuerzos de los bancos centrales para evitar una futura recesión, según Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra. En una amplia entrevista con el Financial Times (8 de enero de 2020), el gobernador saliente advirtió que los bancos centrales se estaban quedando sin municiones para combatir una crisis:
Si se produjera un descenso más profundo, más que una recesión convencional, no está claro que la política monetaria tenga suficiente espacio.
En su opinión, se requerirán políticas monetarias y fiscales agresivas para levantar la demanda agregada.
¿Qué es una trampa de liquidez?
En el marco popular que se origina en los escritos de John Maynard Keynes, la actividad económica se presenta en términos de un flujo circular de dinero. Los gastos de un individuo se convierten en parte de las ganancias de otro individuo, y los gastos de otro individuo se convierten en parte de las ganancias del primer individuo.
Las recesiones, según Keynes, son una respuesta al hecho de que los consumidores –por algunas razones psicológicas– han decidido reducir sus gastos y aumentar sus ahorros.
Por ejemplo, si por alguna razón la gente se vuelve menos confiada en el futuro, recortará sus gastos y acumulará más dinero. Cuando un individuo gasta menos, esto supuestamente empeorará la situación de algún otro individuo, que a su vez recortará sus gastos. Se establece un círculo vicioso. La disminución de la confianza de la gente hace que gasten menos y acumulen más dinero. Esto reduce aún más la actividad económica, haciendo que la gente acumule aún más, etc.
Siguiendo esta lógica, para evitar que una recesión se salga de control, el banco central debe elevar la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y bajar agresivamente los tipos de interés. Una vez que los consumidores tengan más dinero en sus bolsillos, su confianza aumentará y comenzarán a gastar de nuevo, restableciendo el flujo circular de dinero, por lo que se mantiene.
Sin embargo, en sus escritos, Keynes sugirió que podría surgir una situación en la que una agresiva reducción de los tipos de interés por parte del banco central llevara los tipos a un nivel tal que no se redujeran más. Como resultado, el banco central no podría reactivar la economía. Según Keynes, esto podría ocurrir porque la gente podría adoptar el punto de vista de que los tipos de interés han tocado fondo y que los tipos deberían subir posteriormente, lo que provocaría pérdidas de capital en las tenencias de bonos.
Como resultado, la demanda de dinero por parte de la gente se volverá extremadamente alta, lo que implica que la gente acumulará dinero y se negará a gastarlo sin importar cuánto el banco central trate de expandir la oferta de dinero. Como escribió Keynes,
Existe la posibilidad, ... de que, después de que el tipo de interés haya caído a un cierto nivel, la preferencia de liquidez pueda llegar a ser virtualmente absoluta en el sentido de que casi todo el mundo prefiere el dinero en efectivo a tener una deuda que produce un tipo de interés tan bajo. En este caso, la autoridad monetaria habría perdido el control efectivo sobre la tasa de interés.1
Keynes sugirió que una vez que una política de tasas de interés bajas se vuelve ineficaz, las autoridades deberían intervenir y gastar. El gasto puede ser en todo tipo de proyectos – lo que importa aquí es que se debe bombear mucho dinero para aumentar la confianza de los consumidores. Con un mayor nivel de confianza, los consumidores reducirán sus ahorros y aumentarán sus gastos, restableciendo así el flujo circular de dinero.
¿Hay muy pocos gastos?
En el marco keynesiano, el flujo monetario en constante expansión es la clave de la prosperidad económica. Lo que impulsa el crecimiento económico es el gasto monetario, y cuando la gente gasta más de su dinero, implica que ahorra menos.
Por el contrario, cuando la gente reduce su gasto monetario en el marco keynesiano, se ve como un signo de aumento del ahorro. En esta forma de pensar, el ahorro se considera una mala noticia para la economía - cuanto más se ahorra, peor se pone la cosa. (La trampa de la liquidez proviene de un exceso de ahorro y una falta de gasto, por lo que se mantiene).
Obsérvese, sin embargo, que las personas no pagan con dinero sino con los bienes que han producido. El papel principal del dinero es como medio de intercambio. Por lo tanto, la demanda de bienes está limitada por la producción de bienes, no por la cantidad de dinero. (La función del dinero es facilitar el intercambio de bienes).
Sugerir que la gente podría tener una demanda casi ilimitada de dinero que supuestamente conduce a una trampa de liquidez es sugerir que la gente ya no intercambia dinero por bienes.
Obviamente, este no es un escenario realista, dado el hecho de que las personas necesitan bienes para mantener sus vidas y su bienestar. La gente exige dinero no sólo para acumularlo sino para emplearlo a cambio.
El dinero sólo puede ayudar a cambiar los bienes de un productor por los de otro. El servicio de intercambio que proporciona no tiene nada que ver con la producción de bienes de consumo final. Esto significa que tampoco tiene nada que ver con ahorros reales.
Lo que permite el aumento del pool de ahorro real es el aumento de los bienes de capital. Con más bienes de capital, es decir, herramientas y maquinaria, es probable que aumente la capacidad de los trabajadores para producir más bienes y de mejor calidad. El estado de la demanda de dinero no puede alterar la cantidad de bienes de consumo final producidos - sólo la expansión de la reserva de ahorros reales puede impulsar la producción de estos bienes.
De la misma manera, un aumento en la oferta de dinero no tiene ningún poder para hacer crecer la economía real.
Contrariamente a lo que se piensa, la trampa de liquidez no surge como respuesta a un aumento masivo de la demanda de dinero por parte de los consumidores, sino que es el resultado de políticas monetarias y fiscales muy laxas, que infligen un grave daño al fondo de ahorro real.
La trampa de la liquidez y la reducción de la reserva de ahorros reales
Según Mises en La acción humana,
La condición sine qua non de cualquier alargamiento del proceso de producción adoptado es el ahorro, es decir, un exceso de producción actual sobre el consumo actual. El ahorro es el primer paso en el camino hacia la mejora del bienestar material y hacia todo progreso ulterior en este camino.
Mientras la tasa de crecimiento del ahorro real se mantenga positiva, las actividades productivas y no productivas podrán sostenerse.
Sin embargo, los problemas surgen cuando, debido a políticas monetarias y fiscales poco rigurosas, se crea una estructura de producción que ata muchos más bienes de consumo de los que libera. Es decir, el consumo de bienes finales supera la producción de estos bienes. El consumo excesivo en relación con la producción de bienes de consumo conduce a una disminución de la reserva de ahorros reales. Esto a su vez debilita el apoyo a los individuos que están empleados en las diversas etapas de la estructura de producción, lo que hace que la economía caiga en picado.
Una vez que la economía cae en recesión debido a la caída del ahorro real, cualquier intento del gobierno o del banco central de reactivar la economía debe fracasar. Estos intentos no sólo no lograrán revivir la economía, sino que agotarán aún más la reserva de ahorros reales, prolongando la caída económica.
La disminución del ahorro real pone de manifiesto la naturaleza errónea de la opinión comúnmente aceptada de que las políticas monetarias y fiscales laxas pueden hacer crecer una economía. El hecho de que las políticas de los bancos centrales se vuelvan ineficaces para reactivar la economía no se debe a una trampa de liquidez, sino a la disminución de la reserva de ahorros reales. Esta disminución se debe a la aplicación de políticas monetarias y fiscales poco rigurosas. Para evitar la bancarrota personal, es probable que los individuos aumenten sus posesiones de dinero - el dinero en efectivo se convierte en el rey en tal situación.
La ineficacia de las políticas monetarias y fiscales laxas para generar la ilusión de que las autoridades centrales pueden hacer crecer una economía no tiene nada que ver con una trampa de liquidez. La ineficacia de la política es siempre relevante cuando las autoridades centrales intentan «hacer crecer una economía». La única razón por la que parece que estas políticas «funcionan» es porque la reserva de ahorros reales sigue creciendo.
- 1John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money (Londres: MacMillan & Co. Ltd., 1964), p. 207.
