No se puede estudiar la historia de la América colonial, especialmente de Virginia, sin darse cuenta de la importancia del tabaco. En 1612, John Rolfe fue el primero en Jamestown en cultivar tabaco comercializable tras obtener semillas superiores de las Indias Occidentales, donde los españoles habían prohibido la venta de semillas de tabaco a extranjeros bajo pena de muerte. El tabaco ayudó a la Virginia colonial a pasar de la subsistencia al intercambio. Rothbard señala que «el trabajo de un hombre en el tabaco podía ganar seis veces más que el grano». Por lo tanto, la mayoría se pasó a la producción de tabaco. La producción de tabaco se disparó:
1616—2,5 mil libras
1618—50,000 libras
1620—119.000 libras
1624—203.000 libras
1672—17,5 millones de libras
1688—28 millones de libras
El tabaco también se convirtió en un medio de intercambio o dinero generalmente aceptado. De hecho, durante un tiempo, hubo —en lugar de un patrón oro— un «patrón tabaco». Esto se produjo en perfecta consonancia con la teoría de Menger (de la que ya he hablado). El dinero —específicamente el tabaco— surgió como medio de cambio debido a su utilidad, no por decreto estatal ni por demanda fiscal. Siguieron intervenciones gubernamentales, pero éstas no convirtieron el dinero en dinero.
Reclamaciones Cartalistas/TMM
Como de costumbre, esta historia bastante sencilla es tachada de ridícula por los seguidores de la TMM/Cartalistas. Wray escribe,
Todos conocemos las respuestas tradicionales a estas preguntas. A nuestros antepasados del globo homogéneo del deseo les incomodaba el trueque hasta que se les ocurrió espontáneamente la idea de utilizar tabaco, pieles, rocas enormes, puntos de referencia y esposas como medios de intercambio....
El problema es que el país de Nunca Jamás imaginado por Paul Samuelsons y George Selgins simplemente nunca, jamás, existió. No hay pruebas de que se basara en el trueque (fuera de casos triviales de prisioneros de guerra), y todas las pruebas sobre los orígenes del dinero apuntan a la participación del Estado. (énfasis añadido)
Aunque Wray también afirma que no está diciendo «que nunca haya habido dinero privado», lo que sí sostiene es «que desde el principio, el gobierno desempeñó un papel importante a la hora de determinar qué funcionaría como unidad de cuenta». Afirma además que, incluso si el dinero se originó a partir del trueque-intercambio, es irrelevante.
Del mismo modo, Mitchell Innes —a menudo considerado un pionero del cartalismo— afirmaba lo siguiente en relación con el tabaco y otras materias primas,
Por otra parte, en lo que respecta a las diversas leyes coloniales, que hacen que el maíz, el tabaco, etc., sean exigibles en pago de deudas e impuestos, estos productos nunca fueron un medio de cambio en el sentido económico de una mercancía, en términos de la cual se mide el valor de todas las demás cosas. Debían tomarse a su precio de mercado en dinero. Tampoco existe, que yo sepa, ninguna justificación en para la suposición que se suele hacer de que las mercancías que así se hacían exigibles eran un medio general de intercambio en cualquier sentido de las palabras....
No hay ni ha habido nunca, que yo sepa, una ley que obligue a un deudor a pagar su deuda en oro o plata, o en cualquier otra mercancía; ni que yo sepa, ha habido nunca una ley que obligue a un acreedor a recibir el pago de una deuda en lingotes de oro o plata, y los casos en la época colonial de legislación que obligaba a los acreedores a aceptar el pago en tabaco y otras mercancías eran excepcionales y se debían a la tensión de circunstancias peculiares. (énfasis añadido)
Innes creía que debido al «enorme crecimiento de la iniciativa gubernamental estas fichas han llegado a tener una circulación de la que no podrían disfrutar las fichas privadas». Además, según Innes, «está claro que los metales preciosos no podrían haber sido un patrón de valor ni el medio de intercambio».
Curiosamente, en 1914, Keynes reseñó «¿Qué es el dinero?» de Innes (1913). Keynes dijo que «la fuerza del escritor está en el lado histórico, no en el teórico». Sin embargo, la crítica de Keynes a la obra afirma,
El Sr. Innes trata de establecer esta posición mediante una investigación histórica, cuyo valor, por desgracia, se ve muy disminuido por la ausencia total de referencias a las autoridades. (énfasis añadido)
En otras palabras, Keynes simpatizaba ideológicamente con el argumento de Innes, admitía que Innes era más débil en teoría, afirmaba que la fuerza del argumento de Innes procedía de la historia y, por último, no citaba ninguna fuente histórica. En realidad, Innes era débil en teoría e historia. Sin embargo, Keynes concluyó favorablemente,
Es difícil comprobar sus afirmaciones o estar seguro de que no contienen algún elemento de exageración. Pero las principales conclusiones históricas que intenta transmitir tienen, en mi opinión, mucho fundamento, y a menudo han sido indebidamente ignoradas por escritores excesivamente influidos por los dogmas de la «moneda sana» de mediados del siglo XIX. No sólo se ha sostenido que sólo el dinero de valor intrínseco es «sano», sino que a menudo se ha supuesto que una apelación a la historia de la moneda demuestra que el dinero de valor intrínseco es el ideal antiguo y primitivo, del que sólo se han alejado los malvados. El Sr. Innes ha demostrado que esa historia [el trueque que dio lugar a los medios de intercambio, el patrón oro, etc.] es bastante mítica. (énfasis añadido)
El tabaco como dinero
La simple realidad histórica, sin embargo, no sólo destruye los argumentos cartalistas anteriores, sino que ilustra la teoría monetaria mengeriana —que los dineros surgieron de los intercambios indirectos de mercancías por parte de los individuos como medios de cambio. Esto puede observarse especialmente en el caso del tabaco. Antes de repasar la historia del patrón tabaco en la Virginia colonial, debemos señalar algunos antecedentes interesantes sobre la palabra moneda.
En 1740, Hugh Vance publicó Investigación sobre la naturaleza y los usos del dinero, que se reimprimió en el tercer volumen de Reimpresiones de la moneda colonial (1911). Vance escribió (citado también por Michener),
La palabra «moneda» es de uso común en las plantaciones... y significa plata que pasa corriente ya sea por peso o tonelada. El mismo nombre se aplica también al Tabaco en Virginia, Azúcares en las Indias Occidentales &c. Todo lo que se cotiza en el Mercado puede llamarse Moneda; más especialmente aquella Mercancía más general, por la que se suelen hacer Contratos. Y de acuerdo con esa regla, el papel moneda debe significar ciertas piezas de papel, que circulan en el Mercado como Dinero. (énfasis en el original)
La palabra «moneda» tenía que ver con lo que era corriente como medio de cambio. Esto demuestra que los bienes no sólo se intercambiaban en trueque, sino que podían cambiarse indirectamente por otros bienes, de donde procede el término «moneda». Michener aporta más comentarios,
En la época colonial, «dinero» y «moneda» eran prácticamente sinónimos y significaban lo que se utilizaba convencionalmente como medio de cambio. Hoy en día, la palabra «moneda» se refiere estrictamente al papel moneda, pero no era así en la época colonial.
Vance definió el dinero como «cualquier materia, ya sea metal, madera, cuero, vidrio, cuerno, papel, frutas, cáscaras, granos &c que tenga curso como medio de comercio». El tabaco —entre otras monedas— ya existía como medio de cambio antes de las intervenciones gubernamentales. Vance señala que, después de ser utilizado como medio de cambio, «a veces se convierten en moneda de curso legal... por la autoridad pública...». Por lo tanto, el dinero y la moneda no se convirtieron en tales por decreto gubernamental, sino por intercambios voluntarios en el mercado. Vance escribió,
Miren en nuestras plantaciones británicas y verán que el dinero [mercancía] sigue en uso, como el tabaco en Virginia, el arroz en Carolina del Sur y el azúcar en las islas; son las principales mercancías, se usan como dinero general, se hacen contratos con ellas, se pagan salarios y honorarios de oficina con ellas y a veces se convierten en moneda de cambio legal a un tipo asignado anualmente por la autoridad pública, incluso cuando se prometió plata. (énfasis en el original)
Aquí tenemos tanto secuencia como consecuencia. Ciertos bienes se utilizaban como dinero antes de la intervención gubernamental y los gobiernos reconocían y aceptaban esos bienes como moneda de curso legal debido a su condición monetaria anterior.
El tabaco era la mercancía monetaria más extendida, especialmente en Virginia. La «libra de tabaco» era la unidad monetaria en Virginia, y los recibos de almacén circulaban como dinero porque estaban «respaldados al 100% por el tabaco del almacén». Rothbard explica más,
Hasta mediados del siglo XVIII, Virginia se contentó con una forma de papel moneda decididamente no inflacionista. A partir de 1713, el gobierno de Virginia estableció almacenes públicos de tabaco, que emitían recibos de almacén denominados «billetes de tabaco», respaldados al cien por cien por la cantidad de tabaco del almacén. Estos billetes funcionaban entonces como un equivalente perfecto al dinero mercancía en tabaco.
El tabaco tenía una gran demanda «tanto dentro de las colonias como para el comercio de ultramar». Varios factores hacían del tabaco una moneda ideal: se demandaba como bien de consumo y como medio de cambio, tenía que producirse, no podía falsificarse y podía dividirse. Virginia lo adoptó como moneda en 1642 y Maryland lo hizo unos años más tarde; sin embargo, también se utilizó como dinero extraoficialmente en otras colonias. El tabaco estaba tan estrechamente asociado al dinero que Nueva Jersey, que no cultivaba tabaco, exhibía una hoja de tabaco en su dinero con la inscripción: «Falsificar es la Muerte». El tabaco sirvió en la América primitiva como medio de cambio durante unos doscientos años, hasta la aprobación de la nueva Constitución.
El tabaco incluso salvó la economía monetaria inflacionista de Maryland cuando, después de 1733, el banco público de Maryland emitió billetes de papel sin respaldo y los regaló literalmente a cada habitante de la provincia. Como era de esperar, tras la emisión de este «dinero helicóptero» se produjo una rápida depreciación. Sin embargo, el impacto inflacionista de este episodio se detuvo porque el tabaco se seguía utilizando como moneda principal en la colonia.
Intervención gubernamental
Los gobiernos intervinieron cuando el tabaco ya se utilizaba como dinero —a menudo socavando su valor mediante la fijación de precios, leyes de curso legal, leyes de paridad obligatoria y otras formas de manipulación monetaria. William Gouge escribió que «si el gobierno no hubiera interferido, todo habría ido bien». Ya en 1618, según relata Burk en su Historia de Virginia, el gobernador Argall decretó «que todas las mercancías se vendieran al veinticinco por ciento y el tabaco se permitiera a tres chelines la libra, y no por debajo, ni por encima, so pena de tres años de esclavitud para la colonia...»
La fijación de precios por parte del gobierno entre el dinero y las mercancías puso en vigor la Ley de Gresham. En un ensayo historiográfico de Jeffrey Rogers Hummel, éste señala que «la historia monetaria de las colonias ofrece muchas demostraciones del funcionamiento de la Ley de Gresham. A través de las leyes de curso legal se fijó el tipo de cambio entre diferentes monedas».
Con el tiempo, el tabaco fue desplazado por otras monedas (por ejemplo, oro, plata) por razones de mercado, pero también se vio obstaculizado por las acciones de los gobiernos. A pesar de ello, durante varios siglos, el tabaco sirvió a muchos americanos como dinero elegido por el mercado. Los gobiernos reconocieron el uso del tabaco como dinero y por este motivo intervinieron. El tabaco no se convirtió en dinero debido a un decreto estatal o a los requisitos de reembolso de impuestos.
Aunque el tabaco dejó de ser dinero tras la llegada de la Constitución, su uso como dinero ha reaparecido a lo largo de la historia. Por ejemplo, en 1945 se publicó un artículo de un economista y prisionero en un campo de prisioneros de guerra llamado R.A. Radford. En él relataba cómo los cigarrillos se convirtieron en un medio de intercambio debido a su demanda como bienes de consumo y, posteriormente, por su capacidad para ser utilizados en el comercio. Esto no se debió únicamente a que los cigarrillos fueran una cómoda unidad de cuenta, sino a su contenido en tabaco y a la demanda que había de ellos. Radford informa,
Entre los particulares había un comercio activo de todos los bienes de consumo y de algunos servicios. La mayoría de los intercambios se hacían de alimentos por cigarrillos u otros productos alimenticios, pero los cigarrillos pasaron de ser un producto normal a convertirse en moneda...
Aunque los cigarrillos como moneda presentaban ciertas peculiaridades, desempeñaban todas las funciones de una moneda metálica como unidad de cuenta, como medida de valor y como depósito de valor, y compartían la mayoría de sus características. Eran homogéneas, razonablemente duraderas y de tamaño conveniente para las transacciones más pequeñas o, en paquetes, para las más grandes. Por cierto, podían recortarse o sudarse haciéndolos rodar entre los dedos para que cayera el tabaco. (énfasis añadido)
