Según un nuevo informe de la Oficina de Estadísticas Laborales del gobierno federal publicado el viernes, la economía de EEUU añadió 272.000 puestos de trabajo durante el mes de mayo, mientras que la tasa de desempleo aumentó ligeramente hasta el 4,0 por ciento. Como viene ocurriendo desde hace un año, la última cifra mensual de crecimiento del empleo fue descrita como un «bombazo» por los principales medios de comunicación, como la CNN. Como suele ocurrir en Wall Street, el Dow cayó el viernes por temor a que el «fuerte» informe sobre el empleo indujera a la Reserva Federal a aplazar los recortes de los tipos de interés.
Es evidente que los partidarios de la Administración han difundido la nota de que este informe sobre el empleo sólo puede considerarse una buena noticia. La Casa Blanca de Biden, por ejemplo, emitió un comunicado afirmando que la situación del empleo es la mejor que ha visto la nación en «50 años». No es sorprendente que The Washington Post informara poco después de que el actual mercado laboral de EEUU es «el mejor... desde los 1950».
Sin embargo, como hemos visto repetidamente a lo largo del último año, los informes mensuales sobre el empleo se han centrado en un único dato: el número total de puestos de trabajo de la encuesta de empleo. La mayoría de los informes sobre las cifras de empleo de mayo, por ejemplo, han ignorado el hecho de que, según la encuesta de hogares del gobierno federal, el número de personas empleadas en América no ha aumentado en once meses. Además, la mayoría de los «puestos de trabajo» añadidos por la encuesta de empleo se deben a cifras inventadas creadas mediante el llamado «modelo nacimiento-muerte», que simplemente supone la existencia de cientos de miles de puestos de trabajo creados por hipotéticas nuevas empresas.
Veámoslo más de cerca.
Encuesta de establecimientos vs. encuesta de hogares
El informe de la encuesta de empresas muestra que el número total de puestos de trabajo — que incluye tanto los puestos a tiempo parcial como los puestos a tiempo completo— aumentó en 272.000 en mayo. Sin embargo, la encuesta de empresas sólo mide el total de puestos de trabajo y no el número de personas empleadas. Esto significa que, incluso cuando el crecimiento del empleo procede principalmente de personas con varios empleos a tiempo parcial, la encuesta de empleo muestra grandes aumentos, pero no así el número total de personas empleadas. De hecho, el número total de personas empleadas puede disminuir mientras aumenta el número total de puestos de trabajo. En mayo, mientras el total de empleos aumentaba, el total de trabajadores por cuenta ajena descendía en 408.000 personas.
De hecho, el empleo total de los hogares se mantuvo esencialmente sin cambios con respecto al nivel de junio de 2023. Es decir, el total de personas empleadas ascendió a 161.004.000 el pasado mes de junio. En mayo de 2024, el total fue de 161.083.000. O, dicho de otro modo, el empleo total se ha mantenido plano durante casi un año. Sin embargo, el público sigue escuchando mes tras mes que la nación está en medio de una «explosión» de empleo.
Además, si observamos el aumento total de ambas medidas en los últimos tres años, vemos que se ha abierto una brecha que persiste desde hace más de dos años. De hecho, a partir del informe de mayo, la brecha se sitúa en 4,3 millones. En otras palabras, desde enero de 2021, la encuesta de establecimientos ha mostrado 15,6 millones de nuevos empleos, mientras que la encuesta de hogares sólo ha mostrado 11,2 millones de nuevos empleos. Y, dado que prácticamente no ha habido crecimiento de personas empleadas durante casi un año, casi todo ese nuevo crecimiento de personas empleadas se produjo antes de junio de 2023. El gráfico de esta brecha muestra cómo el crecimiento de los ocupados se ha estancado en el último año:
¿Qué encuesta ofrece una mejor imagen? Fíjese en este comentario de la economista jefe de Bloomberg, Anna Wong, del viernes:
Como esperábamos, el informe de empleo de mayo presenta visiones contradictorias del mercado laboral. La encuesta de empleo muestra un fuerte aumento de las nóminas no agrícolas, pero la tasa de desempleo subió al 4,0 por ciento. Creemos que esta última ofrece actualmente una aproximación más cercana a la realidad que las nóminas...
Suponiendo que la encuesta sobre el empleo constituya una imagen realista de la economía — suposición que parece cada vez más endeble—, la economía actual está generando muchos más puestos de trabajo que trabajadores reales.
Recesión en los empleos a tiempo completo
En muchos casos, es plausible que la economía esté creando más puestos de trabajo que trabajadores. Esto puede verse en cómo la economía está añadiendo aparentemente muchos más empleos a tiempo parcial que a tiempo completo. De hecho, la economía está perdiendo rápidamente empleos a tiempo completo, y las medidas de empleo a tiempo completo apuntan a la recesión.
En los mismos once meses en los que el total de personas empleadas se ha estancado —y el total de puestos de trabajo ha aumentado en 2,5 millones—, encontramos sobre todo un crecimiento de los empleos a tiempo parcial. En esos mismos once meses, el total de empleos a tiempo parcial aumentó en 1,7 millones. Durante el mismo periodo, los empleos a tiempo completo disminuyeron en más de 1,5 millones. La creación neta de empleo durante ese periodo ha sido toda a tiempo parcial. Sólo en el mes de mayo, los trabajadores registraron un aumento de 286.000 puestos a tiempo parcial, mientras que los empleos a tiempo completo se redujeron en 626.000. La caída del empleo a tiempo completo en mayo fue la segunda mayor desde el Pánico Covid.
En términos interanuales, el total de empleados a tiempo completo cayó un 0,9 por ciento. De hecho, en los dos últimos meses, la medición interanual de los puestos de trabajo a tiempo completo se ha situado en terreno de recesión. Los puestos de trabajo a tiempo completo han descendido, año tras año, en febrero, marzo, abril y mayo. En los últimos cincuenta años, tres meses seguidos de crecimiento negativo de los puestos de trabajo a tiempo completo han sido siempre una señal de recesión y se han producido cuando los Estados Unidos ha estado en recesión o a punto de entrar en recesión:
El indicador de empleos a tiempo completo refleja ahora lo que hemos visto en los empleos temporales durante meses. Desde hace décadas, siempre que los servicios de ayuda temporal son negativos, año tras año, durante más de tres meses seguidos, los EEUU se encamina hacia la recesión. Esta medida es ahora negativa en los Estados Unidos desde hace diecinueve meses.
Esto es de esperar en una economía debilitada. Los estudios empíricos han demostrado que las economías tienden a pasar al trabajo a tiempo parcial en tiempos de recesión económica como medio de permitir a los empresarios más flexibilidad para reducir costes. Esto se ha observado a escala internacional, y no sólo en los Estados Unidos.
Si echamos un vistazo más amplio, encontramos muchos datos preocupantes en los indicadores adelantados: El índice manufacturero de la Fed de Filadelfia está en territorio de recesión. Lo mismo ocurre con la encuesta manufacturera de la Fed de Richmond. El índice de indicadores adelantados del Conference Board sigue apuntando a la recesión. La curva de rendimiento apunta a la recesión. El sector inmobiliario comercial tiene graves problemas. El ahorro neto se volvió negativo por segunda vez en décadas en 2023, y ha sido negativo durante cuatro trimestres consecutivos. El crecimiento económico que vemos está siendo alimentado por los mayores déficits desde la crisis.
En palabras de Bloomberg, el hecho de que la encuesta de coyuntura esté «desincronizada con datos económicos recientes más débiles» puede deberse en parte a que la encuesta de coyuntura se basa en el llamado modelo nacimiento-muerte. Este modelo se utiliza para estimar cuántos nuevos puestos de trabajo han sido creados por nuevas empresas —es decir, «nacimientos»- que no aparecen en los resultados reales de la encuesta. La BLS afirma que debe utilizar «métodos ajenos al muestreo» para añadir estos puestos de trabajo de nueva creación. Por «métodos ajenos al muestreo» se entienden las cifras inventadas por los expertos. No aparecen en ninguna encuesta. En mayo, la encuesta de creación de empleo supuso la creación de 231.000 puestos de trabajo. Es una cifra considerable en un informe que nos dice que se crearon 271.000 nuevos puestos de trabajo. Wong concluye que esta gran adición de puestos de trabajo hipotéticos al total de establecimientos simplemente no refleja el mundo real en este momento. Escribe:
...El modelo del BLS para estimar los nacimientos y muertes de empresas, que añadió 231.000 puestos de trabajo a las nóminas no agrícolas de mayo, va a la zaga de la realidad de los crecientes cierres de establecimientos y la caída de la creación de empresas. Creemos que el ritmo subyacente de las actuales ganancias de empleo es probablemente inferior a 100.000 al mes.
Por supuesto, nada de esto molesta a los reporteros de los medios corporativos que buscan que el régimen parezca mejor. Heather McDonald, del Washington Post, por ejemplo, insiste en que los últimos «grandes informes de empleo» significan que «la gente sigue consiguiendo trabajo». Esto sólo es cierto, por supuesto, si quiere decir que «la gente sigue consiguiendo segundos empleos», la mayoría de los cuales son empleos a tiempo parcial. Además, si tenemos en cuenta la inverosimilitud del modelo natalidad-mortalidad, parece que muchos de esos empleos ni siquiera existen.
