Con la idea de prohibir a los grandes inversores la compra de inmuebles, el presidente Trump ha puesto de relieve la cuestión inmobiliaria. Este tema ha ocupado recientemente un lugar destacado en el debate público, y políticos y expertos de todo tipo han aprovechado la oportunidad para impulsar sus propias agendas.
Y una de las formas de influir en la opinión pública para que se incline hacia los propios objetivos es la semántica. Si podemos cambiar el nombre de algo en nuestro beneficio, ya tenemos medio trabajo hecho para convencer a la gente. Es mucho más importante de lo que la mayoría de la gente cree.
Mi lengua materna no es el inglés, sino el español. Esto me ha permitido comparar las dos estrategias semánticas que han aplicado los gobiernos hispanohablantes y los anglosajones en esta cuestión.
En España y otros países hispanohablantes, la situación actual de los precios de la vivienda —que, por cierto, no es un fenómeno nuevo y es similar a la de los países anglosajones— se ha rebautizado como «crisis de la vivienda». Es un término muy específico que se ha impulsado para dar la idea de que el problema es dónde vivir, que la gente no encuentra propiedades. El actual gobierno marxista-socialista español ha diseñado este término para hacer creer a la gente, aunque sea de forma inconsciente, que hay mucha gente que no puede encontrar una vivienda debido a la situación. También mete en el mismo saco a las personas que no pueden permitirse comprar una casa y a las que tienen dificultades para pagar el alquiler.
Los gobiernos anglosajones han ido un paso más allá y han rebautizado toda la situación como «crisis de asequibilidad». Supongo que, en español, esto se traduciría como «crisis de asequibilidad», una expresión poco manejable que difícilmente se popularizará. El lenguaje ha determinado la propaganda gubernamental.
«Crisis»
El principal problema de utilizar la palabra «crisis» es que transmite dos ideas. En primer lugar, que se trata de una situación nueva. Eso es claramente absurdo. Recuerdo que en 2006 me costaba mucho ahorrar, cuando todos repetíamos la frase de que las casas no podían subir más de precio.
La segunda idea es que se trata de una situación tan grave que hay que hacer algo. La situación se ha vuelto tan mala que el gobierno no tiene más remedio que intervenir. El uso de la palabra «crisis» siempre se utiliza para pedir una mayor intervención del gobierno, incluso en situaciones como esta, que fue causada y agravada por las políticas gubernamentales.
«Asequibilidad»
Entonces, ¿qué significa realmente «asequible»? En un diccionario se define como lo suficientemente barato como para que la gente pueda comprarlo, pero esto es muy confuso. Por definición, los precios reales se producen cuando se realiza una transacción. Una casa puede estar valorada en X cantidad, pero no se puede decir realmente que el precio de esa casa sea X hasta que se venda.
Eso es lo que vemos en el sector inmobiliario. El aumento constante de los precios significa que las personas que compran casas gastan más dinero en ellas. Si no pudieran permitírselas, no podrían comprarlas.
Aquí es donde se produce el juego de manos. El gobierno quiere cuadrar el círculo de hacer que las viviendas sean más asequibles, pero, al mismo tiempo, continuar con las políticas que contribuyen a la revalorización de los activos. De esta manera, el patrimonio neto de los propietarios queda «protegido» al mismo tiempo que más personas entran en el mercado. Obviamente, se trata de una política insostenible, pero es la que se presenta como solución. Las hipotecas a más largo plazo, los préstamos respaldados por el gobierno, las subvenciones y las ventajas fiscales para los nuevos propietarios están diseñadas para seguir alimentando el mercado y mantener el aumento de los precios.
Crédito
Por lo tanto, si consideramos que la vivienda es inasequible, el problema no parece ser los precios, sino que la gente simplemente no tiene suficiente dinero. No tienen suficiente acceso al crédito. Por lo tanto, la solución sería establecer hipotecas respaldadas por el gobierno: otorgar subsidios —reducir las tasas de interés. Todo esto es para ayudar a las personas pobres que están pasando por dificultades, por supuesto.
Pero la falta de crédito no es el problema. El problema es el crédito barato. Tendemos a centrarnos en la falta de oferta para explicar los precios actuales de la vivienda, pero la otra cara de la moneda es igual de importante. La demanda artificialmente alta ha estado alimentando el mercado inmobiliario durante bastante tiempo. En resumen, la oferta se ha restringido y la demanda se ha subvencionado, especialmente a través del dinero fácil y el crédito.
La constante inflación de la oferta monetaria ha entrado en la economía principalmente en forma de crédito barato. ¿Y qué es lo que la gente compra con crédito? La respuesta es casas e inmuebles. Y cuanto más alto es el precio, menos probable es que alguien pueda comprarlos al contado. Por eso, todos tendemos a pedir una hipoteca para comprar. En los EEUU, los préstamos hipotecarios constituyen la mayor fuente de deuda de los hogares.
El crédito barato ha permitido a mucha gente acceder a la propiedad, pero ha alimentado la subida de los precios y los activos. Esto solo se ve agravado por el otro efecto de la inflación. El aumento de la oferta monetaria diluye el valor de cada unidad monetaria. Junto con las restricciones a la construcción de más viviendas, los inmuebles son activos tangibles que no pierden valor en relación con la moneda fiduciaria. Esto también ha aumentado el número de personas que no solo invierten en bienes raíces, sino que consideran que estos son su mayor activo. Sin un aumento constante de los precios, no se producirían tantas inversiones en bienes raíces.
No hay «crisis de asequibilidad»
Pero la situación real es que no hay crisis de asequibilidad, ni tampoco hay crisis de vivienda. Hay una política de inflación constante de la oferta monetaria y una política de casi un siglo de intervenciones políticas en el mercado inmobiliario. La situación actual es política del gobierno. Que la gente tenga cada vez más problemas para acceder a la propiedad inmobiliaria es una consecuencia necesaria.
La solución
Tenemos dos problemas. Uno es la situación de la vivienda. Si somos sinceros acerca de tener un mercado inmobiliario más digno, debemos comprender que los precios de los inmuebles deben bajar. Necesitamos construir más viviendas y permitir más innovación en la vivienda, lo que significa eliminar regulaciones. También necesitamos poner fin al crédito artificialmente barato.
Para empezar a resolver el primer problema, debemos empezar a resolver el segundo. Esto también significa que el lenguaje debe describir con precisión la realidad. Quien nombra algo controla la narrativa. Para empezar a recuperar la narrativa, debemos dejar de utilizar los términos que impulsa el gobierno.
Debemos dejar de utilizar el término «crisis de asequibilidad». ¿Por qué no podemos volver a una descripción más precisa? Una burbuja inmobiliaria. Eso es lo que está ocurriendo en realidad. Si queremos ser más precisos, podemos llamarla burbuja inmobiliaria inflacionaria inducida por el gobierno.
La burbuja inmobiliaria transmite automáticamente la verdad. El problema es el aumento artificial de los precios, especialmente los precios de los activos en este caso, que superan el crecimiento económico y la inflación general. Cada vez son más las personas que no pueden acceder a este mercado porque los precios no dejan de subir. Pero hay bastantes personas que se benefician de esta situación. Una burbuja inmobiliaria da la impresión de que se trata de un acontecimiento financiero que está enriqueciendo a algunas personas y perjudicando a todas las demás, lo que se acerca más a la verdad. Una burbuja inmobiliaria es una forma más honesta de describir la situación actual.
Conclusión
Debemos intentar recuperar el discurso, pero un paso que debemos dar es dejar de hablar como el gobierno quiere que hablemos. Al decidir nosotros mismos cómo nombrar las cosas, podemos empezar a controlar cómo las consideramos y podemos explicar mejor los acontecimientos. Debemos recordar que nuestro uso del lenguaje es voluntario e importante. Nos permite ser exactos y precisos.
