El orden y el caos (el desorden total) han marcado durante mucho tiempo la visión de las personas sobre sus circunstancias. Por ejemplo, he leído que el orden frente al caos era la principal división en la antigua religión egipcia, donde el orden también significaba justicia y el caos significaba injusticia. Mucho más recientemente, Henry Adams escribió que «el caos era la ley de la naturaleza; el orden era el sueño del hombre».
Sin embargo, yuxtaponer el caos y el orden como opuestos puede llevarnos a un error a la hora de entender las relaciones económicas. Lo que se llama «orden» impuesto por las restricciones y determinaciones del gobierno en realidad provoca un mayor desorden o caos, mientras que lo que se llama «caos» del mercado en realidad produce un orden económico muy superior.
Leonard Read consideró estas importantes cuestiones en «El misterio del orden social», capítulo 3 de su obra Castles in the Air, de 1975, porque lo que consideramos caos y lo que consideramos orden afecta profundamente a nuestra visión de los mercados frente al gobierno, de la libertad ampliada frente al control extendido.
Deseo examinar... un tipo de orden extremadamente crítico—el orden social que trae el progreso—en contraposición al desorden que es demasiado frecuente en el mundo actual.
Read comenzó distinguiendo el orden con respecto a las cosas, que a menudo es deseable, del orden con respecto a las interrelaciones de las personas, donde las imposiciones coercitivas pueden parecer en la superficie que proporcionan orden pero en realidad causan un grave desorden en la sociedad.
La mayoría de la gente parece pensar en el orden como un estado fijo... todo limpio, recortado, definible, predecible; en una palabra, todo en su sitio y un sitio para cada cosa. En cuanto a la disposición de las cosas, esto es encomiable.
Pero las personas no son cosas, y es un error de primer orden desear disposiciones fijas de las personas: ¡cada uno en su sitio y un sitio para cada uno! ... un modelo preciso de orden relacionado con las experiencias cotidianas con las cosas proporciona un modelo falso cuando se trata de relaciones humanas ordenadas.... El orden deseable para las cosas, cuando se aplica a las personas, significa el paso de la oca ... y éste es el adversario del orden, ¡el desorden social!
¿Cuál es el acuerdo? Sólo esto: un comandante—«¡Haz lo que te digo, o si no!»—y ... personas dispuestas o sometidas manipuladas como autómatas ... ¿es ese tipo de orden apropiado para la sociedad?
¿Quiénes son nuestros comandantes modernos que nos manipulan?
Hoy en día hay incontables millones de políticos y burócratas, cada uno con su propio paso caprichoso .... Sigan mi orden: sobre cinturones de seguridad, salarios, precios, tipos de interés, educación, racionamiento, horas de trabajo, qué y cuándo sembrar y cosechar, qué y con quién se puede intercambiar, qué debe usarse como dinero, y así sucesivamente. Cualquiera que tenga el valor de mirar puede ver el paso de la oca en estas crecientes intervenciones... en nombre del orden social.
No se trata de negar el papel del gobierno en el mantenimiento del orden social; el gobierno se limita a inhibir las acciones destructivas de los hombres: el fraude, la violencia, el robo, la depredación, el asesinato, la tergiversación; en una palabra, a mantener la paz e invocar una justicia común.
Hay una inmensa diferencia entre los comandantes que aumentan su control sobre la gente y el gobierno que controla los actos destructivos para permitir que la gente sea más eficazmente dueña de sí misma. Poner las cosas en orden no perjudica a nadie, pero poner a las personas donde se quiere que estén u obligarlas a hacer lo que se quiere que hagan, independientemente de sus deseos, las perjudica al quitarles el poder sobre sus vidas.
Por ejemplo, muchos controles económicos que se han adoptado en nombre del orden prometido, como los controles de precios, en realidad socavan tanto la autopropiedad como el orden que habrían generado los mercados. Reconocer esto puede ser tan sencillo como preguntarse si los precios alcanzados voluntariamente en los mercados—que indican a los compradores los precios a los que podrán comprar los bienes—o los precios impuestos por los límites máximos del gobierno—que indican a los compradores los precios a los que a menudo es improbable que puedan comprar los bienes—generan más orden.
El orden social ... es misterioso porque nadie puede describirlo de antemano. A la cadencia perfecta del paso de la oca se opone la bendición que fluye de que cada uno persiga pacíficamente sus propios objetivos, siga su camino, es decir, todos los caminos... cada persona responde a sus propias aspiraciones siempre cambiantes, a sus capacidades, a su singularidad... somos lo que estamos destinados a ser: ¡originales! Sin embargo, estas mismas diferencias les parecen a la mayoría de las personas tan intolerables y desordenadas como las cosas que no están en su lugar. No pueden imaginar la libertad como un medio para el orden social.
En verdad, el orden social es misterioso, pero nos es posible tomar conciencia de su constitución.... Libertad en las transacciones, sin trabas ni obstáculos.
Tengo más maíz del que puedo consumir pero quiero ganado. Tú tienes más ganado del que puedes alimentar y quieres maíz. Yo intercambio parte de mi maíz por algunas de tu ganado. Cada uno de nosotros gana. Yo te agradezco y tú me agradeces. ¿Por qué? Las comodidades de la vida aumentan para ambos. Tú eres una bendición para mí y yo para ti. La buena voluntad abunda. Hay armonía y orden.
En lugar de sólo maíz y ganado—las especializaciones de algunos—hay tantos productos únicos como seres humanos, por todas las habilidades únicas de cada uno.... ¿Quién, en todo el mundo, puede comprender, y mucho menos gestionar, todo esto? Tal pensamiento es absurdo.
La idea de que los mercados representan el caos puede surgir de las grandes diferencias de valor que las personas otorgan a los bienes y servicios. Esto se refleja en el reconocimiento por parte de los economistas de que los compradores y los vendedores no están de acuerdo con los beneficios y los costes de cada unidad intercambiada (que es tanto la razón por la que el comercio crea valor para todos los participantes como la razón por la que comercian), o no comerciarían. Pero su libertad para determinar cuántas unidades intercambiar convierte sus desacuerdos sobre el valor en acuerdos—coordinación—sobre el valor de la unidad marginal (o última) intercambiada en el equilibrio.
Los precios del mercado también resuelven los problemas derivados de los cambios en las preferencias y las circunstancias, hechos cotidianos convenientemente ignorados por quienes imaginan un mundo estático o inmóvil, «pulcramente organizado». Estos cambios, a menudo momentáneos, pueden desestabilizar los acuerdos. Pero los mercados pueden hacer frente a los cambios dinámicos de forma flexible y pacífica, a diferencia de quienes quieren dictar las decisiones a los demás. Tales cambios requieren la renegociación de las condiciones. Pero como los socios de la transacción sólo tienen que ponerse de acuerdo sobre el valor de la última unidad intercambiada, los cambios de precios pueden resolver el conflicto temporal de forma conjunta y voluntaria, en lugar de ser impuestos coercitivamente por una parte a otra, con el respaldo de la amenaza de la violencia. En estos casos, el cambio de los precios del dinero proporciona a cada individuo la capacidad de mejorar los incentivos a todos los que podrían ofrecerle ayuda para lograr sus fines, incluso si el individuo desconoce de antemano quiénes son esos otros y cómo lo harían, una hazaña de cooperación social realmente sorprendente.
En resumen, cuanto más planificada está una economía, menos coordinadas—más caóticas—son las relaciones de intercambio, mientras que cuanto más libres son las personas para hacer sus arreglos en el mercado, más coordinados—menos caóticos—son esos arreglos.
La única razón por la que las mercancías no circulan libremente entre las personas ... es que los políticos de la oca han interferido; han perjudicado la libertad en las transacciones ... las relaciones son gobernadas por los políticos ... en lugar de por los comerciantes y sus mercancías. ¿El resultado? Fricciones, malentendidos, mala voluntad ... despertando pasiones violentas y desorden.
Piensa en las fronteras, no sólo como límites entre naciones o estados o condados o ciudades, sino como líneas imaginarias entre tú y yo. En la medida en que se nos impida legalmente producir e intercambiar libremente entre nosotros, en esa medida crecerá la incomprensión.... Resultado: ¡desorden!
Así que todos produzcamos e intercambiemos libremente con ... quien nos plazca.... Lo que obviamente es apropiado para ti y para mí es igualmente factible para todos los seres humanos que habitan esta tierra. Todos nosotros, aquí o allá, cerca o lejos, intercambiando nuestras mercancías, somos los verdaderos embajadores de la buena voluntad y del orden social. Esta sería una sociedad de beneficio mutuo; o, podríamos decir: La sociedad del agradecimiento, bajo la regla de oro.
La opinión de que los mecanismos de mercado reflejan el caos social, en lugar del orden, es común pero errónea. Y la creencia de que las políticas gubernamentales coercitivas pueden sustituir el caos por el orden, basada en esa falsa premisa, es también un error lógico. A pesar de ello, esas creencias han llevado a muchos a apoyar una miríada de políticas gubernamentales coercitivas para imponer el orden que, de hecho, interrumpen el orden y lo sustituyen por el caos.
Leonard Read reconoció que el proceso que tiene lugar en los mercados, que a muchos les parece caótico, representa de hecho un orden social mucho más avanzado y beneficioso. Es un orden que da cabida a la casi infinita variedad de nuestras diferentes capacidades, circunstancias y deseos, así como a la realidad de los continuos cambios en esos factores—sin violar el derecho de nadie a sí mismo o a lo que posee. No se ha descubierto ningún otro mecanismo que pueda lograr este orden pacífico, sofisticado y dinámico.
Hay dos citas sobre el orden, el caos y el papel del gobierno que me parecen especialmente útiles para reconocer a los mercados como fuente de una organización social beneficiosa, al igual que Leonard Read. Marty Rubin dijo que «el orden es lo que existe antes de que empieces a organizar las cosas», un aforismo que, si nuestros «gobernantes» se lo hubieran tomado en serio, nos habría librado de costes inconmensurables y nos habría ahorrado grandes dosis de libertad. Y John Vaillant ofrece una aguda visión de lo que los gobernantes producirían de hecho en su lugar. A la pregunta «¿Qué es el caos?» responde que «no comentamos la política económica».
