Desde que era joven, me ha gustado leer ciencia ficción. Parte de su atractivo es el escapismo que ofrece, pero también el arte de aquellos que pueden imaginar un mundo en el que algunas cosas son muy diferentes, pero que parecen tener suficiente sentido interno como para suspender la incredulidad y preocuparse por los personajes. A veces también se conecta o se hace eco de circunstancias recientes del «mundo real» (véase, por ejemplo, mi «The Road Back from Interstellar Serfdom»). Otro ejemplo es la novela Variable Star (2006), de Robert Heinlein y Spider Robinson.
Después de haber disfrutado anteriormente de la obra de Robert Heinlein, otra obra, recopilada tras la muerte de Heinlein, me llamó la atención. Se trataba de notas incompletas para un libro que se encontraron entre los papeles de Heinlein, y que sus herederos encargaron a Spider Robinson que completara y convirtiera en un libro. Cierto pasaje (pp. 194-195) parece describir en gran medida el movimiento ecologista de los últimos años. Y, al igual que en la situación descrita en el libro, puede conducir a resultados que es mejor evitar que experimentar:
El defecto característico... [era] la suposición de que poseían mucho más conocimiento del que realmente tenían... Una y otra vez... desarrollaron la idea imbécil de que lo entendían casi todo.
[Desgraciadamente] las explicaciones se desmoronaban ante el primer dato concreto... sin embargo, estaban solemnemente convencidos de que básicamente entendían el universo, salvo algunos detalles en el décimo decimal.
De alguna manera se convencieron a sí mismos de que los modelos informáticos constituyen datos.
Que conjeturas muy complicadas se convirtieran en hechos. Se convencieron a sí mismos de que tenían el poder de modelar con precisión... algo tan inconcebiblemente complejo como... una economía nacional, un sistema meteorológico.
Hicieron anuncios solemnes... basándose en los modelos informáticos que habían elaborado... [pero] no tenían la más mínima idea de lo ignorantes que eran. (énfasis añadido)
Los científicos afirmaban tener un conocimiento divino y no pudieron cumplirlo. El desastre al que condujeron esos errores en el libro me recordó la importancia de corregir esos errores antes de que se produzcan catástrofes. También me recordó el extenso trabajo que ha realizado el Heartland Institute para refutar muchas falacias, defectos y malas interpretaciones que han sido difundidas al público por quienes promueven la agenda ecológica.
Las contribuciones de Heartland para aclarar las muchas cosas que se han tergiversado en los debates sobre el medio ambiente van mucho más allá del alcance de este breve artículo, pero se puede tener una idea muy clara de su alcance con solo echar un vistazo a los títulos de sus artículos de Climate Change Weekly (CCW). Vale la pena leer los artículos porque, al igual que en Variable Star, equivocarse en este ámbito puede tener consecuencias muy graves. Para evitar tales daños, debemos recordar el manido adagio de que, a la hora de elaborar políticas, «las buenas intenciones no garantizan buenos resultados», ya que las premisas falsas y la lógica errónea a menudo pueden socavar, —e incluso anular—, los resultados deseados.
Basta con considerar los siguientes títulos de algunos artículos de CCW de aproximadamente un año. La lista está lejos de ser completa, pero refleja claramente la conclusión de Variable Star de que «no tenían la más mínima idea de lo ignorantes que eran»:
- La acción fluvial enturbia las afirmaciones sobre la atribución del CO2 (26/6/25)
- El hielo polar no sigue la narrativa de la crisis climática (20/6/25)
- Nueva prueba de que las islas de calor urbanas sesgan las mediciones de la temperatura superficial (5/6/25)
- Los modelos climáticos del IPCC no son útiles para hacer previsiones (30/5/25)
- Los nuevos descubrimientos sobre volcanes contradicen la narrativa del IPCC sobre el cambio climático causado por el hombre (30/5/25)
- Las condiciones climáticas actuales no son históricamente extremas ni inusuales, según muestra una nueva investigación (8/5/25)
- El IPCC de las Naciones Unidas ocultó el período cálido medieval (2/5/25)
- El papel del cambio climático en los incendios forestales: sin importancia estadística (11/4/25)
- Los cultivos están bien, el aumento del cálculo del coste social del carbono era injustificado (7/3/25)
- Se reconfirma el reverdecimiento global debido al enriquecimiento de CO2 (17/1/25)
- Las malas estimaciones de la actividad solar y las temperaturas socavan las proyecciones sobre el cambio climático (19/12/24)
- Los océanos eliminan más dióxido de carbono de lo que se creía anteriormente (19/12/24)
- Revisión del Climategate: 15.º aniversario de la revelación del engaño climático (5/12/24)
- Las plantas utilizan mucho más CO2 de lo que suponen los modelos climáticos (7/11/24)
- La saturación de CO2 refuta los temores sobre el forzamiento de la temperatura (7/11/24)
- Los modelos climáticos están equivocados: no ha habido un aumento del calentamiento desde la década de 1970 (24/10/24)
- El envejecimiento de los equipos está sesgando al alza las temperaturas de las estaciones de superficie (24/10/24)
- Las afirmaciones sobre el aumento de los desastres climáticos son falsas (9/27/24)
- El calentamiento del siglo XXI está impulsado por la disminución de las nubes y el aumento de la radiación solar, no por el dióxido de carbono (9/12/24)
- La erupción del Hunga Tonga está detrás del calentamiento «récord» (23/8/24)
- Los cambios de temperatura impulsan el CO2, y no al revés (1/8/24)
- Los niveles de dióxido de carbono y el calentamiento no son un problema, según un nuevo estudio (11/7/24)
- La Conferencia Internacional sobre el Clima desmiente las afirmaciones sobre el consenso científico y político (28/6/24)
Estas y otras iniciativas de Heartland han hecho un trabajo mucho mejor a la hora de «seguir la ciencia» que aquellos que nos acosaban constantemente para que lo hiciéramos, mientras torturaban con frecuencia a la ciencia hasta llegar a las conclusiones que deseaban. Dada la gran oposición que han generado estos grupos, los autores de Heartland también pueden considerarse valientes en nuestro mundo de cultura de la cancelación.
La lista anterior omite mi ejemplo favorito, que surgió algo antes. Lo destaco en mi artículo «Una imagen infrarroja vale más que mil palabras», sobre las estaciones meteorológicas ubicadas de forma inadecuada. Es mi favorito porque muestra lo poco serias que son las personas con respecto a sus premisas cuando se basan en datos tremendamente inexactos como si fueran ciertos, de una forma muy creativa que permite ver realmente los sesgos a través de imágenes infrarrojas.
Aunque este artículo se refiere a la arrogancia de este «defecto característico» de asumir «mucho más conocimiento del que realmente poseen» en materia medioambiental, y aplaude los esfuerzos del Heartland Institute por aportar ciencia real a esas cuestiones, dicha arrogancia también se aplica de manera más general a las políticas gubernamentales. De hecho, es la «presunción fatal» que Friedrich Hayek encontró en toda la planificación centralizada de la sociedad. Cuanto mejor reconozcamos los defectos de la planificación centralizada en un ámbito, mejor podremos reconocer sus defectos en otros. Rodeados como estamos de una gran cantidad de intromisiones gubernamentales, conviene recordar la idea de Hayek en Camino de servidumbre de que «cuanto más [y más y más] «planifica» el Estado, más [y más y más] difícil se vuelve la planificación para el individuo».
