Cuando, y si es que, la libertad avance en el mundo, a medida que los Estados aflojen, esperemos, su control sobre las sociedades, es poco probable que este proceso se produzca de manera uniforme. De hecho, es concebible que una sociedad se vuelva libertaria mientras el resto del mundo sigue practicando el intervencionismo estatista en diversos grados.
Si esto ocurriera, ¿cómo le iría a esta «Freelandia» libertaria? En un mundo de naciones estatistas, capaces de imprimir dinero, recaudar impuestos y manipular sus monedas, esta es una cuestión importante. En lugar de examinar únicamente el grado de libertad de Freelandia, es importante analizar las relaciones entre Freelandia y el mundo no libre que la rodea. La teoría libertaria y la economía austriaca señalan tanto los riesgos como las ventajas de esta sociedad libertaria.
El minarquismo en un mundo no libre
Para empezar, Freelandia probablemente sería una sociedad minarquista más que anarcocapitalista. En otras palabras, contaría con un Estado mínimo, ya que en la práctica resultaría difícil que una sociedad anarcocapitalista (es decir, sin Estado) surgiera hoy en día de otra forma que no fuera ex nihilo. El libertarismo de Freelandia surgiría a través de un proceso político, como una secesión libertaria exitosa o una victoria electoral libertaria, en un Estado coercitivo ya existente. Freelandia «heredaría» así las instituciones gubernamentales. Podría abolir muchas de ellas, pero mantendría otras, como poderes ejecutivo y legislativo reducidos, tribunales públicos, defensa nacional, representación consular, etc.
De hecho, Freelandia se vería inevitablemente obligada a mantener relaciones con otros Estados e instituciones, lo que implica conservar ciertas estructuras gubernamentales. Por cierto, también por esta razón, Freelandia probablemente necesitaría contar con una población de al menos varias decenas de miles de habitantes. Podría financiarse sin impuestos directos ni indirectos, mediante fuentes de ingresos voluntarias, contractuales y basadas en el mercado, como tasas de usuario, donaciones, venta de la ciudadanía, etc.
El Estado «vigilante nocturno» de Freelandia se encargaría de la defensa territorial unificada de la propiedad privada (y de la escasa propiedad pública con la que contara) frente a la agresión extranjera. Sin embargo, con un presupuesto público limitado, su defensa frente a amenazas externas no podría asumirse para garantizar plenamente la disuasión frente a ejércitos ofensivos probablemente más fuertes de vecinos estatistas, con ejércitos financiados por los contribuyentes y mediante deuda. Por lo tanto, Freelandia adoptaría sin duda una posición neutral en los asuntos mundiales, rechazando las alianzas militares con otras naciones. La neutralidad tiene una cualidad protectora propia, algo que los países pequeños a veces comprenden, pero que no siempre pueden poner en práctica.
El comercio en un mundo sin libertad
Freelandia no tendría banco central; contaría con una moneda sólida, con una moneda fuerte basada en el oro (y quizá en criptomonedas u otra materia prima). Su economía sería, en general, «deflacionaria» y los salarios reales tenderían al alza debido al aumento de la productividad y a una inmigración controlada. Por lo tanto, no habría inversiones erróneas en Freelandia y los ciclos económicos serían moderados y autocorrectivos, pero solo si se dejaran actuar por sí mismos. Sin embargo, es importante señalar que su economía, obviamente, no estaría aislada de los típicos auges y caídas del mundo del dinero fiat.
Además, Freelandia tendría que acatar las normas internacionales vinculantes y las resoluciones judiciales (así como otras posiblemente ilegales, como las sanciones, la congelación de activos y los controles de capital impuestos a innumerables naciones), impuestas por Estados e instituciones coercitivas que controlan las finanzas mundiales y las «reglas» del comercio. De lo contrario, su comercio exterior se vería sin duda mermado, y sus empresas perderían oportunidades de inversión extranjera y acceso a los mercados. Freelandia se vería así abocada a tomar decisiones difíciles: podría rechazar toda coacción extranjera y mantenerse fiel a sus ideales libertarios, con las importantes consecuencias económicas y políticas que ello acarrearía en forma de exclusión de la comunidad internacional. Alternativamente, podría adaptarse sabiamente a las fuerzas coercitivas externas renunciando a ciertos principios, en un esfuerzo por proteger la propiedad privada bajo su jurisdicción lo mejor que pudiera dadas las circunstancias.
Freelandia practicaría el libre comercio, independientemente de la política comercial coercitiva que otros gobiernos aplicaran a sus exportaciones. Al eliminar todos los aranceles, el Estado libertario garantiza a sus consumidores y productores que no se impondrá ningún impuesto adicional sobre los bienes. En el sistema de moneda fuerte de Freelandia, las diferencias entre el valor de las exportaciones y las importaciones tenderían a autoajustarse con el tiempo, según el mecanismo de flujo de precios y especies de Hume. Por supuesto, dichos ajustes se producen de forma natural en su economía, ya que Freelandia no infla artificialmente su moneda imprimiendo dinero como hacen otras naciones.
Cuando los países con moneda fiduciaria imprimen dinero, lo que provoca que el valor de sus monedas caiga frente al oro, sus exportaciones se abaratan. Las importaciones de Freelandia procedentes de esos países con moneda fiduciaria aumentarían, lo que le generaría un déficit comercial con ellos. Se produce entonces una salida neta de moneda respaldada por oro de Freelandia, lo que conduce a un aumento del valor de la moneda de Freelandia y a una caída de los precios, lo que a su vez tendería a ejercer una presión a la baja sobre los salarios. En cierto sentido, Freelandia «importa» la expansión monetaria extranjera en forma de competencia de precios: sus productores intentan ser más eficientes y reducir los costes (salarios, alquileres) para igualar el bajo precio artificial de los bienes importados devaluados.
Pero a medida que los Estados extranjeros devalúen sus monedas, los inversores extranjeros recurrirán a las divisas fuertes. Dado que Freelandia es un paraíso fiscal, estos inversores procedentes de países con monedas fiat tenderían a trasladar su patrimonio a sus bancos privados, eludiendo así el largo brazo inflacionista y fiscal de sus propios gobiernos. La oferta interna de fondos prestables en Freelandia aumentaría, lo que reduciría los tipos de interés, incrementaría los precios de los activos y elevaría los salarios reales. Freelandia comienza progresivamente a exportar menos bienes físicos de bajo valor, a medida que estos se vuelven relativamente más caros, y en su lugar observa la expansión de industrias de capital intensivo a largo plazo y el crecimiento de servicios de alto valor (finanzas, tecnología, servicios jurídicos, ingeniería). Esto, a su vez, atraería aún más capital a Freelandia, impulsando su economía hacia arriba en la cadena de valor.
Riesgos y ventajas de la libertad en un mundo sin libertad
Aunque los procesos aquí descritos brevemente reportan claras ventajas para Freelandia, también entrañan riesgos. El éxito económico de Freelandia depende, al menos en cierta medida, de las acciones de gobiernos extranjeros coercitivos. La sincronización de estos procesos también es clave para evitar dificultades económicas, pero esto no es algo que las empresas y los bancos de Freelandia puedan controlar fácilmente. Es posible que Freelandia también tenga que gestionar períodos e es desde el punto de vista político y social, por ejemplo, cuando bajen los salarios o aumente el desempleo en determinados sectores a medida que la economía se transforma.
Gracias a las políticas monetarias sólidas y de libre comercio de Freelandia, con el tiempo sus empresas aumentarían su deuda externa y sus activos en el extranjero. Esto otorgaría a Freelandia un mayor poder económico frente a otros Estados, lo que contribuiría a compensar su probable falta de poder militar. No obstante, su riqueza sería objeto de codicia por parte de actores extranjeros.
El análisis anterior pone de manifiesto que una sociedad no puede ser totalmente libre en un mundo que no lo es. Para una sociedad libertaria, algunas adaptaciones pragmáticas al estatismo extranjero son inevitables e ineludibles. De hecho, sin las medidas políticas adecuadas, el entorno estatista circundante podría poner en peligro el sistema económico libre de Freelandia. No hay forma de garantizar que Freelandia siga siendo libertaria; podría volver a sus antiguas prácticas estatistas a raíz de un desafortunado giro político, tal vez debido a una comprensión deficiente de los riesgos tanto extranjeros como nacionales.
Sin embargo, si estos riesgos se gestionan correctamente, una sociedad que opta por la libertad en un mundo sin libertad obtendrá claras recompensas. El éxito económico de Freelandia y la mejora del nivel de vida de su población, en comparación con la de quienes viven en Estados intervencionistas y coercitivos, acabarían, con el tiempo, poniendo de relieve el modelo libertario. Su decisión de optar por la libertad se convertiría en un ejemplo del que el mundo podría aprender y que, con el tiempo, acabaría siguiendo.
