«La guerra es la continuación de la política por otros medios». — Carl von Clausewitz, De la guerra
La política puede continuar por otros medios además de la guerra cinética directa. Las guerras por poder y las sanciones son solo algunas de las herramientas que, si me permiten la observación, han dejado obsoleto al poderío militar convencional. Aunque el arte de gobernar requiera el monopolio de la violencia (con fines represivos) para consolidar el poder, la propia historia está plagada de casos en los que regímenes represivos intentaron aferrarse al poder, solo para colapsar violentamente y/o ser reemplazados por otro régimen represivo.
Cualquiera con un conocimiento básico de Rusia lo reconocerá, ya sea en lo que respecta a las luchas de poder de la era zarista, la Revolución Bolchevique o los últimos días de la Unión Soviética. La guerra en curso en Ucrania, que en su momento los medios estatales occidentales y rusos promocionaron como un triunfo ruso en tres días o algo similar, se ha convertido ahora en una guerra de desgaste de intensidad media que dura ya cuatro años. Muchos, desde una perspectiva más realista o basándose en la dinámica militar convencional, incluyéndome a mí mismo en su momento, han descartado Ucrania, aunque muchos admitieron que Rusia estaba sufriendo un duro revés.
Ya no creo que «golpe en la nariz» sea la metáfora adecuada, porque cualquiera que haya estado prestando atención a lo que está pasando en Rusia sabrá que la situación es mucho peor. Los continuos ataques ucranianos contra refinerías e instalaciones de almacenamiento de petróleo han causado un daño significativo a los ingresos por exportación de petróleo de Rusia y incluso han provocado racionamientos dentro de Rusia; la situación fiscal es cada vez más grave para un país que mantiene una enorme maquinaria de subsidios y corrupción, y los principales partidarios políticos del régimen de Putin lo han criticado duramente por su manejo de la invasión, las políticas internas e incluso la censura. Aliados históricos del régimen han sido arrestados o incluso remitidos a la «psiquiatría punitiva» (una forma de detención política de la era soviética).
Entonces, ¿qué está pasando exactamente?
Ninguna de las señales que se analizan a continuación apunta a un cambio de régimen inevitable; eso sigue siendo difícil de que ocurra. Sin embargo, se está produciendo una fragmentación de la élite y continuará, ya que es probable que la guerra se mantenga en un punto muerto para ambas partes en el futuro previsible. Esto es una mala noticia para Rusia en el frente, porque las bajas están llegando a alrededor de 35 mil al mes, y las cifras totales de bajas y de muertos en combate siguen siendo el doble de las de Ucrania y han superado la tasa de reclutamiento.
La situación interna, de la que antes se decía que estaba en auge o que era resistente a las sanciones, se ha deteriorado. Esas cifras de crecimiento del PIB del 3 por ciento anual para el período 2022-2024 no eran más que distorsiones provocadas por el gasto militar, y Rusia va camino de una recesión, que será mucho más dolorosa. La inflación en la región de Moscovia (área de Moscú-San Petersburgo), tradicionalmente muy subsidiada, se mantiene en un solo dígito, mientras que las zonas del interior y rurales están experimentando niveles de dos dígitos; sin duda, las estadísticas oficiales ocultan muchas distorsiones.
Y esto sin tener en cuenta cuán profundas son las distorsiones rusas. La cifra que se cita con frecuencia de que Rusia gasta el 8 por ciento de su PIB o alrededor del 40 por ciento de su presupuesto del gobierno federal en la guerra es engañosa; las sanciones a las exportaciones rusas, que consisten principalmente en materias primas y metales sin procesar producidos por ciudades monoindustriales o extractivas con vínculos políticos (como Norilsk) y corporaciones requieren un fuerte apoyo estatal para mantener los precios artificialmente bajos, gracias a su capital obsoleto de la era soviética (y al hecho de que estas ciudades fueron colonizadas a la fuerza mediante la planificación centralizada de la era soviética y aún mantienen su estatus de «ciudades cerradas», es decir, sin libertad para salir o ingresar sin autorización previa). Tras años de sanciones occidentales y un monopsonio, estas entidades apenas generan ganancias incluso con subsidios, por lo que los gastos reales de guerra son más significativos que solo las municiones y la mano de obra.
Además, a esto se suma el hecho de que Rusia está registrando déficits gubernamentales sin precedentes, con los gastos previstos para todo el año sobreestimados en casi 60 por ciento en un período de cuatro meses, lo que ha llevado al Ministerio de Finanzas a abogar por recortar los gastos no militares, lo que significa que cualquier financiamiento marginal que reciban las regiones provinciales de Rusia fuera de la región de Moscovia se verá reducido. Este es un problema grave, ya que la naturaleza del Estado ruso —caracterizada por el clientelismo y los juramentos de lealtad— a lo largo de las épocas zarista, soviética y moderna implica que debe financiar a estas regiones, especialmente a las de mayor carácter étnico como Chechenia (aunque se trate de un ejemplo extremo debido a la historia de esa región); de lo contrario, corre el riesgo de una fragmentación regional.
Todo esto ocurre bajo los constantes ataques ucranianos contra la logística, la defensa aérea y las instalaciones rusas de producción, refinación y almacenamiento de petróleo, lo que ha provocado el racionamiento mencionado y la importación rusa de combustible, mientras se vende crudo con márgenes reducidos para financiar el esfuerzo bélico. El principal peligro para Rusia reside en que Ucrania ha dañado gravemente su defensa aérea y ha diezmado sus unidades de drones de élite (que fueron la causa principal de los reveses de Ucrania entre 2023 y 2025), convirtiendo la guerra en un desgaste aún más sangriento para Rusia.
El monstruo que construyó Putin
Detrás, o incluso junto a la propaganda diaria sobre la «Santa Rus» y los «nazis ucranianos», hay cada vez más indicios de descontento entre la élite, no solo hacia Occidente y Ucrania, sino también, cada vez más, hacia el Estado ruso e incluso hacia el propio Putin. A finales de mayo y principios de junio, Ilya Remeslo, un activista pro-Putin de larga data, fue detenido durante 30 días en un centro psiquiátrico político después de publicar un manifiesto en el que calificaba a Putin de «ilegítimo» y de «ladrón y criminal de guerra» por el fracaso de los avances rusos en Ucrania. Para quienes no lo sepan, Remeslo era conocido por haber perjudicado a la Fundación Anticorrupción del difunto Alexei Navalny mediante demandas judiciales exitosas y por actuar en coordinación con el Kremlin.
Sin embargo, Remeslo sigue siendo un títere. Pero no es el único que expresa su descontento con las recientes decisiones de Putin. Remeslo sí logró conectar con la mayoría de los rusos en un punto: la oposición a la decisión (ahora revocada) de Putin de prohibir Telegram, aunque la «oposición» de los políticos a la prohibición nunca se dirigió a Putin, sino a «funcionarios incompetentes». Aún más significativo es el creciente descontento con la guerra en sí misma por parte de políticos y oligarcas rusos clave, así como las conversaciones entre Kiev y el conocido oligarca Roman Abramovich.
Lejos de las percepciones occidentales a favor o en contra de la guerra, el sistema político ruso dista mucho de ser una simple imagen de un monolito expansionista o «realista». El expansionismo —ya sea a través de la ideología de la Tercera Roma o de la nostalgia soviética— es el único objetivo a largo plazo que comparten los ideólogos y políticos rusos. La «liberalización» fallida de la economía rusa tras 1991 desempeñaron un papel fundamental en avivar la radicalización política rusa en todas las direcciones; por eso grupos neonazis como el ahora controlado por el Estado Wagner (que ya no opera en Ucrania), Rusich, etc., luchan junto a otros soldados que portan banderas soviéticas o zaristas, y estas personas se habrían enfrentado entre sí hace diez o veinte años, de no ser por la incorporación de Putin a una oposición controlada.
Esto también se aplica a los oligarcas que buscan rentas, a los burócratas y a los servicios de seguridad, ya que ellos también tienen sus propios intereses, así como diferencias. El ascenso de Putin al poder y su permanencia en él dependen en gran medida de ellos, ya que constituyen bases de poder formidables (los burócratas han amenazado a Putin por la reforma de las pensiones y los beneficios) y contribuyen financieramente a Putin. Las recientes detenciones de Ilya Traber y sus socios por un caso de asesinato que se remonta a seis años atrás, en el que el Kremlin reconoció que Traber era una de las muchas figuras del crimen organizado que Putin conocía y con las que mantenía relaciones de trabajo. A medida que la guerra se intensifica y surgen tensiones con los oligarcas por las exigencias de contribuciones «voluntarias» para el esfuerzo bélico, así como por de activos de los oligarcas por valor de miles de millones.
Todo esto no apunta a un colapso catastrófico del Estado en un futuro previsible, pero el riesgo de perder la cohesión es real, lo que hace que Putin ya no sea intocable. No, no habrá protestas diarias, pero el cansancio y el descontento surgirán a un ritmo acelerado dentro de las bases de apoyo clave de las que depende Putin a medida que la guerra continúe por su trayectoria actual. Recientemente, el servicio de noticias del Kremlin reconoció un video de un soldado descontento en Ucrania que amenazaba con una revuelta armada debido al abuso y maltrato sistemáticos hacia los soldados.
Y Rusia no puede seguir dependiendo de Corea del Norte ni de China para obtener un apoyo decisivo. No es necesario profundizar más en el primer caso, y en el segundo, China tiene todos los motivos para ejercer control sobre la región del Amur debido a su revanchismo y extraer los recursos rusos con grandes descuentos, como el actual retraso en el proyecto «Power of Siberia 2», a menos que se le vendiera gas a China a precios anteriores a 2022 (descuentos extremos sobre los ya bajos precios del petróleo chino), y obtener ganancias vendiendo tanto armas como componentes tanto a Ucrania como a Rusia a través de países o empresas de terceros (China tiene un historial de vender armamento a todas las partes durante los conflictos, como ocurrió durante la guerra de Sudán del Sur).
Lo que Putin ha logrado no es una sociedad rusa unificada, sino una cada vez más agotada por la situación del país. Durante más de 28 años, la decisión de Putin de posicionarse como la única opción viable para Rusia ha dejado al país sin una alternativa «creíble», sino con teleologías contrapuestas sobre el destino ruso y una búsqueda puramente pragmática de beneficios que o bien polarizan o simplemente no son bien recibidas. La radicalización de la sociedad rusa a partir de 2022, impulsada por una propaganda cada vez más intensa, solo ha generado exigencias cada vez más difíciles para Putin.
Una vez más, aunque un cambio de régimen es poco probable, al menos por ahora, el verdadero peligro es este: al igual que el asesinato de Ngo Dinh Diem en 1963 a manos de la CIA y la administración de Kennedy, esto generó una inestabilidad política generalizada debido al continuo cambio de juntas militares y al consiguiente fortalecimiento del Viet Cong, lo que condujo a la intervención directa americana en Vietnam. Dado que no existe una alternativa «creíble» a Putin, sino solo facciones ideológicamente opuestas y bien armadas, la posibilidad de que se produzca una violencia política a gran escala es real. Por ahora, Rusia y Ucrania pagarán un precio inmenso, tanto en recursos económicos como en vidas humanas.
