Mientras la economía de los EEUU tropieza con oleadas de inflación y crisis autoinfligidas, tal vez sea oportuno echar una mirada al pasado. Para quienes dicen que solo debemos mirar hacia el futuro, la historia de la Reserva Federal de las últimas dos décadas nos muestra que las autoridades gubernamentales y monetarias tomarán las decisiones equivocadas y empeorarán las cosas. Es hora de analizar el pasado.
En un artículo reciente, escribí sobre cómo el gobierno casi siempre adopta el enfoque equivocado una vez que comienza una recesión, lo que prolonga la recesión y empeora las cosas, especialmente a largo plazo. Desafortunadamente, cualquier político o funcionario del gobierno (y especialmente un presidente) que no intervenga abiertamente en la economía durante una recesión es acusado de seguir una estrategia de «no hacer nada», lo cual equivale a querer que la gente muera de hambre.
Como demostró Murray Rothbard en La Gran Depresión de América, Herbert Hoover intervino en la economía tras las secuelas de la caída de la bolsa de 1929 más de lo que lo había hecho cualquier otro presidente anteriormente. Sin embargo, las descripciones típicas que se hacen de él en los círculos académicos, políticos y mediáticos lo retratan casi unánimemente como un defensor acérrimo de la libre empresa que prefería el «individualismo a toda costa» en lugar de hacer lo necesario para evitar que la economía cayera en una depresión. Cuando los historiadores y la mayoría de los economistas se enfrentan al hecho de que la Gran Depresión persistió a lo largo de la década de 1930 a pesar de las intervenciones masivas del New Deal de Franklin Roosevelt, responden que la depresión fue un fenómeno «natural» que nadie podría haber previsto ni detenido, y que el New Deal ayudó a mitigar los aspectos más graves de la depresión.
Una persona que intervino con gran fuerza fue Ben Bernanke, quien era presidente del Sistema de la Reserva Federal en 2008 cuando los mercados financieros se derrumbaron con el colapso de la burbuja inmobiliaria. Las intervenciones de Bernanke, que no tenían precedentes en ese momento, implicaron que la Fed comprara cantidades masivas de valores que iban mucho más allá de la compra histórica del banco central de letras del Tesoro a seis meses.
A medida que la Fed se involucraba cada vez más en la economía, llegaron los elogios para Bernanke. La revista Time lo nombró «Persona del Año» en 2009, declarando:
Pero Bernanke también sabe que la economía estaría mucho, mucho peor si la Fed no hubiera tomado medidas tan extremas para detener el pánico. Hay una enorme diferencia entre un desempleo del 10 % y uno del 25 %, entre un crecimiento anémico y uno negativo. Le gustaría que los americanos entendieran que ayudó a salvar a los gigantes irresponsables de Wall Street únicamente para proteger a la gente común de Main Street. Él sabe mejor que nadie cómo las crisis financieras se convierten en desastres globales, cómo la hierba se aplasta cuando caen los elefantes. «Estuvimos muy, muy cerca de una depresión... Los mercados estaban en shock anafiláctico», le dijo a TIME durante una de las tres entrevistas extensas. «No estoy contento con dónde estamos, pero es mucho mejor de lo que podríamos estar».
Sin duda, las medidas de Bernanke fueron «audaces» en el sentido de que fueron mucho más allá de lo que cualquier presidente de la Fed había hecho antes, incluso más allá de cuando Alan Greenspan redujo la tasa de fondos federales al uno por ciento para contrarrestar las condiciones recesivas que siguieron al colapso de la burbuja tecnológica en 2001, así como de su promesa de «liquidez» a los bancos de Wall Street en caso de que se produjera una crisis financiera, el infame «Greenspan Put», que más tarde se denominaría «Greenspan-Bernanke Put». Como se puede ver en la cita de Time, se da por sentado, francamente, que de no haber intervenido masivamente Bernanke, la economía habría caído a niveles de desempleo propios de una depresión —y se habría mantenido allí indefinidamente—. De hecho, Newsweek llamó a Bernanke «El hombre que salvó la economía».
Para tener una mejor idea de lo que hizo Bernanke para merecer este elogio, el diagrama a continuación (que también utilicé en mi artículo anterior) muestra precisamente cómo la Fed fue más allá de su papel tradicional de simplemente comprar letras del Tesoro en el mercado secundario.
Como muestra el diagrama, la Fed de Bernanke ya había comenzado a ir más allá de su papel tradicional de comprar y vender letras del Tesoro a seis meses incluso antes del colapso de Wall Street en septiembre de 2008, pasando a realizar operaciones como los acuerdos de recompra, que antes solo habían sido una parte muy menor de las operaciones de la Fed. Sin embargo, tras el desastre de septiembre, la chequera de la Fed se volvió muy activa. La Fed comenzó a comprar valores de activos que nunca antes había adquirido, como acciones de empresas privadas (la aseguradora AIG), títulos hipotecarios (para ayudar a financiar las compras de «activos tóxicos» con el fin de rescatar a los bancos que poseían esos títulos y mantener el flujo de dinero hipotecario hacia el sector inmobiliario), y títulos del Tesoro a largo plazo en lo que la Fed denominó «Operación Twist», en la que vendió títulos del gobierno a corto plazo y compró títulos a largo plazo con el objetivo de alinear más estrechamente los rendimientos de los bonos a corto y largo plazo.
Como se puede observar, la Fed no compraba estos activos para conservarlos porque tuvieran potencial financiero, sino más bien para sostener artificialmente sus precios y evitar lo que el mercado habría hecho: relegarlos a la categoría de inversiones basura. En lugar de permitir que las malas inversiones que se extendieron entre 2001 y 2008 se liquidaran o se desviaran hacia otros usos, según lo determinara el mercado, Bernanke utilizó la chequera de la Fed para comprar valores que los mercados ya habían declarado sin valor y fingir que eran valiosos.
El diagrama muestra que, para cuando el presidente Barack Obama nombró a Janet Yellen presidenta de la Fed en 2014, el programa de «flexibilización cuantitativa» de la Fed había incrementado las tenencias de «activos» del banco central del cinco por ciento del PIB de EEUU a aproximadamente el 25 por ciento. Aunque el PIB no es precisamente un reflejo preciso de la economía ni del bienestar económico de una nación, este tipo de cifras parecen ser sumamente significativas. Además, dado que tales medidas seguramente tendrían rendimientos decrecientes, parecería que, a menos que los líderes electos del gobierno y las autoridades monetarias tomen la difícil decisión de retirar gradualmente este tipo de intervenciones financieras de la economía, se necesitarían aún más compras de activos por parte de la Fed para lograr los mismos efectos económicos que estas políticas tuvieron alrededor de 2010.
Como se muestra en el diagrama a continuación, eso es exactamente lo que ocurrió. En primer lugar, las intervenciones de Donald Trump en 2020, en respuesta a las políticas restrictivas del gobierno frente al COVID, llevaron a la Fed a realizar compras masivas de valores públicos a largo plazo y títulos hipotecarios con el fin de inundar la economía con dinero nuevo; posteriormente, la administración de Joe Biden elevó las compras de valores hasta el 35 por ciento del PIB nacional. Si bien esas cifras han disminuido desde el pico de 2022, está claro que la Fed es adicta a un programa de flexibilización cuantitativa que parece no tener fin.
La economía de los EEUU se encuentra ahora en una situación muy difícil. La Fed parece tener una sola política económica: imprimir dinero lo más rápido posible y «respaldar» ese dinero nuevo con valores que tienen precios artificialmente altos, gracias a las estrategias de la propia Fed. Dado que la Fed actual continúa y amplía el edificio financiero que construyó Bernanke, queda muy claro que la economía de los EEUU está completamente adicta al dinero fácil y a los valores de los activos inflados artificialmente.
Esto no puede continuar indefinidamente. Como ya hemos visto, la Reserva Federal debe ser cada vez más agresiva al continuar con esta ola de compras de activos para mantener los mismos efectos económicos. En algún momento en el futuro, estas medidas tendrán poco efecto, pero requerirán la compra de aún más valores.
Está claro que Ben Bernanke no «salvó» a la economía de los EEUU. Si bien sus intervenciones masivas fueron aclamadas por evitar que la economía entrara en una depresión, su verdadero legado ha sido más de una década de economía estancada e inflación. Bernanke no evitó una depresión; en cambio, impidió una recuperación real y hemos estado pagando por sus malas decisiones desde entonces.
