Apoya al Mises
Mises Daily

Mises derriba el argumento religioso a favor del Estado

church window
EN Read this in English
Tags: Philosophy and Methodology, Big Government, Media and Culture
Mises Daily Laurence M. Vance
Print this page

En 1920, Ludwig von Mises escribió una crítica exhaustiva de la economía del socialismo que lanzó el «debate sobre el cálculo». La importancia de su ensayo seminal, «El cálculo económico en la comunidad socialista», como escribe en una posdata  el miembro principal del Instituto Mises, Joseph Salerno, es que «va mucho más allá de su devastadora demostración de la imposibilidad de la economía y la sociedad socialistas. Proporciona la razón de ser del sistema de precios, de los mercados puramente libres, de la seguridad de la propiedad privada frente a cualquier intromisión y de la moneda sana. Su tesis seguirá siendo relevante mientras los economistas y los responsables políticos quieran entender por qué incluso las pequeñas intervenciones económicas del gobierno fracasan sistemáticamente a la hora de conseguir resultados socialmente beneficiosos».

Pero Mises también reconoció que las falacias económicas del socialismo eran sólo una parte del problema. En consecuencia, amplió su crítica al socialismo en el libro completo Socialismo: un análisis económico y sociológico. En él no sólo analizó exhaustivamente todas las formas de intervencionismo, sino que abordó la política, la historia, la propiedad, la ética e incluso la religión.

De hecho, para ser un agnóstico, Mises escribió mucho sobre religión. El número de referencias que hace a la religión es asombroso, llegando a ser más de doscientos en su corpus publicado. Menciona a Dios más de doscientas cincuenta veces en sus escritos. Hay siete referencias a la religión en la primera página de Acción humana. Sus libros Gobierno omnipotente, Teoría e historia y Socialismo están impregnados de referencias a la religión.

Entonces, ¿por qué debería interesarnos lo que Mises tenía que decir sobre la religión? ¿No dijo el propio Mises: «Soy un economista, no un predicador de la moral»?1  Lo que Mises dijo sobre la religión es importante por dos razones.

La religión no puede separarse del estudio de la historia. La propia Biblia es principalmente un libro de historia, no un libro religioso. Mises tenía un agudo sentido de la historia y era extremadamente culto, lo que, en épocas anteriores, habría incluido la Biblia. Reconocía no sólo el lugar de la Biblia en la historia, sino su autoridad, aunque no suscribiera sus principios. De hecho, Mises «cita» las Escrituras en treinta y dos ocasiones a lo largo de sus escritos.2

Así que, a diferencia de muchos que son irreligiosos, Mises estaba bien informado sobre la religión. Menciona las doctrinas, las costumbres, las ocupaciones y las actividades de diversas sectas. Se refiere a personas y acontecimientos religiosos de la historia. La controversia y el conflicto religioso es un tema que visita a menudo: el «gran cisma» de las Iglesias de Oriente y Occidente, el antisemitismo, las Cruzadas, la Inquisición, la Reforma y la Contrarreforma.

Los escritos de Mises están llenos de imágenes religiosas:

  • «El filisteo estará muy dispuesto a renunciar a las entradas que le admiten a las exposiciones de arte a cambio de oportunidades de placer que comprende más fácilmente».3
  • «La idea de esta tercera solución es muy antigua, y los franceses la bautizaron hace tiempo con un nombre pertinente».4
  • Si los fascistas italianos «sabían o no que su evangelio no era más que una réplica del socialismo gremial británico es irrelevante».5
  • Del Manifiesto Comunista los progresistas han aprendido «que la llegada del socialismo es inevitable y que transformará la tierra en un Jardín del Edén».6
  • Algunos sostienen que «la buena economía debería ser y podría ser imparcial, y que sólo los malos economistas pecan de este postulado».7
  • Los socialistas han «proclamado el programa socialista como una doctrina de salvación».8
  • «Si llueve maná durante cuarenta años, en igualdad de condiciones, el precio del maná debe bajar».9
  • Según los marxianos, «la propiedad privada de los medios de producción es el Mar Rojo que nos cierra el paso a esta Tierra Prometida del bienestar general».10
  • La opinión pública «mira con recelo la riqueza adquirida en el comercio y la industria, y sólo la considera perdonable si el propietario la compensa con la dotación de instituciones benéficas».11
  • Marx sabía que «la causa final de la evolución histórica era el establecimiento del milenio socialista».12
  • Eminentes escritores de la historia «han predicado el evangelio de la guerra, la violencia y la usurpación».13

Uno no puede evitar la religión cuando estudia las obras de Mises. Pero hay otra razón para tomar nota de lo que Mises dijo sobre la religión, ya que en la época de Mises, como en la nuestra, los argumentos religiosos a favor del socialismo resultan ser los más intratables; provienen de creencias muy arraigadas sobre Dios y el hombre y el propósito del universo. Y, sin embargo, los argumentos deben ser abordados.

A mediados del siglo XX, Mises observó sobre el cristianismo y el socialismo: «Las iglesias y sectas cristianas no lucharon contra el socialismo. Paso a paso aceptaron sus ideas políticas y sociales esenciales. Hoy en día, con pocas excepciones, rechazan abiertamente el capitalismo y abogan por el socialismo o por políticas intervencionistas que inevitablemente han de desembocar en el establecimiento del socialismo».14

Por desgracia, nada ha cambiado desde que Mises escribió esto hace casi cincuenta años. Las iglesias y denominaciones liberales, que prácticamente han abandonado el cristianismo ortodoxo tradicional, también han abandonado el libre mercado. Sus peticiones de «equidad» y «justicia social» son peticiones de socialismo, pura y simplemente.

Los eclesiásticos conservadores de hoy son, en su mayoría, intervencionistas hasta la médula. Su apoyo a las iniciativas «basadas en la fe» y a las cruzadas morales financiadas por el gobierno, sus incesantes demandas de enmiendas constitucionales y su aceptación de la intervención del Estado siempre que sea en nombre de sus causas sólo son superadas por su ignorancia de los principios económicos más básicos. ¿Leer a Mises? Era un judío agnóstico, ¿por qué debería leer a Mises?

Mises no evitó enfrentarse a los defensores religiosos del socialismo. Critica con razón a los religiosos que rechazan el capitalismo y cuyo único defecto con los socialistas marxianos es «su compromiso con el ateísmo o el laicismo».15  Mises señala con perspicacia que «muchos autores cristianos rechazan el bolchevismo sólo porque es anticristiano».16  La Iglesia «se opone a cualquier socialismo que se realice sobre cualquier otra base que no sea la suya. Está en contra del socialismo tal y como lo conciben los ateos, ya que esto afectaría a sus propias raíces; pero no duda en acercarse a las ideas socialistas siempre que se reanude esta amenaza».17

Pero Mises no condenó las ideas religiosas porque fuera agnóstico. Al contrario: «Los ataques populares a la filosofía social de la Ilustración y a la doctrina utilitaria tal y como la enseñaron los economistas clásicos no se originaron en la teología cristiana, sino en el razonamiento teísta, ateo y antiteísta».18  Por tanto, sería un «grave error concluir que las ciencias de la acción humana» y el liberalismo son «antiteístas y hostiles a la religión». Se oponen radicalmente a todos los sistemas de teocracia. Pero son totalmente neutrales con respecto a las creencias religiosas que no pretenden interferir en la conducción de los asuntos sociales, políticos y económicos».19

El hecho es que no sólo los ateos, sino incluso los religiosos han aceptado casi universalmente el socialismo y el intervencionismo. Todos son culpables, como reconoció trágicamente Mises: «Los ateos hacen responsable al capitalismo de la supervivencia del cristianismo. Pero las encíclicas papales culpan al capitalismo de la difusión de la irreligión y de los pecados de nuestros contemporáneos, y las iglesias y sectas protestantes no son menos enérgicas en su acusación de la codicia capitalista».20

En consecuencia, Mises critica al mismo tiempo a la religión y al ateísmo por las mismas falacias económicas. Tanto el «socialismo cristiano» como el «socialismo ateo» han provocado el «actual estado de confusión» en el mundo actual.21  Tanto los cristianos piadosos como los «ateos radicales rechazaron la economía de mercado».22  Tanto los religiosos como los ateos rechazaron las ideas del laissez faire.23  «Tanto los antiteístas militantes como los teólogos cristianos son casi unánimes en rechazar apasionadamente la economía de mercado».24

Una de las razones por las que Mises utilizó tanta terminología religiosa en sus escritos es que consideraba a los partidarios del Estado como devotos de una religión. El Estado tiene sus sacerdotes que la gente considera infalibles,25  así como sus monjes para servirlo.26  Mises denomina la idolatría del Estado «estatolatría»,27  que clasifica como una religión falsa junto con el socialismo y el nacionalismo.28  Los partidarios de «la nueva religión de la estatolatría» son aún más fanáticos e intolerantes que los conquistadores mahometanos de África y España.29

Si los partidarios del Estado son devotos de la religión de la estatolatría, el resultado final es que el Estado se convierte en un dios. La forma en que los socialistas e intervencionistas variados convierten al Estado en un dios es un tema que aparece en toda la obra de Mises.30  A menudo cita o se refiere al socialista alemán Ferdinand Lassalle (1825-1864), que en realidad dijo: «El Estado es Dios».31  Y una vez que el Estado se convierte en un Dios: «Quien proclama la divinidad del Estado y la infalibilidad de sus sacerdotes, los burócratas, es considerado como un estudioso imparcial de las ciencias sociales. Todos los que plantean objeciones son tachados de parciales y estrechos de miras».32  Mises relata que el Estado, al igual que una religión, considera que algunas cosas son una herejía.33  Al hablar de cómo los gobiernos intentan «restringir la libertad de pensamiento económico», señala cómo algunos creen que «el gobierno viene de Dios y tiene el deber sagrado de exterminar al hereje».34  

Pero no son sólo los argumentos religiosos a favor del socialismo los que están tan arraigados. Hoy ocurre lo mismo con los argumentos religiosos a favor de la guerra. Podemos argumentar contra la guerra, el más violento de todos los medios socialistas, y hacerlo con argumentos económicos, históricos y filosóficos. Y, sin embargo, a muchos partidarios de la guerra contra Irak no les importan estas cuestiones. Esto es cierto para los argumentos religiosos de cualquier tema. Haz que un tema sea religioso, y los indiferentes y apáticos se interesan de repente. Conecta la religión con una causa y alguien estará dispuesto a morir por ella.

Lo que impulsa a muchos partidarios de esta guerra es la fe. En particular, han llegado a creer que el cristianismo ha autorizado esta guerra y que Dios la ha bendecido, así como a la nación que la lleva a cabo, o al menos eso es lo que profesan externamente (aunque me parece extraño que más de 1.400 soldados americanos muertos sea la forma en que Dios bendice a Estados Unidos). En realidad, sin embargo, los defensores cristianos de la guerra en Irak se parecen más a los ejércitos musulmanes a los que se refiere Mises, que «conquistaron gran parte del área mediterránea» mientras creían que «su Dios estaba a favor de los batallones grandes, bien equipados y hábilmente dirigidos».35

Quienes se preocupan por el futuro de la libertad deben seguir el ejemplo de Mises y no rehuir estos argumentos religiosos. He hecho un intento de hacerlo en mi libro Christianity and War and Other Essays Against the Warfare State. En él sostengo que el entusiasmo cristiano por el Estado, sus guerras y sus políticos es una afrenta al Salvador, contraria a las Escrituras, y una demostración de la profunda ignorancia que muchos cristianos tienen de la historia. Los cristianos que aprueban el Estado guerrero y sus nebulosas cruzadas contra el «mal» han sido engañados. No hay nada «cristiano» en el agresivo militarismo del Estado, sus guerras sin sentido, sus intervenciones en los asuntos de otros países y su imperio en expansión.

Paul Craig Roberts ha señalado recientemente cómo «los evangélicos, horrorizados por las protestas de la época de Vietnam por la guerra de Estados Unidos contra el ‘comunismo impío’, se volvieron hacia los militares como depositarios de las virtudes tradicionales americanas». Lamentablemente, lo mismo se hizo básicamente con respecto al Partido Republicano. Un punto que no planteo en ninguno de los ensayos de mi libro es una posible razón por la que algunos cristianos evangélicos se apresuran a apoyar al Estado y a su brazo coercitivo de agresión, el ejército, en sus diversas guerras e intervenciones. Esa razón es su apoyo a la intervención del Estado en general. La intervención en casa lleva inevitablemente a la intervención en el exterior, como dice Mises al escribir sobre la economía de la guerra: «Lo que ha transformado la guerra limitada entre ejércitos reales en la guerra total, el choque entre pueblos, no son los tecnicismos del arte militar, sino la sustitución con el Estado benefactor del Estado laissez-faire».36

Los argumentos religiosos a favor del socialismo y la guerra son en realidad argumentos a favor del Estado. Los conservadores que denuncian el Estado benefactor y apoyan el Estado guerrero son terriblemente incoherentes. Mises nos recuerda que «quien desee la paz entre los pueblos debe luchar contra el estatismo».37  Los que quieran «la paz entre las naciones deben tratar de limitar el Estado y su influencia de la manera más estricta».38  El intervencionismo de cualquier tipo es una maldición porque «la interferencia del gobierno siempre significa una acción violenta o la amenaza de tal acción. El gobierno es, en última instancia, el empleo de hombres armados, de policías, gendarmes, soldados, guardias de prisión y verdugos. La característica esencial del gobierno es la aplicación de sus decretos golpeando, matando y encarcelando. Los que piden más injerencia del gobierno están pidiendo, en última instancia, más coacción y menos libertad».39

No hay argumentos sensatos y lógicos, religiosos o de otro tipo, para el socialismo, el intervencionismo o la guerra. Los argumentos religiosos pueden y deben ser tratados en cada oportunidad.

Originalmente publicado en febrero 10, 2005.

All Rights Reserved ©
What is the Mises Institute?

The Mises Institute is a non-profit organization that exists to promote teaching and research in the Austrian School of economics, individual freedom, honest history, and international peace, in the tradition of Ludwig von Mises and Murray N. Rothbard. 

Non-political, non-partisan, and non-PC, we advocate a radical shift in the intellectual climate, away from statism and toward a private property order. We believe that our foundational ideas are of permanent value, and oppose all efforts at compromise, sellout, and amalgamation of these ideas with fashionable political, cultural, and social doctrines inimical to their spirit.

Become a Member
Mises Institute