Con todas las miradas puestas en la tormenta invernal que azotó América el mes pasado, un héroe silencioso trabajaba en segundo plano para mantener las luces encendidas. Y no me refiero principalmente a los trabajadores de emergencia o a los equipos de electricistas, silvicultores e ingenieros que mantienen las líneas eléctricas en funcionamiento y libres de hielo; estos chicos operan en primer plano, y el público es muy consciente de su importante labor.
Antes y durante las tormentas invernales, el suministro eléctrico se ve sometido a una gran presión y la demanda doméstica se dispara —pensemos en los calefactores, las bombas de calor que requieren más energía, el aumento del número de luces encendidas y el sistema de gas natural que necesita más electricidad para su funcionamiento normal. En la jerga de Econ101, la red se ve afectada por un desplazamiento simultáneo hacia la izquierda de la oferta y hacia la derecha de la demanda, lo que explica por qué los precios de la electricidad y el gas natural se han disparado en los últimos días.
La mayoría de la gente piensa en la electricidad (o en la «energía» en general) como un recurso estático, a disposición de la civilización y siempre disponible con solo pulsar un interruptor. Eso es cierto en el caso de la gasolina del depósito de un coche, líquida y estable cuando no se utiliza. La electricidad, en cambio, es un flujo constante en el que, al pulsar un botón, se redirige desde otro lugar o se informa a los generadores o reactores para que produzcan más, o se ponen en marcha turbinas de reserva que estaban inactivas.
Algunos países, como mi país natal, Islandia, utilizan fundiciones de aluminio como respaldo de la red eléctrica, un consumidor voraz que podría utilizar más o menos electricidad para llevar a cabo el proceso Hall-Héroult —disolver óxido de aluminio en criolita fundida— más rápido o más lento. Aproximadamente cuatro quintas partes de toda la electricidad generada en este país insular (aislado eléctricamente) se utilizan para la producción de metales, lo que cubre la diferencia entre la producción renovable (hidroeléctrica despachable y geotérmica constante) y la demanda variable, y siempre es capaz de devolver energía a la red cuando es necesario.
La red de Texas, por ejemplo, no cuenta con una gran industria del aluminio que respalde su industria y a millones de hogares. Entonces, ¿cómo consiguen el estado y su operador de red ERCOT los gigavatios adicionales que necesitan, siendo la electricidad un recurso fluido, bajo demanda y siempre disponible? Se podría pensar en «más generación», lo cual es cierto hasta cierto punto: En una planta de gas natural o hidroeléctrica, se sube el dial; con el exceso de turbinas eólicas inactivas, se les puede ordenar que vuelvan a ponerse en marcha. Pero en una red como la de Texas, que ha externalizado gran parte de su electricidad a la naturaleza (solar y eólica), también se necesitan otros mecanismos para hacer frente a los picos de demanda o a las tormentas invernales; es demasiado tarde para empezar a construir nuevas instalaciones de generación una semana antes de que llegue la tormenta.
Aunque algunos medios de comunicación han señalado que Texas tiene ahora «casi 10 veces más capacidad de baterías en la red» en comparación con la devastadora tormenta de hace cinco años, el componente que falta es la llegada de los mineros de bitcoines, capaces y dispuestos a desconectarse en poco tiempo; desde el punto de vista de la red, los mineros son funcionalmente iguales que unas baterías enormes y dispersas. En los últimos cuatro años, el papel de los EEUU en la minería mundial de bitcoins ha aumentado considerablemente, impulsado en parte por el éxodo de China y las políticas favorables en, por ejemplo, Texas y Tennessee. A nivel federal, la actual administración también ha declarado (de forma retórica, ya que la declaración no tiene ningún sentido) que quiere que los bitcoins restantes «se minen en Estados Unidos».
Normalmente, los mineros de bitcoines utilizan electricidad a través de un ordenador básico para generar bitcoines. La mayoría de los mineros a escala industrial participan en programas de respuesta a la demanda que, cuando lo ordena la red (y se les reembolsa en consecuencia), apagan sus máquinas y devuelven así el flujo de electricidad a la red. Esto es similar a que la red contrate un seguro de suministro eléctrico, como una batería, pero menos duplicado y menos derrochador. Por el contrario, las fuentes de energía de reserva, como las turbinas eólicas no activadas o las instalaciones de baterías recargables, son caras, sobredimensionadas y económicamente ineficientes. Al contar con un número considerable de mineros de bitcoines, se puede externalizar eficazmente esta función de reserva a un consumidor siempre activo y siempre hambriento, como los mineros de bitcoines.
Aunque los mineros de Bitcoin solo consumen unos pocos puntos porcentuales de la generación de la red de ERCOT, son los porcentajes más flexibles, capaces y dispuestos a devolverlo todo a la red en cualquier momento. «Los mineros de bitcoines proporcionan una carga flexible de una manera que ningún otro caso de uso industrial puede igualar», comenta Ella Hough, de la Universidad de Cornell, sobre la red eléctrica de Texas. Riot Platforms, un minero de bitcoines con sede en Texas, informó de créditos de reducción de aproximadamente el 15 % de su coste de electricidad en 2024.
Cabe señalar que estos pagos no son subvenciones, como ocurre en gran parte del sector de la energía verde, sino pagos por servicios específicos prestados: piénsese en la participación en programas de respuesta a la demanda como un contrato de seguro. La diferencia única de un minero en comparación con cualquier otro usuario de electricidad, incluidos los centros de datos de inteligencia artificial u otros, es que no les preocupa el apagado; de hecho, la mayoría de las instalaciones mineras programan mantenimientos o reparaciones específicos durante los periodos de reducción. A cambio de una tarifa —o, técnicamente, un descuento en su factura total de electricidad—, sus operaciones pueden interrumpirse (y reanudarse más tarde) sin pérdidas operativas.
Cuando exploré estos temas en un artículo para The Daily Economy hace dos años, escribí:
La razón por la que la red se ve sometida a una gran presión durante una ola de frío es la misma por la que los grandes consumidores de energía dan un valor muy alto a su consumo eléctrico. El suministro se ve reducido precisamente en el momento en que la demanda de los consumidores se vuelve inelástica en cuanto al precio, y la calefacción y la iluminación de los hogares adquieren un valor casi infinito en una situación difícil.
La tasa de hash —es decir, la cantidad de potencia de cálculo que opera en la cadena de bloques de Bitcoin en un momento dado—, se redujo en aproximadamente un tercio en los últimos días, lo que se explica en gran medida por los cientos de etahash (una medida de la producción minera de Bitcoin) de la capacidad minera de Bitcoin que participan en dichos programas de respuesta a la demanda.
Ver que el estimador de la tasa de hash de mi dispositivo minero doméstico mostraba un hashrate de alrededor de 650 EH/s en lugar de los 1150 EH/s de unos días antes fue sorprendente y revelador: cada bit de electricidad que antes alimentaba la red Bitcoin se redirigió para alimentar calefactores, luces y maquinaria adicional que se necesitaba con urgencia en las zonas afectadas por la tormenta. Todos salen ganando: los mineros que quedan en la red Bitcoin obtienen temporalmente mayores recompensas gracias a la menor competencia (aunque los bloques llegan algo más lentos), los mineros reciben lucrativos créditos por reducción y los consumidores disponen de más electricidad.
Es el consumidor de electricidad definitivo de último recurso, que en tiempos normales agradece cada vatio que se le asigna, pero que está dispuesto a cederlo inmediatamente cuando hay un uso más valioso en otro lugar —siendo funcionalmente superado por millones de hogares que necesitan energía adicional. Los mineros de Bitcoin son todo lo contrario, están dispuestos a absorber todo el exceso de energía, la energía estancada y la energía sobrante —y luego devolverla toda cuando la red más la necesita.
Puede que el bitcoin sea dinero mágico de Internet, pero sus efectos positivos en las redes eléctricas de todo el mundo podrían ser incluso más importantes que el propio activo. Las pruebas de resistencia, como la tormenta que azotó la mayor parte del este y el sur de los EEUU en enero, demuestran el poder de ese respaldo institucional.
