Olvídese de todo lo que dicen los conservadores sobre la libertad individual, la libertad personal, los derechos de propiedad, la Constitución, el federalismo, el capitalismo, el gobierno limitado, el libre mercado y la libre empresa. No dicen en serio ni una palabra, porque son unos incorregibles guerreros contra las drogas.
La reacción de los conservadores ante los «ataques letales y cinéticos» del presidente Trump por parte del ejército de los EEUU contra «narcoterroristas» en barcos en aguas internacionales que supuestamente transportaban drogas a los Estados Unidos es espantosa.
El senador Eric Schmitt (Republicano por Misuri) comentó que «el presidente Trump y el secretario Hegseth tienen todo el derecho a destruir a todos los narcoterroristas que intenten introducir drogas de contrabando en los EEUU que puedan encontrar».
Deroy Murdock, colaborador de Fox News y editor colaborador de The American Spectator, comentó: «Durante toda la semana he intentado llorar por los narcoterroristas que sobrevivieron a un ataque militar de EEUU contra su barco cargado de drogas, solo para ser exterminados en un segundo ataque. De alguna manera, mis ojos se han mantenido totalmente secos».
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, proclamó con orgullo: «Apenas hemos empezado a matar narco-terroristas».
Las palabras de Megyn Kelly, la favorita de los medios conservadores, son especialmente preocupantes:
Así que realmente no solo quiero verlos muertos en el agua, ya sea en el barco o en el agua, sino que realmente me gustaría verlos sufrir. Me gustaría que Trump y Hegseth hicieran que durara mucho tiempo para que perdieran una extremidad y se desangraran un poco. Me cuesta mucho sentir simpatía por estos tipos que diez segundos antes casi mueren por la bomba inicial, pero como lograron salir expulsados, ya sabes, un poco antes de tiempo, tuvieron que ser eliminados en el agua.
La mayoría de los conservadores apoyan plenamente todo lo que Trump ha hecho en relación con Venezuela porque se está haciendo con el pretexto de luchar contra la guerra contra las drogas. Y apoyarán plenamente cualquier acción militar que emprenda en Colombia y México por la misma razón.
Pero incluso antes de que Trump comenzara a bombardear barcos en el océano que, según él, transportaban drogas a los Estados Unidos, algunos conservadores pedían que se ejecutara a los traficantes de drogas.
En 1996, Newt Gingrich, entonces miembro Republicano del Congreso, presentó la Ley de Pena de Muerte para los Importadores de Drogas de 1996 (H.R.4170) «para imponer la pena de muerte a determinadas importaciones de cantidades significativas de sustancias controladas». Afortunadamente, el proyecto de ley murió en comisión. Cuando apareció en 2009 en «The O’Reilly Factor», Gingrich comentó que los americanos tenían que armarse de valor para ejecutar a los traficantes de drogas.
El propio presidente Trump, en su primer mandato, abogó por endurecer las medidas contra los traficantes de drogas, «y ese endurecimiento incluye la pena de muerte», afirmó. Cuando se presentó por segunda vez a las elecciones presidenciales, Trump dijo a los votantes de New Hampshire durante un mitin de la CNN que «vamos a pedir a todos los que vendan drogas, a todos los que sean sorprendidos vendiendo drogas, que reciban la pena de muerte por sus actos atroces».
Los conservadores son tan incorregibles en su lucha contra las drogas que muchos de ellos, tanto dentro como fuera del Congreso, se opusieron incluso a la orden ejecutiva del presidente Trump de reclasificar la marihuana de droga de la Lista I a droga de la Lista III en virtud de la Ley de Sustancias Controladas (CSA), clasificándola así en la misma categoría que el Tylenol con codeína en lugar de con fentanilo.
Paul Larkin, de la Heritage Foundation, afirmó que la decisión del presidente de reclasificar la marihuana «sería un error en múltiples niveles». Larkin cree que la marihuana es insegura, más potente que en los años 60 y 70, insalubre, perjudicial y poco eficaz para uso médico. Veintiséis republicanos de la Cámara de Representantes incluso enviaron una carta a Trump lamentando su decisión de reclasificar la marihuana. Entre los firmantes se encontraba el representante Andy Harris, presidente del mal llamado House Freedom Caucus. Veintidós republicanos del Senado hicieron lo mismo.
¿Por qué los conservadores se preocupan tanto por los americanos que deciden consumir drogas?
Todo lo malo que dicen los conservadores sobre las drogas ilegales (adictivas, peligrosas, insalubres, mortales) se puede decir del alcohol y el tabaco. ¿Creen los conservadores que el gobierno debería prohibirlos? ¿Por qué no? ¿Por qué si un hombre llega a casa del trabajo un viernes por la noche y se fuma un paquete de cigarrillos y se bebe un pack de 12 cervezas o una botella de whisky y se desmaya borracho y no se despierta hasta el mediodía del sábado, al gobierno no le importa y a los conservadores tampoco? Pero si un hombre llega a casa del trabajo un viernes por la noche y fuma marihuana o inhala cocaína y se desmaya drogado y no se despierta hasta el mediodía del sábado, el gobierno quiere encerrarlo en una jaula, y los conservadores están totalmente de acuerdo. ¿Por qué ven las drogas ilegales de forma tan diferente?
Aquí vuelve a intervenir Paul Larkin: «Reclasificar el cannabis como sustancia de la Lista III provocará un aumento de su consumo, y algunos consumidores conducirán bajo sus efectos, chocarán sus vehículos o causarán daños y muertes a otros conductores». Supongo que en la década de 1930 alguien como el Sr. Larkin probablemente dijo: «Poner fin a la prohibición del alcohol provocará un aumento de su consumo, y algunos consumidores conducirán bajo sus efectos, chocarán sus vehículos o causarán daños y muertes a otros conductores». ¿Por qué el Sr. Larkin no dice que se debería prohibir el alcohol porque su legalidad provocará un aumento de su consumo y algunos consumidores conducirán bajo su influencia, chocarán sus vehículos o causarán daños y la muerte a otros conductores? ¿No le importan los miles de americanos que mueren cada año a causa de los conductores ebrios?
Los conservadores pueden creer en la libertad individual y la libertad personal, pero no si eso incluye el derecho a consumir drogas. Los conservadores pueden creer en los derechos de propiedad, pero no si esa propiedad incluye drogas. Los conservadores pueden creer en la Constitución, el federalismo y el gobierno limitado, pero están dispuestos a ignorar estas cosas para luchar contra la guerra contra las drogas. Los conservadores pueden creer en el capitalismo, el libre mercado y la libre empresa, pero no si estas cosas implican el «tráfico» de drogas.
Una sociedad libre debe incluir el derecho a consumir y vender drogas, sin importar lo adictivas, peligrosas, insalubres y mortales que puedan ser.
Publicado originalmente por la Future of Freedom Foundation.
