[La unión a toda costa: de la confederación a la consolidación, de John M. Taylor. (Book Locker, 2017; 378 págs.)]
Murray Rothbard defendió con vehemencia la causa del Sur en la Guerra de Secesión, y el libro de John M. Taylor confirma la visión de Rothbard con abundante evidencia. No es casualidad que esto sea así. Como nos dice Taylor,
No fue hasta más adelante en mi vida cuando me di cuenta de que muchas de mis creencias se consideran libertarias en el lenguaje coloquial actual y una mezcla de «Vieja Derecha», «liberalismo clásico» y «jeffersoniano» en épocas anteriores. La mayor parte de esta toma de conciencia empezó a cobrar sentido tras descubrir los escritos, discursos, etc., de personas vinculadas al Instituto Ludwig von Mises, defensores de la economía austriaca de libre mercado. Mi amistad con el difunto O. P. Alford fue muy importante, al igual que lo es mi amistad actual con John Sophocleus.
Los argumentos a favor del Sur se basan en tres premisas: en primer lugar, los estados del Sur tenían el derecho constitucional a separarse de la Unión, ya que las políticas de Lincoln y de los republicanos radicales amenazaban con transformar la república americana de una confederación limitada de estados independientes en una nación centralizada. En segundo lugar, Lincoln invadió el Sur y suprimió las libertades civiles de una forma sin precedentes con el fin de obligar a los estados del Sur a volver a la Unión e impedir que los estados fronterizos se mantuvieran neutrales. En tercer lugar, la invasión se caracterizó por atrocidades extraordinarias.
Como señala Taylor, la Unión era una confederación de estados, pero Lincoln pretendía centralizar el gobierno y debilitar los derechos de los estados:
Cuando se firmó el tratado con Gran Bretaña en París en 1783, se reconoció la independencia de cada Estado soberano. Las colonias tenían la opción de permanecer independientes o de unirse a una alianza en la que se delegarían al gobierno federal poderes definidos y específicos. Cuando se adoptó la Constitución, en algunos Estados se creía que tenían derecho a anular cualquier ley promulgada por el gobierno central si dichas leyes se promulgaban en contravención de los poderes que se les habían otorgado. Otra táctica diseñada para proteger a los Estados del gobierno central era una versión atenuada de la nulificación conocida como «interposición», que consistía en que un Estado se interpusiera entre el gobierno central y la población del Estado, esencialmente para bloquear la aplicación de una ley federal considerada inconstitucional. Si avanzamos rápidamente hasta la década de 1860, surgieron preocupaciones tanto en el Norte como en el Sur en relación con la consolidación del poder en el poder ejecutivo. Incluso quienes estaban vinculados a Lincoln observaron el cambio en la relación entre el gobierno federal y los estados tras la guerra, tal y como se refleja en el ominoso comentario del juez de la Corte Suprema Salmon P. Chase: «La soberanía estatal murió en Appomattox». En la actualidad, el comentario del profesor Jay Hoar, de Maine, se hace eco de Chase: «Los peores temores de aquellos muchachos vestidos de gris son ahora una realidad de la vida americana —un gobierno federal completamente fuera de control».
Lincoln coartó las libertades civiles y no se detuvo ante nada para seguir adelante con sus esfuerzos por poner fin a la secesión:
Ante los múltiples focos de resistencia en el norte y en los estados fronterizos, Lincoln se dispuso a reprimir a sus opositores. El general de la Unión Frémont, un republicano acérrimo, se lamentó: «El gobierno ha gestionado la guerra con fines personales, con incompetencia y con un desprecio egoísta por los derechos constitucionales, violando la libertad de prensa». Apenas unas semanas después del inicio de la guerra, el 27 de abril de 1861, Lincoln suspendió el hábeas corpus, privando a sus opositores de sus derechos más básicos. A esto le siguió rápidamente una campaña de cierre de periódicos y, finalmente, la convocatoria de más tropas para invadir los estados secesionistas. No se escatimaron esfuerzos mientras la maquinaria bélica de la Unión se preparaba para someter a los Estados secesionistas. La represión de los periódicos solía ir de la mano de la resistencia al reclutamiento. A medida que avanzaba la guerra y se hacía evidente que la Unión sometería a los Estados secesionistas, se produjo un correspondiente descenso de la disidencia. Como buenos políticos, Lincoln y sus secuaces silenciaron a los críticos, tal y como consideraron necesario para llevar adelante su agenda.
Como sabemos, la interpretación de la Guerra de Secesión es controvertida, pero hay un hecho elemental que es indiscutible y que, por sí solo, basta para presentar un sólido argumento prima facie a favor del Sur. El hecho en cuestión es que la guerra se libró casi en su totalidad en el Sur. Resulta extraño, por decirlo suavemente, culpar de una guerra a quienes se defendían de una invasión en lugar de a los invasores.
Y la invasión se llevó a cabo con atrocidades que no solo no fueron castigadas, sino que incluso dieron lugar a ascensos. He aquí un ejemplo:
Bajo el mando del coronel de la Unión John Basil Turchin (cuyo nombre de nacimiento era Ivan Basil Turchaninov, en la Rusia cosaca), los soldados federales aterrorizaron a Athens, Alabama, en mayo de 1862. Se registraron numerosos incidentes escandalosos durante el saqueo de Athens. Los soldados de la Unión cometieron delitos de robo y destrucción contra los comerciantes D. H. Friend, George R. Peck y R. C. David, así como contra la farmacia de Allen y el despacho de abogados de John Malone. Se infligió un trato similar a ciudadanos particulares como Milly Ann Clayton y la señora Hollingsworth. En las afueras de la ciudad, la casa de Charlotte Hine fue saqueada en busca de comida y objetos de valor. A continuación, una banda vestida de azul irrumpió en los barracones de los esclavos y violó a una niña negra. En la plantación de John Malone, a las afueras de la ciudad, las tropas se dirigieron a los barracones de los esclavos y allí también cometieron violaciones. Cuando una mujer negra se atrevió a acusar a un soldado del delito, su oficial al mando intentó silenciar el asunto, comentando: «No detendría a uno de mis hombres basándome en el testimonio de un negro». Los robos, el vandalismo y las agresiones se prolongaron durante todo el día y continuaron durante los días siguientes. Cuando el general de división Don Carlos Buell se enteró de las atrocidades de Athens, destituyó a Turchin de su mando. Buell solicitó que se sometiera a Turchin a un consejo de guerra y, tras ser declarado culpable de todos los cargos, pidió su expulsión del servicio. Sin embargo, el secretario de Guerra de la Unión, Stanton, presionó al Congreso para que ascendieran a Turchin a general de brigada y Lincoln dio su consentimiento.
El general Sherman era conocido por su crueldad, y podemos fiar de sus propias palabras:
En aquella época prevalecían dos teorías principales sobre la guerra. En primer lugar, el barón Antoine Henri de Jomini era un oficial suizo que sirvió en el ejército francés y, posteriormente, en el ruso. Su filosofía, dividida en tres partes, abarcaba la estrategia, la gran táctica y la logística. En general, se preferían las estrategias napoleónicas y se creía que debían minimizarse la muerte y la destrucción sin sentido. En segundo lugar, Carl von Clausewitz fue un general alemán (prusiano) que había combatido en las guerras napoleónicas y en las guerras revolucionarias europeas. Defendía que la guerra era también una herramienta política y que los civiles no estaban fuera de los límites, afirmando que es una «falacia desarmar o derrotar al enemigo moderando la violencia. Si se quería coaccionar al enemigo, había que ponerlo en una situación que no pudiera soportar o, simplemente, ignorar y esperar a que las cosas mejoraran». Los Estados Confederados aplicaron las tácticas de Jomini y de Napoleón. Varios de los generales del Norte también utilizaron estas tácticas. Sin embargo, Grant incorporó además «la estrategia de aniquilación defendida por Clausewitz como la receta para la victoria en una guerra de nacionalismo popular». Sherman se adhirió sin reservas a este tipo de guerra y, en 1864, mientras ocupaba Atlanta y planificaba su «Marcha hacia el mar», envió una carta a Lincoln sugiriendo que esta estrategia pondría fin a la guerra antes. Sherman ya había demostrado su intolerancia hacia cualquier civil que se negara a obedecer al gobierno de los EEUU. Aunque Lincoln no era inicialmente partidario de la guerra total, no vetó las acciones de Grant, Sherman o Sheridan, a pesar de que tenía el derecho legal de hacerlo. Como dijo Sherman: «Hay una clase de personas [en el Sur] —hombres, mujeres y niños— a las que hay que matar o desterrar antes de que se pueda aspirar a la paz y al orden».
En una carta dirigida a Salmon P. Chase, Lincoln afirmó: «Convertiré el Sur en un cementerio». Ante sentimientos y conductas de este tipo, los libertarios deberían, sin dudarlo, dar la razón a Murray Rothbard y defender la causa sureña.
