Mises Wire

Home | Node | ¿Puede una América profundamente poco seria arreglar su economía?

¿Puede una América profundamente poco seria arreglar su economía?

  • restructuring

Tags Big GovernmentCentral BanksU.S. EconomyBusiness CyclesPolitical Theory

11/21/2022

¿Acaso América carece de voluntad política para afrontar la realidad económica?

En los albores de la Depresión, el secretario del Tesoro, Andrew Mellon, le dijo al presidente Herbert Hoover que «liquidara el trabajo, liquidara las acciones, liquidara a los agricultores, liquidara los bienes inmuebles»— en otras palabras, que se resistiera a rescatar cualquier industria mediante la intervención del Estado. Esto era difícil de vender incluso en aquellos días y, por supuesto, Hoover sucumbió a la política y adoptó el enfoque contrario, perjudicando enormemente y de forma innecesaria a la economía de EEUU durante las siguientes décadas.

Las palabras de Mellon a Hoover son menos citadas: La liquidación «purgaría la podredumbre del sistema», por lo que «la gente trabajará más» y «vivirá una vida más moral».

Mellon, al haber vivido la mayor parte de su vida en una América sin banco central, entendía las recesiones económicas como curas necesarias y no como males que había que evitar. Pero también entendía el precio humano que se pagaría tras un periodo de falsa prosperidad económica. Sólo el trabajo duro y el sacrificio personal, persona a persona y ciudad a ciudad, podrían sacar a América de su desastre económico. La política fiscal y monetaria no proporcionaría un almuerzo gratis, como millones de americanos aprendieron por las malas en la década de 1930.

Avancemos hasta 2022, y es difícil imaginar a Janet Yellen llamando a la liquidación o diciendo a los americanos que mejoren su fibra moral. Nadie vota por la austeridad o la responsabilidad personal, y cualquier político o burócrata o banquero central que siquiera lo sugiera está condenado hoy.

Sin embargo, persiste la mitología de la austeridad, según la cual un Tesoro federal tacaño y un banco central reticente no intervienen lo suficiente en las crisis económicas. Considere este aullido de Paul Krugman en 2011, aparentemente pronunciado con una cara seria: «Una cosa está clara: el liquidacionismo al estilo Mellon es ahora la doctrina oficial del G.O.P.». Téngase en cuenta que escribió esto varios años después de la intervención monetaria más «extraordinaria» de la historia del mundo, una que finalmente vio a la Reserva Federal de América comprar varios billones de deuda del Tesoro del «mercado». Sin embargo, para Krugman, nunca es suficiente.

Tal y como han demostrado recientemente las duras elecciones de mitad de mandato, América es un país muy poco serio. Un debate político serio a nivel federal se centraría en los problemas estructurales existenciales de la guerra y la paz, la deuda y el dólar, y los derechos. Pero estas cuestiones sólo pueden abordarse con austeridad y dolor reales. Así que, en lugar de eso, nos distraemos y nos desviamos preocupándonos por si se debe permitir a Donald Trump entrar en Twitter. Discutimos sobre los virus de la gripe, las armas, la transexualidad, el clima y el aborto (ninguno de los cuales tiene la más mínima jurisdicción sobre el gobierno federal) en lugar del nivel de vida material que dejaremos a nuestros nietos.

Esto sólo es posible porque millones de americanos, quizá la mayoría, son simplemente negadores de la economía. O bien no creen que las leyes económicas existan o piensan que la economía puede ser superada por la legislación, la regulación o las acciones de los bancos centrales. Y hay muchos negacionistas entre las filas de los economistas profesionales. La profesión no se hace ningún favor a sí misma cuando anima a la política, proporcionando un barniz intelectual al intervencionismo. La naturaleza humana nos hace querer creer cosas falsas, pero la economía debería ayudar a desengañar a los americanos de las fantasías políticas.

Reconozcámoslo: América no es una economía de libre mercado porque no creemos mucho en los mercados, a pesar de nuestra palabrería. La mayoría de los americanos, y prácticamente todas las élites políticas, mediáticas, académicas, empresariales y bancarias, creen que la intervención económica (estímulo fiscal y monetario) es la base de nuestra economía, no la producción y el ahorro.

Entonces, ¿qué haría un América serio para corregir nuestra desastrosa trayectoria económica? Puede parecer una pregunta académica o retórica, pero merece la pena exponer los pasos reales necesarios para construir una economía real y no una falsa dependiente del intervencionismo monetario o fiscal. Como explicó recientemente el Dr. Mark Thornton, estos pasos pueden ser conceptualmente sencillos, aunque hoy en día estén más allá de la imaginación política:

  • una adopción generalizada de la doctrina económica del laissez-faire por parte de los políticos nacionales;
  • profundas reducciones fiscales y reglamentarias inmediatas;
  • fuertes reducciones inmediatas del gasto público a todos los niveles (dejando el gasto federal muy por debajo de los ingresos federales);
  • Recortes rigurosos de los derechos, utilizando alguna combinación de comprobación de medios y aumento de la edad para acceder a la Seguridad Social y a Medicare;
  • Recortes rigurosos del gasto en defensa de al menos el 50%, combinados con una reducción radical de la presencia militar de EEUU en el extranjero;
  • cese de la emisión de nueva deuda por parte del Tesoro de los América;
  • El cese de la «política» monetaria activa del Banco de la Reserva Federal, es decir, la no intervención en la oferta monetaria, los tipos de interés o los mercados de crédito y deuda (incluidos los bonos del Tesoro de EEUU);
  • una reducción radical del balance de la Reserva Federal, dejando que los bonos del Tesoro existentes maduren y se desprendan;
  • un enfoque de no intervención que permita al dólar de EEUU flotar libremente en relación con otras monedas y materias primas;
  • una política expresa contra los rescates o las subvenciones de cualquier tipo a cualquier industria o empresa, independientemente de la gravedad de una recesión económica;
  • Permitir que las industrias o empresas con problemas, por muy grandes que sean, fracasen: mediante la quiebra y la venta de activos; las pérdidas de los inversores; y el despido de los consejos de administración, los directivos y los empleados cuando la reestructuración es posible;
  • Fomentar activamente el ahorro de las empresas y los particulares (a través de los tipos de interés de mercado/flotantes);
  • eliminación de cualquier techo o suelo de precios, salarios y beneficios;
  • La eliminación de cualquier subsidio de desempleo a los individuos, junto con la abolición de las leyes de salario mínimo; y, por último,
  • la venta inmediata de tierras federales y otros activos para reducir el servicio de la deuda de los 31 billones de dólares en obligaciones del Tesoro y restaurar la confianza mundial en la economía de EEUU.

Esto, señoras y señores, es lo que parece un verdadero programa de austeridad. El hecho de que estas acciones sean políticamente inviables —no son posibles—  muestra cómo la política domina la economía en América. La profesión encargada de explicar cómo no es posible un almuerzo gratis funciona, en cambio, en su mayor parte como sirviente del Estado y sus jefes. Pero la política no va a arreglar esto, y no vamos a votar para salir del problema. El mejor camino a seguir es a nivel estatal y local, intentando construir economías regionales con menos fragilidad frente a la manía de guerra, préstamo, gasto y devaluación del Tío Sam.

Author:

Contact Jeff Deist

Jeff Deist is president of the Mises Institute. He previously worked as chief of staff to Congressman Ron Paul, and as an attorney for private equity clients. Contact: email; Twitter.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Adobe Stock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here