Mises Wire

Home | Wire | Tus caciques de supermercado: por qué Barbados necesita una cuarentena voluntaria

Tus caciques de supermercado: por qué Barbados necesita una cuarentena voluntaria

  • Barbados Flag

Etiquetas Descentralización y SecesiónEstrategia

04/21/2020

El miércoles 1 de abril, el primer ministro en funciones de Barbados, el Honorable Santia Bradshaw, llegó a la estación de noticias local para anunciar un cierre parcial obligatorio para combatir a COVID-19. Anunció que a partir del 3 de abril, todos los negocios «no esenciales» permanecerán cerrados hasta la medianoche del 14 de abril.

Vi este mensaje con mi novia, y los dos estábamos asustados. No tanto por el coronavirus, aunque es una gran preocupación para nosotros. Recientemente habíamos empezado a desinfectar todos nuestros comestibles, tirar la ropa a la lavadora y ducharnos cada vez que volvíamos a casa. Estábamos aterrorizados porque Santa Lucía había anunciado recientemente una paralización de 24 horas sin aviso a sus ciudadanos.

Nos sentamos con temor y vimos a la Primera Ministra en funciones dar su discurso, por temor a un encierro similar. Nos alivió cuando anunció que las tiendas de comestibles permanecerían abiertas, a pesar de su regaño a los traviesos barbadenses que seguían eludiendo el ya impuesto toque de queda de las 8 p.m.

«Podría ser mucho peor», le dije a mi novia una vez que el mensaje terminó.

Se pone peor

Ambos decidimos que el día siguiente (jueves 2 de abril) sería un buen momento para complementar nuestra despensa y conseguir alcohol de última hora (una cosa considerada «no esencial», aunque curiosamente las azucareras subvencionadas siguen abiertas al público).

El jueves por la mañana, nos preparamos para salir a hacer la compra. Mirando nuestros teléfonos, vimos que nuestros grupos de charla hablaban de más restricciones del Estado. El primer ministro en funciones estaba apretando la soga en el país otra vez.

En lugar de restringir el horario comercial y promulgar un toque de queda nocturno, el gobierno decidió abruptamente que todas las tiendas de comestibles debían cerrarse hasta nuevo aviso a partir del 3 de abril, el día siguiente. Ahora sólo teníamos dos días para prepararnos para un cierre del que no se nos había advertido con antelación.

Viendo la conferencia de prensa de ocho minutos, el primer ministro en funciones nos informó fríamente que desde la noche anterior, la gente había seguido congregándose en gran número fuera de los supermercados y que el número de personas que dieron positivo de COVID-19 había explotado por un solo caso.

Nos informó que con el consentimiento de un grupo de propietarios de supermercados y comerciantes no podía seguir retrasando los cierres masivos de negocios. Con la excepción de lo que se conoce como tiendas del pueblo, todos los supermercados estarían cerrados hasta la medianoche del 14 de abril, con la posibilidad de que esa fecha sea extendida (para que conste, nadie está seguro de cuál es la definición de una tienda del pueblo).

Para recapitular, los burócratas pasaron semanas preparándose para su respuesta a COVID-19, y luego cambiaron abruptamente de opinión veinticuatro horas después de hacer su anuncio público.

Los individuos en nuestro grupo de chat expresaron su solidaridad con el gobierno:

«Los Bajans no ejercieron el sentido común y ahora estamos en este orinal»

«Si se hubieran quedado dentro, no estaríamos en esta situación»

Verá, «nosotros» nos comportamos muy mal, y «nosotros» tuvimos que ser castigados por nuestra propia seguridad.

No importa los miles de ciudadanos que han seguido las reglas y se han abstenido de cualquier contacto innecesario. La mayoría estaba siendo castigada por los crímenes de la minoría.

La justa furia del pueblo no se dirigía a los gobernantes que habían repartido el castigo sin ningún tipo de juicio, sino a su propio pueblo, que fue injustamente encarcelado. El pueblo se puso del lado de sus propios secuestradores.

En medio de todo esto, ¿alguien se detuvo a preguntarse por qué grandes cantidades de personas se reunían fuera de los supermercados a riesgo de su propia salud?

Tal vez fue debido a un justificado pánico generalizado de que el gobierno cerraría todo. Lo cual hicieron.

Mi novia y yo salimos de nuestra casa el jueves con este edicto colgando sobre nosotros, y nos encontramos con una tienda de comestibles con una línea que se extiende a cientos de metros de la puerta. Nos llevó más de dos horas conseguir lo que necesitábamos.

Decidimos salir una última vez al día siguiente. Era el último día que los supermercados podían estar abiertos, y la gente acampaba con sillas de jardín. Esperamos durante una hora antes de colgar en la línea. La gente que se quedó y lo vació seguía esperando una vez que el toque de queda entró en vigor a las 6 p.m., así que el gobierno amablemente lo retrasó a las 8 p.m.

Demasiado para tratar de evitar grandes reuniones.

Falta de transparencia

«¡Oh, te han avisado con antelación!»

Esto es lo que dijo recientemente el compañero de trabajo de mi novia durante otro día de trabajo desde casa. Su compañía había cerrado la oficina hace semanas pero continuó operando con todos trabajando a distancia.

Estoy de acuerdo con su compañero de trabajo. Había muchas señales de advertencia antes del cierre completo. Temiendo lo peor, habíamos estado acumulando lentamente nuestros depósitos de comida congelada y pasta durante unas semanas. Nunca parece suficiente, pero no estábamos completamente desprevenidos una vez que sucedió (todo el mérito es de mi novia).

Sin embargo, hacer pasar esto como que el gobierno es transparente es caritativo en el mejor de los casos. El hecho de que temiéramos que el gobierno hiciera algo drástico no justifica sus acciones.

Si una mujer con poca ropa entra en un bar de moteros con mala reputación, ¿la culpamos por ser acosada? De nuevo, algunos de sus amigos pueden cuestionar su juicio, pero ¿qué autoridad moral tienen los completos desconocidos para avergonzarla? ¿La sermoneamos y nos ponemos del lado de la banda de moteros?

¿Qué hay de la gente que no se ha preparado para este cierre? ¿Nos burlamos de ellos y avergonzamos a los que siguieron ejerciendo su propia voluntad? ¿Nos encogemos de hombros ante la gente que no tiene más remedio que romper el toque de queda debido a las circunstancias económicas? ¿Culpamos a los prisioneros no dispuestos de una guerra injusta?

Para aquellos que protesten y afirmen que el gobierno no tiene otra opción que hacernos prisioneros en nuestras propias casas, esto es lo que podemos entender razonablemente a partir de algunas piezas comunes de información:

1. El gobierno de Barbados se reunió con varios propietarios de supermercados y empresas, y el primer ministro en funciones afirma que todos coincidieron en que las grandes reuniones de personas fuera de sus supermercados eran una inmensa preocupación.

Si los propietarios de supermercados y empresas estaban tan de acuerdo y todos estaban tan preocupados, ¿por qué necesitábamos que el gobierno dijera a todos que cerraran? Todo el proceso podría haberse resuelto rápida y eficientemente, y sin depender de los caprichos diarios de los burócratas.

Las empresas privadas ya estaban cerrando antes de cualquier decreto del gobierno. ¿Realmente necesitamos que nos digan que nos aislemos en una pandemia global?

2. La gente está indignada con los que rompieron el toque de queda.

El hecho de que la gente rompa el toque de queda sólo demuestra que las comunidades más pequeñas y descentralizadas se organizan mejor que unos pocos planificadores de arriba abajo. No necesitamos una dictadura que nos diga qué hacer; nuestros vecindarios pueden hacer un trabajo mucho mejor de autorregulación.

El vecindario en el que vivo actualmente tiene un grupo de charla que controla eficazmente a los intrusos que entran en el vecindario. Si alguien sospechoso aparece y comienza a caminar, mirando a los patios de la gente, es mejor que creas que varias personas harán sonar la alarma y alguien llamará a la policía. Nuestro pequeño vecindario trabaja en conjunto para aislar durante tiempos como estos mucho mejor que cualquier decreto del gobierno.

Si estás realmente preocupado por infectarte, entonces necesitas convertirte en el dictador de tu propia propiedad. Desde allí, puedes expandir tus zonas de aislamiento a donde quieras, y las cosas se arreglarán por sí solas. Miles de pequeñas comunidades tendrán una mejor comprensión de lo que funciona para ellos que un gobierno centralizado.

Incluso en un país pequeño como Barbados, un enfoque único para el aislamiento y la preparación para una pandemia no es la mejor opción.

Las personas que viven solas en el campo no necesitan ser encarceladas en sus propias casas, mientras que si tu estás caminando por un barrio densamente poblado tocando todo lo que está a la vista, tus vecinos podrían tener algo que decirle.

3. El Ministro de Salud y Bienestar, Teniente Coronel Jeffrey Bostic, MP, aseguró a la prensa de Barbados que disponían de instalaciones médicas y respiradores más que suficientes para el peor de los casos de un brote masivo.

Una gran parte del país se autoaisló antes de que se estableciera el toque de queda. Desafortunadamente, no todo el mundo se permite el lujo de poder trabajar desde casa. Dado que el gobierno afirma tener la capacidad de tratar un brote a gran escala, no debería haber ninguna razón para castigar a alguien que sopesa los riesgos y decide seguir con su vida cotidiana normal.

En cambio, el público en general parece estar contento con la destrucción masiva de las pequeñas empresas y la dependencia de los cheques de asistencia social. La gente siempre se comportará irresponsablemente en algún nivel, pero ¿queremos castigarnos por el mal comportamiento de los demás?

Tiene que haber una forma mejor.

En lugar de cierres forzosos, ¿por qué las empresas no tienen «seguro contra pandemias»?

Recientemente se informó que Wimbledon recaudará 141 millones de dólares en reclamos de seguros por la pandemia. Esto no restaurará todas sus pérdidas, y no todas las empresas invertirán en seguros contra la pandemia. Aún así, los negocios tienden a hacer lo correcto cuando se les incentiva adecuadamente, y el seguro podría proporcionar la motivación.

Bajo la cobertura del seguro contra pandemias, las empresas podrían ser responsables de las lesiones causadas a los clientes y empleados por permanecer abiertas durante una pandemia. Las compañías de seguros podrían estipular que se retenga el dinero en caso de negligencia, y también podrían realizar pruebas para asegurar un ambiente de trabajo seguro, probablemente mucho más eficiente que los departamentos gubernamentales como el CDC en los EEUU. Las tiendas de comestibles y otros propietarios de negocios podrían negociar con sus aseguradores para determinar qué prácticas se consideran seguras en caso de una pandemia. Ya estábamos avanzando hacia un modelo de entrega solamente, y en ese caso las compañías de seguros podrían dar un pago parcial para complementar los salarios de los trabajadores y permitir que las pequeñas empresas evitaran la quiebra (a diferencia de los rescates masivos del gobierno con nuestros dólares de impuestos).

El gobierno finalmente retrocedió de sus estrictas paralizaciones

El 7 de abril, la Honorable Santia Bradshaw cambió de tono y anunció que las tiendas de comestibles podrían abrir de nuevo sólo para la entrega y la recogida. Esto fue en respuesta a las «preocupaciones» planteadas en los dos días y medio que duró el cierre.

Resulta que una población de 385.719 necesita más que pan horneado y comida enlatada, al menos si quieres mantenerlos contentos.

La mejor manera de manejar el coronavirus en Barbados no es a través de una dictadura de arriba hacia abajo. Los dueños de pequeños negocios y las comunidades vecinales han demostrado ser mucho más efectivos en responder a las necesidades de la gente, y ninguna cantidad de grandilocuencia política en las estaciones de noticias locales resolverá nuestros problemas.

La economía no es un experimento arbitrario para ser pinchado y empujado. La economía somos nosotros, y no necesitamos ser manipulados a la fuerza para hacer lo correcto.

El coronavirus no es el único asesino que existe: el desempleo, el crimen y los suicidios son también una amenaza, y todos ellos aumentan durante las depresiones económicas. Los individuos necesitan decidir por sí mismos lo que es mejor para sus familias y comunidades. Un grupo de burócratas en una habitación ha demostrado hasta ahora ser desastrosamente ineficaz.

Author:
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire