Mises Wire

Home | Wire | Occidente nunca fue realmente un enemigo del comunismo soviético

Occidente nunca fue realmente un enemigo del comunismo soviético

  • soviet.PNG
0 Views

Tags El Estado PolicialHistorial Mundial

11/15/2019

Vladimir Bukovsky, tr. Alyona Kojevnikov, Judgment in Moscow: Soviet Crimes and Western Complicity (Ninth of November Press, 2019), 707 páginas.]

Pocos lo recuerdan hoy, por razones que deberían inquietarnos a todos, pero Vladimir Bukovsky fue un héroe de una época oscura cuyo ejemplo confirma el lema de Mises, tomado de la Eneida: «No te rindas ante el mal, pero procede cada vez más audazmente contra él». Bukovsky, a menudo visto en la prensa como un «disidente soviético», era infinitamente más importante. Se encargó de todo el gigante comunista y vivió para verlo caer, sólo para ver cómo se levantaban partes de él, afirma, y todo ello con la connivencia de Occidente.

Vladimir Konstantinovich Bukovsky parecía destinado a ser un disidente. Hijo de comunistas creyentes, Bukovsky se dio cuenta a la edad de diez años, cuando Stalin murió, que un dios mortal no era un dios en absoluto. Comenzó a desconfiar de la propaganda del estado soviético. Aparentemente incapaz de mentir, a los demás o, lo que es más importante, a sí mismo, Bukovsky se negó a aceptar el silencioso suicidio de la conciencia que es la condición necesaria para que cualquier gobierno totalitario tenga éxito. Como estudiante universitario, Bukovsky comenzó a participar en manifestaciones públicas contra el régimen soviético, tras las cuales fue marcado de por vida como enemigo del Estado.

Bukovsky aceptó este papel. Como un puñado de otros (Aleksandr Solzhenitsyn, por supuesto, y los poetas Anna Akhmatova y Osip Mandelstein, por nombrar sólo algunos). Bukovsky valoraba la integridad por encima de todo. Sabía que el comunismo era una mentira y que todos los cómplices eran mentirosos, y que él no formaría parte de ninguna de ellas. Torturado, encarcelado, sometido a tormentos psicológicos y privaciones físicas, Bukovsky no cedió. Hizo huelgas de hambre, publicó samizdat que circuló ampliamente dentro y fuera de la Unión Soviética, y convirtió en el propósito de su vida decir a todos, en todas partes: el hombre debe ser libre, y la libertad y la verdad son, en última instancia, la misma cosa.

Bukovsky detalló las décadas de abusos e indignas en un libro que publicó después de la Unión Soviética, cansado de encarcelarlo y cada vez más cauteloso con los disidentes en general, lo exilió. To Build a Castle, que Bukovsky construyó en 1978 después de haberse establecido en Inglaterra, cuenta la historia de la depravación del dominio comunista. En particular, y especialmente bajo Yuri Andropov (un hombre a quien Bukovsky odiaba como ningún otro), los soviéticos aprendieron a armar a la psiquiatría para diagnosticar a aquellos que se resistían al socialismo como enfermos de «esquizofrenia lenta» o de alguna otra enfermedad sin sentido. Declarado loco (como miles de otros disidentes), Bukovsky se basó en lo que llamó «la fuerza implacable de la negativa de un hombre a someterse». Era un pequeño fermento de verdad contra el abuso de la psiquiatría, pero incluso esa pequeña verdad ganó. Los soviéticos fueron finalmente censurados por sus colegas psiquiatras en Occidente; Bukovsky no se había rendido de nuevo ante el mal, sino que había procedido de forma cada vez más audaz contra él. Con el tiempo, la Cortina de Hierro cayó, y el Imperio del Mal, que había tenido un dominio sobre Europa Oriental y la mitad de Eurasia, se derrumbó. Bukovsky había mirado fijamente a la Unión Soviética, el individuo había derrotado al colectivo.

Es en este punto de la historia de la Unión Soviética que en Occidente tendemos a hincharnos de orgullo. Creemos que derrotamos a la bestia comunista. La libertad prevaleció.

¿Lo hizo?

La otra mitad, la mucho más importante, del testimonio público de Bukovsky se encuentra en el Judgment in Moscow: Soviet Crimes and Western Complicity. La versión en inglés fue lanzada este año, unos meses antes de la muerte de Bukovsky. El libro había sido publicado en ruso en 1996, y luego en francés y otros idiomas, pero los editores del mundo anglófono se negaron a publicar una traducción al inglés hasta hace unos seis meses. Aquí es donde debemos movernos incómodamente en nuestras sillas. Al igual que Solzhenitsyn, Bukovsky no pasó su nueva vida fuera de la Unión Soviética adulando a Occidente. La verdad de la experiencia de la disidencia es que, sí, el comunismo fue malvado y destruyó cientos de millones de vidas, pero el «Mundo Libre», por su parte, también se vio en gran medida comprometido. Cobardes y traidores, e incluso campeones de la opresión, se agolpaban en los pasillos del poder en Estados Unidos, Europa Occidental y otros lugares fuera de la órbita putativa de la Unión Soviética. Es por la distensión que Bukovsky se reserva su desprecio más ácido.

Las revelaciones de Bukovsky son un cubo de agua fría en la cara. No derrotamos al comunismo, argumenta Bukovsky. Los comunistas, dice, nunca se fueron realmente. Se cambiaron de ropa, se convirtieron en «liberales» y siguieron aterrorizando a la gente que hablaba en su contra. Sin duda, Rusia no es hoy en día el infierno comunista que era la Unión Soviética. Pero Bukovsky seguía pensando que el aparente colapso del dominio de la KGB a principios de la década de 1990 era una farsa, y que el mismo sistema que lo torturaba seguía vigente para aplastar a los disidentes en lo que se convirtió en la República Rusa. En Judgment in Moscow, Bukovsky menciona nombres, entre ellos el de Vladimir Putin, y alega que la KGB simplemente se deshizo de su vieja imagen mientras continuaba con el mismo mal juego. Esto es explosivo, y Bukovsky hace estas acusaciones como un hombre que desafía virtualmente a las autoridades para que lo vuelvan a encarcelar. Que, en cierto modo, lo era.

Lo más preocupante de las revelaciones de Bukovsky es que, mientras todo esto ocurría y mientras los disidentes soviéticos gritaban para darlo a conocer, Occidente se mantuvo al margen, no hizo nada, ni siquiera ayudó a los terroristas totalitarios (porque eso es lo que son, y lo que Bukovsky les llama con razón) a limpiar los desastres que hicieron. Incluso después de la caída del Kremlin, nadie se atrevió a dar a Bukovsky una plataforma para decir que no eran sólo Brezhnev y Kruschev y Gorbachov los que habían estado involucrados: Cyrus Vance, Willy Brandt, Henry Kissinger, Yevgeny Yevtushenko, Richard Nixon, David Rockefeller, incluso Francis Ford Coppola fueron, según Bukovsky, de alguna manera cómplices en la promoción o incluso en el fortalecimiento del control soviético sobre el poder. Es notable que Bukovsky conservara su cordura frente a la tortura mental de la KGB; que permaneciera cuerdo incluso después de darse cuenta de que los «enemigos» de la URSS también estaban del lado de Moscú, lo cual es un milagro.

Como dice Bukovsky en Judgment in Moscow y repite en su inestimable sitio web: «Los de hoy tienen poco interés en cavar en busca de la verdad. ¿Quién sabe lo que se puede encontrar? Puedes empezar con los comunistas y terminar contigo mismo».

Ciertamente. Mediante un audaz robo de materiales de archivo (tanto con un cómplice como por su cuenta), Bukovsky obtuvo miles y miles de páginas de documentos del corazón del poder soviético: la KGB, el sistema penitenciario, el Politburó, los comités permanentes, el temido aparato de seguridad del Estado (los chantajistas, como los llama Bukovsky, después de la retorcida policía política de los bolcheviques, la Cheka). Estos documentos revelan un mundo al revés. Occidente hizo todo lo posible para acomodar a los soviéticos, incluso para ayudarlos. Y cuando los disidentes rusos en el extranjero comenzaron a quejarse demasiado fuerte, la dirección soviética (maestros de la desinformación, la propaganda y «la gran mentira») simplemente declaró que se había vuelto democrática, alega Bukovsky, y siguió adelante.

Bukovsky dice que Mijaíl Gorbachov, que Occidente cree que derribó a la Unión Soviética a través de la glasnost y la perestroika, fue a la vez autor y herramienta de esta farsa. Gorbachov, argumenta Bukovsky, ayudó a vender el movimiento de «reforma y apertura» en la URSS y en el extranjero, pero al final él también fue expulsado por la KGB, que había estado en control de todo el proceso. Finalmente, uno de los miembros de la KGB, Vladimir Putin, se convirtió en presidente de la «Federación Rusa», e inmediatamente revivió la vieja práctica soviética de acosar, y a menudo matar, a aquellos que hablaban en contra de la cleptocracia en el Kremlin. El amigo de Bukovsky, Alexander Litvinenko, antiguo miembro del FSB (la última iteración de la KGB), fue eliminado por agentes rusos en noviembre de 2006 en Londres utilizando polonio-210 mezclado con té. Nadie ha probado nunca que Putin ordenó el asesinato, y el caso oficialmente sigue sin estar relacionado con el líder ruso. Sin embargo, Bukovsky alega que las autoridades británicas trabajaron para suprimir el hecho de que el Estado ruso había cometido un asesinato extrajudicial delante de las narices del MI-6. Si alguna vez se demuestra esto, entonces fortalece enormemente el caso de Bukovsky de que los rezagados de la difunta KGB se han reagrupado y han vuelto a sus viejos trucos, gobernando Rusia con un terror sigiloso.

Pero el estatus de la Rusia postsoviética no es realmente lo que está en juego. Debido a que el sistema soviético era, esencialmente, un «archipiélago de gulag», una tremenda prisión y una máquina para llevar a cabo terrorismo psiquiátrico y físico, Bukovsky abogó por un «juicio en Moscú», un juicio como el que se celebró en Nuremberg después del final de la Segunda Guerra Mundial. Sólo una «comisión de la verdad y la reconciliación» masiva, argumentó Bukovsky, como las que se llevan a cabo en Chile y Sudáfrica, bastaría para poner fin a la pesadilla del comunismo. Así como los nacionalsocialistas, a los que Mises se resistió, «sin ceder ante el mal», habían tenido que rendir cuentas en un juicio público, así también, dice Bukovsky a lo largo de todo Judgment in Moscow, los soviéticos, y todos los que los ayudaron, incluso en Occidente, deben ser llevados ante la justicia. La verdad, y sólo la verdad, puesta a la luz del sol para que todos la vieran, podía detener la maquinaria del terror que zumbaba, incluso todos estos años después de que la Unión Soviética cayera muerta en el polvo.

[RELACIONADO: «Los disidentes soviéticos y la armamentización de la psiquiatría» por Mark Hendrickson]

Leyendo el Juicio en Moscú, uno entiende que este juicio probablemente nunca sucederá. Bukovsky también lo entendió. Como Bill Gertz detalla en Deceiving the Sky, Occidente sigue apaciguando al comunismo. Nos gusta pensar que ganamos la Guerra Fría, pero Bukovsky nos recuerda que fueron los narradores de la verdad de dentro de los gulags (donde el propio Bukovsky pasó doce años encarcelado) quienes hicieron el verdadero trabajo de resistir la amenaza soviética. Cuando el juego cambió y la Unión Soviética se desintegró, Occidente se felicitó por su aparente victoria y luego se negó a tomar el terreno moral más elevado contra el totalitarismo colectivista. Esto, más que nada de lo que los soviéticos le hicieron a él o a sus compañeros disidentes, fue lo que llevó a Bukovsky casi a la desesperación.

Judgment in Moscow es una lectura esencial para cualquiera que esté interesado en cómo terminó la Unión Soviética (y no lo hizo, como afirma Bukovsky), y en cómo Occidente apoyó al régimen fracasado mucho más tiempo del que hubiera durado de otro modo. Lo más importante, sin embargo, es que Judgment in Moscow es un testimonio del poder de la verdad. A Vladimir Bukovsky le costó todo hablarlo, aunque eso significara simplemente negarse a repetir la mentira oficial de la línea del partido. Casi todos los que le rodean, entonces y ahora, eligieron aceptar la mentira en su lugar.

«Tu ne cede malis», escribió Mises, citando a Virgilio, «sed contra audentior ito». Ahora, más que nunca, debemos escuchar estas palabras y actuar en consecuencia.

Author:

Contact Jason Morgan

Jason Morgan is associate professor at Reitaku University in Chiba, Japan, and was a 2016 Mises Institute Fellow. For a list of his books and publications, see his personal site.

Add Comment

Shield icon wire