Mises Wire

Home | Wire | Moneda digital del banco central: una guía

Moneda digital del banco central: una guía

  • digital dollar

Etiquetas Política monetariaPlanificaciónDinero y Banca

Introducción

Recientemente se ha hablado mucho de la moneda digital de los bancos centrales (CBDC), ya que los bancos centrales de todo el mundo están discutiendo la posibilidad de lanzar sus propias CBDC. Algunos de los problemas de las CBDC ya han sido señalados (ver, por ejemplo, aquí y aquí), y no los discutiré demasiado aquí. El propósito del presente artículo es responder a la simple pregunta: ¿Qué es exactamente una CBDC? ¿En qué se diferencia del efectivo físico, los depósitos a la vista y las criptomonedas?

Lo que no es

Comencemos con lo que definitivamente no son las CBDC: no son un nuevo tipo de criptomonedas parecida al bitcoin. Aunque los bancos centrales han discutido la posibilidad de emitir el CBDC en forma de ficha y utilizando la tecnología de libro contable distribuido (DLT), esto no significa que los bancos centrales tengan la intención de dejar que la gente lo comercie y lo mantenga sin supervisión, y mucho menos que no controlen centralmente el suministro general del mismo. El propósito de la DLT y la tokenización es puramente una cuestión de qué tecnología utilizar en la imposición y distribución de la moneda digital; no significa que los bancos centrales hayan adoptado ninguna de las ideas que están detrás del auge del bitcoin.

Sin embargo, algunos bancos centrales pueden creer que la existencia y el aumento del valor de mercado del bitcoin y otras criptodivisas es una prueba de que existe una demanda de moneda digital y que, por lo tanto, deberían intensificarla y suministrarla. No parecen darse cuenta de que la demanda de bitcoin—como la demanda de oro—es la demanda de algo que está fuera del control de los bancos centrales y los gobiernos.

También es importante señalar, al contrario de lo que piensan los propios bancos centrales, que una CBDC no es una responsabilidad del banco central más de lo que lo es el efectivo físico. Ahora bien, en el sentido puramente formal de ser un elemento en el lado derecho del balance del banco central, tanto el efectivo como la CBDC son pasivos. Sin embargo, la definición de un pasivo es la obligación de entrega de mercancías (normalmente dinero) a la parte a la que se debe el pasivo (véase Investopedia). Por lo tanto, los titulares de los pasivos del banco central parecerían tener una reclamación contra los bancos centrales, pero ¿a qué tienen exactamente derecho? La respuesta correcta aquí es, por supuesto, nada, y por lo tanto, ni el efectivo físico ni las CBDC pueden decirse con propiedad que son un pasivo. El hecho de que los bancos centrales registren el efectivo como un pasivo es simplemente una reliquia de una época pasada en la que los billetes de los bancos centrales eran realmente sustitutos del dinero en el sentido misesiano1 y los bancos estaban realmente obligados a entregar una suma de dinero (es decir, oro) cuando se les presentaba un billete para su rescate.

(Como un aparte, las reservas del banco central están correctamente listadas como un pasivo, ya que los bancos que mantienen reservas en el banco central tienen realmente un derecho contra el banco central—es decir, un derecho al efectivo).

Lo que es

Las CBDC es, o pretende ser, un equivalente digital al dinero físico. Así como, por ejemplo, cuatro cuartos son el equivalente a un billete de dólar, un dólar en moneda digital será el equivalente a un dólar en efectivo físico. Es simplemente una nueva expresión tecnológica del mismo dinero fiduciario. Recordemos que el dinero fiduciario, tal como lo describió Mises2, es «dinero que comprende cosas con una calificación legal especial», es decir, que estas cosas no son tecnológicamente diferentes de otras cosas, excepto por las marcas que muestran que tienen una calificación legal especial. El corolario de esto es que las cosas tecnológicamente disímiles—monedas metálicas, billetes de papel y activos digitales—forman parte de la oferta de dinero fiduciario siempre que posean las marcas que confirmen su condición jurídica.

Debe quedar claro que, desde el punto de vista del banco central, el emisor del dinero fiduciario, la moneda digital tiene algunas ventajas sobre el efectivo físico. Por una parte, su producción es realmente gratuita: si bien los costos de producción del dinero físico son insignificantes, están ahí y pueden resultar especialmente evidentes cuando hay que distribuir rápidamente nuevo dinero físico (por ejemplo, para evitar una corrida en un banco). Por otra parte, la moneda digital no sólo puede crearse instantáneamente, sino que también puede distribuirse instantáneamente a las personas que los bancos centrales deseen. Esto es así porque hay dos modelos para la tenencia y el uso de la CBDC: o bien directamente con el banco central en una «billetera digital» o bien en una cuenta con un intermediario designado por el banco central. En cualquiera de los dos casos, el banco central puede dirigir rápida y gratuitamente el flujo de nueva moneda digital a quien quiera.

La diferencia con el efectivo físico

Mientras que tanto la CBDC como el dinero físico son parte de la oferta de dinero fiduciario, hay algunas diferencias notables entre los dos. Esto lo entienden los banqueros centrales, ya que, como señalé en mi artículo anterior sobre el tema, reconocen la necesidad de invertir la moneda digital con privilegios de curso legal. De lo contrario, temen que la gente pueda negarse a aceptarlo a cambio. Las principales diferencias entre los dos tipos de dinero fiduciario son: los costos para el usuario, la privacidad y el grado de control del banco central. Examinemos cada una de ellas por separado.

Costos para el usuario: el dinero físico es prácticamente gratuito para el público en general, incluso en cantidades sustanciales. Es cierto que en algún momento se podría querer invertir en medidas de seguridad adicionales para proteger el dinero en efectivo, como invertir en una caja fuerte o alquilar una caja de seguridad en un banco (aunque ya no son tan seguras). Por otra parte, la moneda digital significa que la gente tendrá que invertir y aprender a utilizar el software y los dispositivos electrónicos necesarios para manejarla. Esto puede ser un desafío para muchos que no son especialmente expertos en tecnología, y una carga significativa para las tiendas que tendrán que invertir en nuevas máquinas para procesar los pagos digitales. También impone cargas en forma de nuevos riesgos. A los antiguos riesgos de simple robo se añaden los nuevos riesgos de ciberataques que pueden vaciar la cartera digital de una persona. Si bien los bancos centrales pueden aprovechar los avances tecnológicos en el campo de los criptoactivos, no debemos descartar la realidad de este riesgo, ni la incomodidad que puede causar a las personas que no son nativos digitales.

La privacidad: la forma más privada de comerciar, la única que no deja rastro de papel, sigue siendo el pago en efectivo físico. Bitcoin y otras criptodivisas no pueden competir aquí, aunque técnicas sofisticadas pueden acercarlas. En cualquier caso, cuando se trata de la CBDC no puede haber ninguna cuestión de privacidad: como el BCE declaró explícitamente en su reciente informe sobre el tema3, será necesario hacer posible el acceso a cada una de las transacciones—todo ello en nombre de la lucha contra el blanqueo de dinero y el terrorismo, por supuesto. Cualquiera que sea el mérito de tales preocupaciones (alerta spoiler: abismal), el resultado claro será hacer que todas las transacciones sean transparentes para el banco central y para quien el banco decida compartir la información.

Control del banco central: dado que el efectivo físico es suministrado en su totalidad por el banco central, podría pensarse que éste tiene un control efectivo sobre el suministro. Sin embargo, esto no es así. Es cierto que el banco central puede aumentar el suministro a voluntad, pero le resulta mucho más difícil controlar la distribución y la propiedad del efectivo físico. Tampoco puede disminuir fácilmente el suministro de efectivo físico. La gente puede, por lo tanto, si así lo desea, mantener una gran proporción de su riqueza en forma de efectivo y esencialmente no hay nada que el banco central pueda hacer al respecto. O más bien, cualquier medida que pueda tomar es a la vez muy costosa y ciega; es decir, no puede dirigirse a aquellos individuos cuyo saldo de efectivo se considere excesivo. En cambio, con una moneda digital, el banco central tendría tanto el poder como los conocimientos necesarios para controlar la cantidad que cada persona y empresa posee. Dado que el objetivo declarado de los bancos centrales es aumentar el gasto nominal, quieren la moneda digital para imponer todo tipo de restricciones a la tenencia de dinero en pos de este fin. El BCE, por ejemplo, habla abiertamente de poner un límite a la cantidad que una persona puede mantener, limitar el tiempo que una persona puede mantener una cantidad de dinero, e imponer tipos de interés negativos a las cantidades que el banco considere excesivas. Todo esto sería virtualmente imposible si la gente usara dinero físico en lugar de dinero digital.

CBDC vs. dinero creado por el banco (depósitos a la vista)

También es importante distinguir claramente entre las CBDC y los sustitutos de dinero emitidos por los bancos comerciales. A diferencia de la moneda digital, estos medios fiduciarios son verdaderos pasivos, es decir, el propietario de un depósito a la vista puede exigir que se pague en dinero. No es necesario entrar aquí en la teoría de la banca; basta con señalar que la posibilidad de rescate en efectivo físico impone un límite a la emisión de medios fiduciarios que no está presente con la producción de dinero fiduciario por parte de los bancos centrales.

Los bancos suelen estar dispuestos a pagar intereses por los depósitos a la vista, ya que invierten la mayor parte del dinero que la gente tiene en cuenta en ellos mediante el proceso de expansión o creación de créditos. Por otra parte, una CBDC guardado en la cartera digital de uno, no puede servir como base para la expansión del crédito más que el efectivo físico guardado fuera de los bancos. En nuestro entorno actual de bajos, nulos o incluso negativos tipos de interés en los depósitos a la vista, el temor de los banqueros centrales es que una CBDC que no lleve ningún tipo de interés lleve a la gente a redimir simplemente sus depósitos a la vista en moneda digital. Dado que los banqueros centrales sólo conocen una política—«impulsar» la economía reduciendo los tipos de interés, lo que hacen inundando los mercados de crédito con dinero barato—esta posibilidad es obviamente una gran preocupación para ellos. Por lo tanto, es absolutamente necesario que puedan imponer tipos de interés negativos a los monederos digitales de las personas para apoyar el sistema crediticio. No tanto por amor a los bancos privados y a los inversores (aunque teniendo en cuenta las carreras post-Fed de Greenspan y Bernanke esto podría ser una consideración importante para algunos), sino simplemente para que puedan seguir aplicando políticas que se ajusten a sus dogmas inflacionistas (y a los intereses de sus amos políticos).

Conclusión

Es de esperar que en este breve manual quede claro lo que son las monedas digitales propuestas por los bancos centrales. En una palabra, son la evolución final del dinero fiduciario: dinero totalmente bajo el control del gobierno emisor. Mientras que el lenguaje y parte de la tecnología puede ser inspirada o prestada de las criptodivisas, no se deje engañar. Bitcoin es un intento de preservar la riqueza poniéndola fuera del alcance del gobierno; los CBDC están destinados a frustrar ese fin. Si, siguiendo a Rothbard4, interpretamos la historia como una lucha entre la libertad y el poder, entre la sociedad libre y el dominio del estado, podríamos decir que la moneda digital del banco central es simplemente el último arma del arsenal del estado en su búsqueda por dominar completamente la sociedad.

Por supuesto, dado que las doctrinas económicas que guían a los bancos centrales y a los gobiernos no son más que un tejido de falacias, es probable que las consecuencias de la moneda digital impuesta sean muy diferentes de lo que esperan. Pero si el año 2020 nos ha enseñado algo, es que no hay límites a lo que los Estados harán en la búsqueda de falacias que aumenten su propio poder.

  • 1. Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics, edición académica. (Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 1998), págs. 429-31.
  • 2. Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit, trans. por H. E. Batson (New Haven, CT: Yale University Press, 1953), pág. 61.
  • 3. Banco Central Europeo, Report on a Digital Euro (Frankfurt am Main, Alemania: Banco Central Europeo, 2020), p. 27, https://www.ecb.europa.eu/euro/html/digitaleuro-report.en.html.
  • 4. Murray N. Rothbard, Conceived in Liberty (Auburn, AL.: Instituto Ludwig von Mises, 2011), pp. xv-xvi, https://mises.org/library/conceived-liberty-2.
Author:

Kristoffer Mousten Hansen

Kristoffer Mousten Hansen is a research assistant at the Institute for Economic Policy at Leipzig University and a PhD candidate at the University of Angers. He is also a Mises Institute research fellow. 

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire