Mises Wire

Home | Wire | Los mercados confían en información precisa y honesta, pero los gobiernos quiere lo contrario

Los mercados confían en información precisa y honesta, pero los gobiernos quiere lo contrario

  • prices1_1.PNG
0 Views

Tags PreciosValor e Intercambio

10/03/2019

¿Alguna vez has trabajado con gente en la que no podías confiar para decirte la verdad? No es bonito. Sin la capacidad de confiar en lo que se le ha dicho (o que se le ha dicho todo lo relevante), la cooperación efectiva en casi todos los márgenes de elección se reduce, porque su fundamento ha sido socavado. Un nuevo episodio de To Tell the Truth debe preceder a cada decisión.

Ese problema de la cooperación eficaz aumenta exponencialmente cuando ampliamos nuestros horizontes a los numerosos márgenes de elección en los que interactúan las personas de la sociedad, la gran mayoría de las cuales ni siquiera se conocen entre sí. En una economía moderna, todos nosotros dependemos de multitudes de extraños no sólo para nuestra prosperidad, sino también para nuestra supervivencia.

La razón por la que la gente no siempre se comunica con veracidad es que nuestra razón sirve a nuestros propios intereses. A veces percibimos una ventaja estratégica a expensas de otras personas al engañarlas intencionadamente. Nuestras palabras son también a menudo racionalizaciones ex post para nosotros mismos y para otros de por qué lo que elegimos o hicimos fue una buena idea. Pero eso a menudo hace que lo que la gente dice sea una caña frágil en la que confiar. Y cuando se trata del poder político, los incentivos para tal engaño y autoengaño se fortalecen, porque los beneficios son mucho mayores cuando están respaldados por el poder coercitivo del gobierno.

Como consecuencia, la información precisa sobre los temas más importantes para nuestra capacidad de cooperar con otros es a menudo uno de los bienes más escasos y valiosos. Y lo que es peor, la cantidad desconocida de información potencialmente útil (las infinitas permutaciones de quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo) excede la capacidad de cualquier individuo o grupo para comprenderla e integrarla. Pero los acuerdos voluntarios de mercado basados en los derechos de propiedad privada proporcionan un poderoso mecanismo para reducir ese problema a un tamaño manejable.

La mayoría de las veces, realmente no queremos saber todos los detalles que podrían afectar nuestras interacciones productivas con los demás. Principalmente queremos saber «cuánto», cuáles son las compensaciones que otros están dispuestos a hacer entre bienes, servicios, consumo actual versus consumo futuro, trabajo frente al ocio, etc. La razón es que, independientemente de sus determinantes específicos, las compensaciones voluntarias de los demás determinan nuestras posibilidades y limitaciones en cualquier sociedad que respete la autopropiedad de los miembros.

La ampliación de los acuerdos mutuamente beneficiosos que son posibles mediante la revelación precisa de dicha información es un aspecto central de una coordinación social eficaz, como han puesto de manifiesto las obras fundamentales de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek. Ningún planificador central sabe las compensaciones que cada individuo haría; sólo los individuos involucrados conocen esa información. Eso requiere un proceso que revele honestamente esa información a aquellos que tomarán decisiones al respecto, o la información será efectivamente desechada, junto con la creación de riqueza social que permitiría.

Los mercados proporcionan esa información honesta. Mientras que lo que la gente dice puede ser a menudo engañoso para sí misma y para los demás, la gente revela la verdad acerca de las compensaciones que está dispuesta a hacer cuando se involucra en un intercambio sin coerción. Lo que haces a menudo es mucho más veraz que lo que dices.

Independientemente de sus palabras, si usted compra un producto por $10 de su bolsillo, usted revela que cree que vale por lo menos $10 para usted; de la misma manera, si usted vende un producto por $10, usted revela que lo que el dinero podría comprar vale más para usted que el producto. Y esas opciones revelan información valiosa acerca de las alternativas reales disponibles para aquellos que podrían elegir tratar con usted. Por el contrario, dado que la política se basa en lo que la gente dice más que en lo que realmente hace, a menudo cortocircuita nuestro mecanismo central para descubrir la verdad y permitir mejor nuestro potencial cooperativo.

De hecho, una amplia gama de interferencias gubernamentales en las relaciones voluntarias de intercambio de los individuos sustituye a la verdad que de otro modo sería revelada. Y en un mundo donde la escasez relativa es con frecuencia lo primero que queremos saber de los demás, para combinar con nuestro conocimiento más íntimo de nosotros mismos y de nuestras situaciones, el daño es enorme.

Considere los precios tope, como los controles de alquiler. En su ausencia, los alquileres de mercado le indican los precios a los que puede encontrar apartamentos, reflejando los costos de oportunidad a los que se enfrentan los propietarios. Pero los controles de alquiler imponen un precio divorciado de los costos de oportunidad de los propietarios, y al cual muchos a menudo no podrán alquilar un apartamento con éxito. Es decir, desinforma a la gente de que los costes de oportunidad son más baratos de lo que realmente son, y en el proceso hace que desaparezca en gran medida el conocimiento de las condiciones en las que los apartamentos pueden alquilarse con éxito.

Los precios mínimos, al igual que los salarios mínimos, actúan de forma paralela. En su ausencia, los salarios de mercado le indican los precios a los que generalmente puede encontrar trabajo. Pero un salario mínimo dicta un precio divorciado de los costos de oportunidad de los posibles trabajadores, y al cual muchos a menudo no podrán conseguir trabajo con éxito. Es decir, desinforma a la gente de que los costos de oportunidad de la mano de obra no calificada son más altos de lo que realmente son, y en el proceso hace que desaparezca en gran medida el conocimiento de los términos en los que se pueden conseguir empleos con éxito.

Los impuestos, que son el precio del insumo artificial, el «permiso del Estado para producir y vender», que refleja las cargas impuestas coercitivamente por el Estado en lugar de los costos de oportunidad de bienes y servicios inherentemente escasos, indican a los compradores que los productos son más escasos de lo que realmente son. Lo mismo ocurre con las restricciones a la importación, como los aranceles y las cuotas, que elevan los precios por encima de los costos de oportunidad. Las cargas de las regulaciones y mandatos gubernamentales también actúan como impuestos. Las barreras gubernamentales a la entrada y operación en los mercados también elevan los precios por encima de lo que dictaría la escasez relativa. Todo ello se traduce en precios artificialmente más altos, infrautilización y despilfarro, en comparación con los mercados libres.

Las subvenciones actúan de forma paralela a los impuestos, pero en la dirección opuesta. Comunican a los posibles compradores que los productos son menos escasos de lo que realmente son, lo que lleva a precios artificialmente bajos para los consumidores, al uso excesivo y al desperdicio, en comparación con los mercados libres.

Las interacciones voluntarias de mercado no sólo revelan mejor la verdad sobre la escasez relativa a través de la fijación de precios, sino que también permiten una evaluación más precisa de otros aspectos del comercio, como la calidad de los productos y servicios, que el gobierno.

El factor clave (aunque a menudo ignorado) es la repetición de negocios. Las historias de miedo habituales para justificar la «necesidad» de regulación gubernamental implican interacciones puntuales, en las que otros pueden ganar «engañando» lo que prometen. Pero la cuestión relevante no es si pueden, sino si les interesa hacerlo. No necesitamos que el gobierno nos proteja contra las cosas que la gente decida no hacer, aunque pudiera. Y dado que casi todos los que tratamos económicamente desean continuar en el negocio, los efectos en el negocio futuro (directamente, como cuando los clientes actuales se niegan a tratar con tales proveedores en el futuro, e indirectamente, a través de los efectos de reputación en otros socios comerciales actuales y potenciales) actúan como una garantía de rendimiento contra el mal comportamiento, lo que conduce a resultados mucho mejores de los que implican las historias de miedo. Como reconocen los estudiantes de teoría de juegos, los juegos repetidos generan estrategias muy diferentes a los juegos de un tiro.

Considere un ejemplo. Puedo engañarte hoy en día proporcionando una calidad inferior a la declarada, y hacerlo generaría un millón de dólares en beneficios para mí. Si esto dejaría sin cambios mis futuras relaciones comerciales, tengo un incentivo para hacerlo. Sin embargo, ¿qué pasa si espero que el daño resultante a mi reputación me haga perder más de $1 en futuras ganancias descontadas? Puedo engañarte, pero no lo haré porque no tengo incentivo para hacerlo. El problema en este caso se resuelve mediante mecanismos de reputación de los mercados. Incluso si las pérdidas futuras no eliminan completamente mis incentivos para hacer trampa, las reducen drásticamente, dejando que gran parte del aire salga del globo de «necesitamos una regulación gubernamental para protegerte».

Este mecanismo, aunque ignorado por los acólitos de «nada se puede hacer si el Estado no lo hace», está lejos de ser nuevo. Por ejemplo, los famosos comerciantes de Magrebíes del norte de África se basaban en su reputación para tratar los problemas del comercio internacional en el siglo XI.

Una gran parte de la coordinación social sólo es posible cuando se basa en la verdad. Pero muchas de las verdades relevantes detrás de los costos de oportunidad y los valores de las personas sólo son conocidas por las personas involucradas. Por ello, los acuerdos voluntarios en los mercados, en los que se dice la verdad sobre la escasez relativa relevante tanto cuando se compra como cuando se vende, son indispensables para el bienestar de todos los participantes.

En contraste, cuando el Estado desplaza los acuerdos voluntarios con imposiciones coercitivas, las mentiras desplazan a la verdad de dos maneras. No sólo la competencia por obtener poder político se basa en gran medida en tergiversaciones, sino que las imposiciones coercitivas del gobierno también reemplazan la verdad revelada en el comportamiento voluntario del mercado por mentiras. ¿Cuál es el efecto en la sociedad? No es bonito. Y aunque es un aspecto esencial de la intrusión del gobierno en los asuntos de los ciudadanos, ni un solo sistema moral o ético respalda la mentira. Las mentiras no te liberarán. No sólo la verdad nos hace libres, sino que la libertad en nuestros esfuerzos cooperativos revela verdades que no tenemos otra forma de conocer.

Gary M. Galles is a professor of economics at Pepperdine University. He is the author of The Apostle of Peace: The Radical Mind of Leonard Read.

 

Image source:
Getty

Add Comment

Shield icon wire