Mises Wire

Home | Wire | La prohibición de las armas de asalto no reduce el crimen

La prohibición de las armas de asalto no reduce el crimen

  • rifle

Etiquetas Burocracia y regulaciónLeyEl Estado policial

Destacados Demócratas, entre ellos el presidente Joe Biden, han expresado repetidamente su interés en restablecer una prohibición federal de las armas de asalto. El propio Biden incluyó una prohibición de las armas de asalto en su proyecto de ley contra el crimen de 1994, que duró diez años hasta su expiración en 2004. Biden ha afirmado que la prohibición cumplió su función y redujo los tiroteos masivos: «Cuando aprobamos la prohibición de las armas de asalto, los tiroteos masivos disminuyeron. Cuando la ley expiró, los tiroteos masivos se triplicaron».

Pero una revisión detallada de los datos demuestra que la prohibición no tuvo ningún beneficio real, y tampoco disminuyó la frecuencia de los grandes tiroteos.

¿Qué es un arma de asalto?

En contra de la creencia popular, la prohibición de las armas de asalto no prohíbe los rifles de tipo AR o AK. Las prohibiciones de las armas de asalto se centran principalmente en las funciones específicas de estos rifles. La prohibición de 1994 describía las armas de asalto como rifles semiautomáticos que

tenía la capacidad de aceptar un cargador desmontable y poseía dos de las cinco características siguientes (1) una culata plegable o telescópica; (2) una empuñadura de pistola que sobresale visiblemente por debajo de la acción del arma; (3) una montura de bayoneta; (4) un supresor de flash o un cañón roscado diseñado para alojar un supresor de flash; o (5) un lanzagranadas.

Esta definición permite hacer algunos ajustes a los rifles, como un AR-15, que los harían completamente legales (o «conformes»). Los rifles conformes deben tener una culata fija. Las culatas no pueden ser telescópicas ni plegables. Una empuñadura de pistola es incompatible con un rifle conforme. Los rifles que cumplen con la normativa suelen tener una culata a la que se le ha añadido material adicional, de modo que la empuñadura de la pistola está unida a la culata o se extiende lo suficiente como para evitar que el tirador la rodee con el pulgar. El número máximo de cartuchos que puede contener el cargador del rifle es de 10. Cualquier cantidad superior se considera un cargador de alta capacidad. El rifle no puede tener un supresor de flash.

Muchas mentes creativas han descubierto innumerables formas de transformar los rifles básicos de estilo AR en armas completamente conformes. Hoy en día, varios estados tienen sus propias prohibiciones de armas de asalto con disposiciones similares o idénticas a la prohibición federal de 1994. En estos estados, la posesión de AR-15 y similares no es en absoluto extraña. Lo mismo ocurrió con los propietarios de armas durante la prohibición federal de 1994 a 2004.

La realidad de las armas de asalto conformes es un fuerte indicador de que la prohibición de las armas de asalto no funcionó, aparte de algunos inconvenientes para los propietarios de armas. Cualquier propietario podría convertir fácilmente un rifle conforme en uno totalmente funcional (e ilegal) utilizando un mínimo de herramientas y trabajo. Y muchos, incluidos los tiradores en masa, se aprovechan de ello. La prohibición de 1994 provocó un fuerte aumento de la demanda de armas de asalto, lo que inicialmente hizo subir los precios. Pero tras un aumento de la producción, los precios empezaron a bajar a su estado anterior. Un estudio de 2002 demostró:

A corto plazo, la prohibición federal de las armas de fuego redujo la disponibilidad de las mismas para los usuarios criminales al aumentar el coste de estas armas en los mercados primarios y, presumiblemente, en los secundarios. Sin embargo, la prohibición también estimuló el aumento de la producción de armas de fuego y de modelos sustitutivos legales, lo que dio lugar a un descenso de los precios tras la prohibición.

Los defensores de la renovación de la prohibición pasan completamente por alto el aumento de la posesión de armas de asalto tanto antes como después de la prohibición de 1994. Cualquier beneficio positivo citado por Biden y otros políticos y tertulianos queda seriamente cuestionado a la luz de este hecho.

¿Disminuyó la prohibición de los tiroteos masivos?

Cuando examinamos de cerca los hechos, la afirmación de Biden de que la prohibición reducirá el número de tiroteos masivos se muestra, por decirlo suavemente, como una exageración excesiva. Es seguro asumir que Biden derivó esta afirmación de un estudio de 2019 que hace referencia a la base de datos de tiroteos masivos de Mother Jones , o posiblemente la obtuvo directamente de Mother Jones. En cualquier caso, hay numerosos fallos al citar estos datos como prueba. La metodología que Mother Jones utilizó para crear su conjunto de datos sobre tiroteos masivos y las conclusiones que se hicieron utilizando estos datos han cosechado críticas de criminólogos como Grant Duwe, quien señala problemas de subregistro y dice que «la lista de Mother Jones se basó exclusivamente en informes de noticias como fuente de datos, y la cobertura de noticias tiende a ser menos accesible para los casos más antiguos».

En su propio estudio sobre los homicidios masivos, Duwe ha utilizado los datos de los Informes Suplementarios de Homicidios (SHR) del FBI para profundizar en la información sobre los mismos. Los datos del SHR tienen varias deficiencias, pero es el conjunto de datos sobre homicidios más completo al que se puede acceder actualmente y que arroja luz sobre, entre otras cosas, cuándo y dónde se han producido la mayoría de los tiroteos masivos en los Estados Unidos. de Duwe La investigación  «Son más o menos tan comunes ahora como lo eran en los 80 y 90».

¿Pero qué pasa con la frecuencia de las armas de asalto utilizadas en los tiroteos masivos? ¿Ha cambiado? El economista John R. Lott dice: «No hubo un descenso en el número de ataques con armas de asalto durante la prohibición de 1994 a 2004. Hubo un aumento después de la expiración de la prohibición, pero el cambio no es estadísticamente significativo».

¿Disminuyó la prohibición de los homicidios con armas de fuego?

Los rifles de asalto (y los rifles en general) se utilizan muy raramente en los delitos con armas de fuego, por lo que no cabría esperar una disminución significativa de los homicidios o delitos con armas de fuego debido a la prohibición de 1994. Se han realizado múltiples estudios que examinan los efectos de la prohibición sobre los homicidios con armas de fuego y los resultados no son generalmente concluyentes. Una revisión de 2016 publicada en JAMA encontró que cuatro estudios diferentes, «no proporcionan evidencia de que la prohibición se asoció con una disminución significativa de los homicidios con armas de fuego».

Entre 1991, cuando los delitos violentos alcanzaron un máximo histórico, y 2017, la tasa global de delitos violentos del país se redujo en un 47%, con un descenso de la tasa de homicidios del 34%. Mientras tanto, parece insensato intentar contar los casi doscientos millones de nuevas armas de fuego compradas por los amricanos , incluyendo los más de veinte millones de AR-15 y los cientos de millones de cargadores de pistolas y rifles «grandes».

Conclusión

La suposición de que la prohibición de las armas de asalto de 1994 tuvo éxito a la hora de reducir los homicidios con armas de fuego, los tiroteos masivos o incluso la posesión de armas de asalto no está respaldada por pruebas sólidas. Lo más probable es que quienes abogan por la reintroducción de la prohibición desconozcan las pruebas contundentes en contra de la misma, ya sea a propósito o por accidente. Cuando la policía y la ATF empiecen a aplicar una nueva prohibición, puede que incluso se produzca un repunte de la violencia.

Author:

Contact Benjamin Williams

Benjamin Williams is a libertarian content creator and researcher. He makes videos on various platforms like TikTok and YouTube to reach younger generations and spread Austro-libertarian principles, and has racked up over thirty million views across platforms.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Adobe Stock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here