Para la mayoría de los economistas y comentaristas financieros, el núcleo del crecimiento económico es el aumento de la demanda de bienes y servicios. Se sostiene que los aumentos o disminuciones de la demanda están detrás de los aumentos y disminuciones en la producción de bienes y servicios de la economía. También se sostiene que la producción de la economía en general aumenta en un múltiplo del cambio en los gastos de los gobiernos, los consumidores o las empresas.
Un ejemplo ilustrará cómo un gasto inicial aumenta la producción general por el múltiplo de este gasto. Supongamos que de un dólar adicional recibido, las personas gastan 0,9 dólares y ahorran 0,1 dólares. Además, supongamos que los consumidores han aumentado sus gastos en 100 millones de dólares. Debido a esto, los ingresos de los minoristas aumentan en 100 millones de dólares. Los minoristas en respuesta al aumento de sus ingresos consumen el 90% de los 100 millones de dólares, es decir, aumentan los gastos en bienes y servicios en 90 millones de dólares. Los receptores de estos 90 millones de dólares a su vez gastan el 90% de los 90 millones de dólares, es decir, 81 millones de dólares. Luego los receptores de los 81 millones de dólares gastan el 90% de esta suma, que es de 72,9 millones de dólares y así sucesivamente. Tenga en cuenta que la clave de esta forma de pensar es que los gastos de una persona se convierten en los ingresos de otra persona.
En cada etapa de la cadena de gastos, las personas gastan el 90% de los ingresos adicionales que reciben. Este proceso termina finalmente, por lo que se sostiene, con una producción total superior en 1.000 millones de dólares (10 x 100 millones de dólares) a lo que era antes de que los consumidores aumentaran sus gastos iniciales en 100 millones de dólares. (El multiplicador aquí es 10).
Obsérvese que cuanto más se gasta en ingresos adicionales, mayor es el multiplicador y, por lo tanto, el impacto del gasto inicial en la producción total es mayor. Por ejemplo, si la gente cambia sus hábitos y gasta el 95% de cada dólar, el multiplicador se convertirá en 20. Por el contrario, si deciden gastar sólo el 80% y ahorrar el 20%, el multiplicador será 5. Todo esto significa que cuanto menos se ahorre, mayor será el impacto de un aumento de la demanda global en la producción global.
Siguiendo esta forma de pensar, no es de extrañar que la mayoría de los comentaristas opinen que mediante el estímulo fiscal y monetario es posible evitar que la economía estadounidense caiga en recesión.
El popularizador del poder mágico del multiplicador, John Maynard Keynes, escribió,
Si el Tesoro llenara las botellas viejas con billetes, las enterrara a una profundidad adecuada en minas de carbón en desuso que luego se llenan hasta la superficie con la basura de la ciudad, y dejara que la empresa privada, basándose en principios bien probados del laissez-faire, volviera a desenterrar los billetes (obteniendo el derecho a hacerlo), Por supuesto, mediante la licitación de los contratos de arrendamiento del territorio de los billetes), no es necesario que haya más desempleo y, con la ayuda de las repercusiones, los ingresos reales de la comunidad, y también su riqueza de capital, probablemente se convertirían en mucho mayores de lo que realmente son.1
¿Es el multiplicador una cosa real?
¿Más ahorro es malo para la economía, como indica el modelo multiplicador? Tomemos por ejemplo a Bob, el agricultor que ha producido veinte tomates y consume cinco tomates. Lo que queda a su disposición son quince tomates salvados (ahorro real). Con la ayuda de los quince tomates ahorrados, Bob puede ahora asegurar otros productos. Por ejemplo, él asegura una barra de pan de Juan el panadero pagando por la barra de pan con cinco tomates. Bob también le compra un par de zapatos a Paul, el zapatero, pagando por los zapatos con diez tomates. Nótese que los ahorros reales a su disposición limitan la cantidad de bienes de consumo que Bob puede asegurar para sí mismo. El poder adquisitivo de Bob está limitado por la cantidad de ahorros reales, es decir, tomates a su disposición, siendo todas las demás cosas iguales. (De la misma manera, Juan el panadero ha producido diez panes y consume dos panes; sus ahorros reales son ocho panes. Igualmente, si de la producción de dos pares de zapatos Pablo usa un par para sí mismo, entonces sus ahorros reales son un par de zapatos)
Cuando Bob el granjero ejerce su demanda de una barra de pan y un par de zapatos, está transfiriendo cinco tomates a Juan el panadero y diez tomates a Pablo el zapatero. Los tomates salvados de Bob mantienen y mejoran la vida y el bienestar del panadero y del zapatero. De la misma manera, la hogaza de pan y el par de zapatos guardados mantienen la vida y el bienestar de Bob el granjero. Nótese que se trata de bienes de consumo final ahorrados, que sostienen al panadero, al agricultor y al zapatero, lo que permite mantener el flujo de producción en marcha.
Los propietarios de bienes de consumo final, en lugar de cambiarlos por otros bienes de consumo, podrían decidir utilizarlos para obtener mejores herramientas y maquinaria. Con mejores herramientas y maquinaria, una mayor producción y una mejor calidad de los bienes de consumo pueden ser producidos en el futuro.
Tenga en cuenta que al cambiar una parte de sus bienes de consumo ahorrados por herramientas y maquinaria, los propietarios de bienes de consumo están transfiriendo sus ahorros reales a personas que se especializan en la fabricación de estas herramientas y maquinaria. Los ahorros reales sostienen a estas personas mientras están ocupadas fabricando estas herramientas y maquinaria.
Una vez que estas herramientas y maquinaria son construidas, esto permite un aumento en la producción de bienes de consumo. A medida que el flujo de producción se expande, esto permite un mayor ahorro, en igualdad de condiciones, lo que a su vez permite un mayor aumento en la producción de herramientas y maquinaria. Esto a su vez permite elevar aún más la producción de bienes de consumo, es decir, aumentar el poder adquisitivo de la economía. Así que, contrariamente al pensamiento popular, más ahorro se expande y no contrae el flujo de producción de bienes de consumo.
¿Puede un aumento de la demanda de bienes de consumo conducir a un aumento de la producción global por el múltiplo del aumento de la demanda? Para poder acomodar el aumento de su demanda de bienes, el panadero debe tener un medio de pago, es decir, pan para pagar los bienes y servicios que desea. Observe de nuevo que el panadero asegura cinco tomates pagando por ellos con una barra de pan. Asimismo, el zapatero apoya su demanda de diez tomates con un par de zapatos. El productor de tomates apoya su demanda de pan y zapatos con sus quince tomates salvados.
Una vez que la oferta de bienes finales aumenta, esto permite un aumento de la demanda de bienes. El aumento de la producción de pan por parte del panadero le permite aumentar la demanda de otros productos. En este sentido, el aumento de la producción de bienes da lugar a una demanda de bienes. Las personas se dedican a la producción con el fin de poder ejercer la demanda de bienes para mantener su vida y bienestar.
Nótese que lo que permite la expansión en la oferta de bienes de consumo final es el aumento de bienes de capital o herramientas y maquinaria. El ahorro real a su vez permite el aumento de herramientas y maquinaria. Así pues, podemos deducir que el aumento del consumo debe estar en consonancia con el aumento de la producción de bienes de consumo final. De ello se deduce también que el consumo no hace que la producción aumente por el múltiplo del aumento del consumo. El aumento de la producción está en consonancia con lo que permite el conjunto de ahorros reales y no está limitado por la demanda de los consumidores como tal. La producción no puede expandirse sin el apoyo de la reserva de ahorros reales, es decir, algo no puede surgir de la nada.
Examinemos el efecto de un aumento de la demanda del Estado sobre la producción general de una economía. En una economía, que se compone de un panadero, un zapatero y un cultivador de tomates, otro individuo entra en escena. Este individuo es un ejecutor que está ejerciendo su demanda de bienes por medio de la fuerza.
¿Puede tal demanda dar lugar a una mayor producción como la que tiene el pensamiento popular? Al contrario, empobrecerá a los productores. El panadero, el zapatero y el agricultor se verán obligados a deshacerse de su producto a cambio de nada, lo que a su vez debilitará el flujo de producción de bienes de consumo final. Una vez más, como se puede ver, no sólo el aumento de los desembolsos del gobierno no eleva la producción global en un múltiplo positivo, sino que, por el contrario, conduce al debilitamiento del proceso de generación de riqueza en general. Según Mises,
...es necesario enfatizar la verdad de que el Estado puede gastar o invertir sólo lo que le quita a sus ciudadanos y que sus gastos e inversiones adicionales reducen los gastos e inversiones de los ciudadanos hasta el límite de su capacidad.2
¿La introducción del dinero hace posible el multiplicador?
La introducción de dinero no altera nuestras conclusiones. El dinero sólo ayuda a facilitar el comercio entre los productores, no genera nada real. Permite el intercambio de algo por dinero y luego el intercambio de dinero por otra cosa.
Parafraseando a Jean Baptiste Say Mises, Mises argumentó que,
Los productos básicos, dice Say, no se pagan en última instancia con dinero, sino con otros productos básicos. El dinero es simplemente el medio de cambio más utilizado; sólo desempeña un papel de intermediario. Lo que el vendedor quiere recibir a cambio de las mercancías vendidas son otras mercancías.3
Cuando un individuo aumenta sus gastos en $100 todo lo que significa es que ha reducido su demanda de dinero en $100. El vendedor de bienes ha adquirido 100 dólares, que puede emplear cuando lo considere necesario. También podemos decir que la demanda de dinero del vendedor ha aumentado en 100 dólares. El aumento del gasto monetario no da lugar a ningún aumento de los ingresos de la economía. Del mismo modo, si el vendedor gasta ahora el 90% de los 100 dólares, todo lo que tendremos aquí es una situación en la que su demanda de dinero ha caído en 90 dólares, mientras que la demanda de dinero de otra persona ha aumentado en 90 dólares.
Además, en igualdad de condiciones, si los individuos han aumentado sus gastos en algunos bienes, se verán obligados a gastar menos en otros. Esto significa que el gasto total en una economía permanece invariable.
Sólo si la cantidad de dinero en la economía aumenta, si todas las demás cosas son iguales, el gasto en términos monetarios seguirá su curso. Sin embargo, también en este caso el aumento no se debe a algún multiplicador, sino al aumento de la oferta monetaria. El aumento del gasto monetario debido a un aumento de la oferta monetaria no puede, sin embargo, producir la expansión de la producción real, como dice la historia popular.
Todo lo que generará es una reorganización de la reserva existente de ahorros reales. Enriquecerá a los primeros receptores del nuevo dinero a expensas de los últimos receptores o de ninguno. Obviamente, una política monetaria flexible que tenga por objeto impulsar la demanda de los consumidores no puede impulsar la producción real en un múltiplo del aumento inicial de la demanda de los consumidores. La política de dinero fácil no sólo no levantará la producción, sino que, por el contrario, empobrecerá a los generadores de riqueza exactamente de la misma manera que el ejecutor de nuestro ejemplo anterior.
- 1J.M. Keynes. The General Theory of Employment, Interest and Money (Londres: Macmillan & Co., 1964), pág. 129.
- 2Ludwig von Mises, Human Action, 3ª edición revisada (Chicago: Contemporary Books, 1966), p. 744.
- 3Ludwig von Mises, Lord Keynes and Say's Law, The Critics of Keynesian Economics, editado por Henry Hazlitt (University Press of America, 1983), p. 316.
