A menudo observamos que dos datos, que se supone que no tienen ninguna relación, parecen tener una correlación muy alta. Lo que hace que la correlación sea aparentemente buena es que ambos muestran una tendencia al alza a largo plazo. Además, las fluctuaciones de los datos no parecen converger en torno a la tendencia, sino que simplemente parecen moverse en una dirección ascendente. Los estadísticos califican este tipo de datos como «no estacionarios».
Por el contrario, los datos que convergen en torno a un valor fijo se denominan «estacionarios». Los datos estacionarios implican una estructura inalterable, algo que es estable. Ahora bien, si algo se desvía sin rumbo fijo, no es posible decir mucho sobre su curso futuro. Por consiguiente, la utilización de datos no estacionarios en los análisis económicos puede dar lugar a resultados engañosos.
Por ejemplo, un economista quiere establecer cómo los cambios en la producción afectan al consumo. El procedimiento habitual para ello es aplicar métodos estadísticos a los datos de consumo y producción con el fin de establecer su interrelación. Mediante una técnica estadística, también conocida como análisis de regresión, se establece cómo el consumo y la producción están cuantitativamente relacionados entre sí. Supongamos que el economista ha establecido que la relación entre el consumo y la producción se describe mediante la siguiente expresión matemática:
Consumo = 10 + 0,5*Producción
Con este hallazgo, el economista puede ahora decirnos la cantidad de consumo para una producción dada. Así, si la producción es 100, el consumo será 60 (porque 10+0,5*100=60). Los números 10 y 0,5, que se generaron mediante un método de regresión, son las estimaciones de los parámetros reales en el mundo real, o al menos eso se sostiene.
Se sostiene que, en promedio, estas estimaciones son una aproximación muy cercana a los parámetros reales. También se sostiene que cualquier conclusión derivada de la ecuación sobre la relación entre el consumo y la producción es un reflejo de la realidad, siempre y cuando el rendimiento de la ecuación en términos de su capacidad de predicción sea bueno.
El premio Nobel de Economía de 2003, Clive Granger, lo discute. Argumenta que no se pueden extraer conclusiones significativas de la ecuación anterior si los datos empleados para establecerla no son estacionarios. Granger opina que la mayoría de los datos empleados por los economistas no son estacionarios. Es probable que las estimaciones de los parámetros que se obtienen a partir de dichos datos sean engañosas y, por lo tanto, es probable que el resultado del análisis carezca de sentido. Entonces, ¿cómo se puede superar el problema?
Si se estableciera un factor común que influyera tanto en el consumo como en la producción, se diría que estas dos series temporales están conectadas o cointegradas. Granger y otros han demostrado, mediante métodos cuantitativos, que la introducción de un factor común transforma las series temporales no estacionarias en estacionarias.
Este factor común o cointegrante entre el consumo y la producción podría ser que, sin producción, no puede haber consumo y, sin consumo, la producción no es necesaria. Otro ejemplo es un bien idéntico que se comercializa en diferentes lugares. Las fluctuaciones diarias de los precios pueden parecer aleatorias en distintos lugares y, por lo tanto, es muy probable que no se correspondan entre sí. Sin embargo, la existencia del arbitraje y la ley de la oferta y la demanda garantizarán que, con el tiempo, los precios en los distintos lugares se acerquen entre sí.
En lugar de tratar de averiguar cuál es el factor de cointegración, Granger y otros han elaborado un marco mecanizado que permite a los economistas determinar si los datos cumplen con la cointegración. Una vez que los datos están cointegrados, pueden emplearse para establecer la estimación de los parámetros, que será válida, o al menos así se sostiene (págs. 255-278).
Por lo tanto, los diversos resultados estadísticos que se obtienen mediante el marco de Granger se consideran válidos, ya que se han aplicado a datos cointegrados. La crítica de Granger plantea serias dudas sobre las conclusiones anteriores relativas a las interrelaciones económicas, a las que se llegó mediante las técnicas antiguas.
¿Existen constantes en economía?
La cuestión principal que Granger no abordó no es si las técnicas antiguas han generado estimaciones válidas de los parámetros, sino si dichos parámetros existen realmente. En las ciencias naturales, el empleo de las matemáticas permite a los científicos formular la naturaleza esencial de los objetos. En consecuencia, en determinadas condiciones, se obtendrá repetidamente la misma respuesta. Sin embargo, este mismo enfoque no es válido en economía. La economía se ocupa de seres humanos que actúan y no de meros objetos. Según Mises,
La experiencia con la que tienen que lidiar las ciencias de la acción humana es siempre una experiencia de fenómenos complejos. No se pueden realizar experimentos de laboratorio con respecto a la acción humana.
Los individuos tienen la libertad de elegir cambiar de opinión y realizar acciones contrarias a lo observado en el pasado. Debido a la naturaleza única de los seres humanos, los análisis en economía solo pueden ser cualitativos. No existen parámetros cuantitativos en el universo humano. Por lo tanto, Mises escribió: «En el campo de la economía no existen relaciones constantes y, en consecuencia, no es posible realizar mediciones». Así, aunque las leyes de la economía no cambian, el objeto de la economía —la acción humana en un mundo cambiante— cambia constantemente.
La opinión popular de que la actividad humana puede captarse mediante una fórmula matemática expresada a través de parámetros fijos implica que los seres humanos funcionan como máquinas. En el mejor de los casos, las formulaciones matemáticas pueden considerarse una técnica para proporcionar una instantánea en un momento dado de diversos datos económicos. En este sentido, pueden considerarse una forma particular de presentar datos históricos. Sin embargo, este tipo de presentaciones no nos dicen nada sobre las causas que impulsan la actividad económica humana. Es más, el empleo de relaciones históricas establecidas para evaluar el impacto de los cambios en las políticas gubernamentales producirá resultados engañosos, a pesar del marco de Granger.
Después de todo, suponer que un cambio en la política gubernamental dejará intacta la estructura de las ecuaciones significaría que los individuos de la economía dejarían de estar vivos y, de hecho, se congelarían. A este respecto, Mises escribió:
Como método de análisis económico, la econometría es un juego infantil con cifras que no contribuye en nada a la elucidación de los problemas de la realidad económica.
La causalidad no puede determinarse mediante métodos matemáticos, sino mediante la comprensión. Esto, a su vez, puede hacerse mediante un marco de pensamiento basado en un axioma irrefutable: que los seres humanos utilizan medios para alcanzar fines. Con la ayuda de este enfoque, se podría establecer que la causalidad emana de los propios seres humanos y no de factores externos.
No existen normas constantes para medir las mentes, los valores y las ideas de los hombres. La valoración es el medio por el cual un individuo consciente y con propósito evalúa los hechos dados de la realidad. Una vez que el individuo establece cuáles son los hechos, evalúa los medios más adecuados para alcanzar sus diversos fines. Los objetivos o fines individuales establecen la norma para valorar a los individuos.
Resumen y conclusiones
La naturaleza clave de los seres humanos es que utilizan su mente para evaluar el mundo que les rodea y luego actúan con determinación para utilizar los medios que les permitan alcanzar sus fines. Sin embargo, el uso de la mente no sigue un procedimiento automático, sino que cada individuo emplea su mente de acuerdo con sus propias circunstancias. Esto hace que sea imposible captar la naturaleza humana mediante una fórmula matemática, como se hace en las ciencias naturales. Las personas tienen la libertad de elegir cambiar de opinión y emprender acciones contrarias a lo que se observó en el pasado. Debido a la naturaleza única de los seres humanos, los análisis en economía solo pueden ser cualitativos.
