Mises Wire

Home | Wire | La centralización política acabó con la república romana

La centralización política acabó con la república romana

  • caesar1.PNG
0 Views

Tags Descentralización y SecesiónHistorial Mundial

04/25/2019

Aquellos que abogan apasionadamente por la descentralización política son a menudo retratados como criticones marginales cuyas ideas son totalmente indignas de consideración. De hecho, los principales medios de comunicación y la clase dominante han alegado repetidamente que eventos como el Brexit y el Calexit podrían causar cambios políticos caóticos, y rutinariamente consideran a los partidarios de tales causas como extremistas radicales o «Neo Confederados». Muchos de estos individuos atribuyen cualidades religiosas a las uniones políticas modernas, y denigrar a cualquiera que se atreva a argumentar que los arreglos políticos sirven a una función utilitaria, en lugar de sacramental.

Indiscretamente, aquellos que se burlan de los partidarios del federalismo y la fragmentación política nos ponen en peligro a todos al ignorar las lecciones de la historia. Los estudiosos sinceros, por otro lado, reconocen que varias coyunturas del pasado contradicen la narrativa ortodoxa contra la desunión y el gobierno descentralizado. Uno de esos casos fue la desaparición de la República Romana, donde en realidad fue la marcada transición a la consolidación política lo que causó el caos y el derramamiento de sangre que siempre nos dicen que traerá la descentralización.

En las décadas anteriores al final de la república, los ciudadanos celebraron el poder militar de Roma y la conquista europea. Gnaeus Pompeius Magnus, mejor conocido como Pompeyo el Grande, utilizó su extraña perspicacia militar para sofocar una serie de rebeliones de esclavos conocidas como las Guerras Serviles. El ejército romano expuso y suprimió rápidamente un intento de derrocar a la República Romana, la Conspiración de Catilina. La subyugación de la Galia se completó en el 52 a. C., y Roma fue el poder más fuerte en la tierra. El patriotismo romano entre la clase plebeya estaba en su punto más alto.

A lo largo de todo esto, el virtuoso Catón advirtió que no eran los bárbaros los que debían temer los romanos, sino el único hombre que alcanzó tanto prestigio como resultado de su caída: Gayo Julio César. Al afirmar que César solo buscaba elevarse a sí mismo en estatura política y usurpar el poder de la república, Catón rogó a sus colegas senadores que recortaran sus privilegios políticos y, eventualmente, lo declararan un proscrito y lo confrontaran militarmente. Si se dejaba sin oposición, pensó, César pondría toda la autoridad dentro de la república en sus propias manos.

Y centralizar, hizo el César. Otorgado con los privilegios de un dictador, una regla con poder casi ilimitado, rápidamente hizo uso de su nueva autoridad. César, un amigo de la clase plebeya, desarrolló un culto a la personalidad que le permitió estirar su autoridad más allá de todos los límites imaginables. Sin Pompeyo en su camino, había poco que le impidiera hacerlo.

En uno de sus actos más importantes como dictador, César impuso varias reformas que transformaron la república de una serie fragmentada de provincias en un estado único y unitario. Antes de esta revisión, las provincias de Roma conservaban una cantidad sustancial de autonomía. Italia, en particular, había sido un mosaico de regiones y culturas independientes, y su unificación se consumó solo a través de la violencia brutalmente acelerada, la confiscación de bienes y la guerra civil.1

Durante su dictadura, César solía tomar decisiones unilaterales a puerta cerrada y emitía edictos como si hubieran sido adoptados por el Senado romano a través de procesos constitucionales legítimos. Durante sus ausencias de Roma, sus dos consejeros no senatoriales, Oppius y Balbus, también ejercieron un poder sin precedentes. En palabras del estimado erudito romano Ronald Syme, la ascensión de César se caracterizó por una elevación al dominio supremo y personal, y el surgimiento de un estado romano nacional transformado.2

Debido a que el Senado se había agotado a raíz de la guerra civil entre Pompeyo y César, el dictador hizo cientos de nuevos nombramientos, llenando la asamblea con partidarios de los César que apoyaron celosamente su visión de la consolidación política. Muchos de ellos eran notoriamente corruptos y se dedicaban a la extorsión desenfrenada.3 César finalmente asumió el poder de nombrar a todos los magistrados de la república, haciéndolos pasar de representantes del pueblo a fervientes partidarios de sí mismo.

César también aprobó una ley suntuaria, que limita la capacidad de los ciudadanos para comprar y consumir diversos bienes. También planeó grandes proyectos de construcción, incluido un templo conocido como el Foro de César. Sin embargo, quizás lo más importante es que prohibió a los gremios profesionales de Roma, asociaciones que debatieron abiertamente los temas políticos de su época. Al hacerlo, creía, eliminaría toda oposición restante al régimen cesáreo.

En un movimiento que no tenía precedentes en la República romana, César estableció una fuerza policial por primera vez. Durante siglos, las ciudades y los barrios romanos se vigilaron de manera efectiva, y el sistema de patrocinio que vinculaba a los patricios con los plebeyos protegía la seguridad de la gente. Sin embargo, con el ascenso del dictador al poder, se estableció por primera vez la mano de hierro del estado de cumplimiento, que luego sería ampliado por Augusto.

Abatidos fueron aquellos que resistieron el traicionero reinado de César hasta el amargo final. Catón lanzó su propia espada en lugar de vivir bajo el gobierno unitario de César sobre Roma. El orador más conocido de la época, Cicerón, se negó a unirse a César en el Primer Triunvirato porque creía que minaría la república y conduciría a la acumulación de demasiado poder.4 En sus últimos días, condenó al dictador, simpatizaba con aquellos que lo asesinaron, y trabajaron para obstruir a sus sucesores. Aunque los libertadores que asesinaron a César seguían convencidos de que las tradiciones y costumbres de la república debían preservarse a toda costa, también fueron víctimas de una alianza militar entre Marco Antonio y Octavio.

Sin embargo, el camino hacia la centralización romana solo fue posible debido a un cambio político considerable que se produjo durante la generación anterior. De hecho, los compromisos de Lucius Cornelius Sulla hicieron mucho para sentar las bases del levantamiento de César.

Fue Sila, después de todo, quien primero reunió a su ejército para marchar sobre Roma en un acto de traición sin precedentes. Después de sus éxitos militares, implementó una serie de reformas a la Constitución romana, incluida la reactivación del sistema de proscripción maligna, que autorizó el tipo de purgas políticas que Marco Antonio y Augusto utilizaron y desarrollaron. Además, fue Sulla quien revivió la dictadura, donde a un solo individuo se le otorgó un poder casi ilimitado sobre el estado. De una manera que César y Augusto llegaron a emular, Sila alcanzó prominencia política a través de la fuerza militar y la dominación política en lugar de la virtud republicana.

Todos estos factores, combinados, jugaron un papel crucial en la desaparición de la República Romana, un sistema de poder político limitado y dividido, donde las tendencias de los ambiciosos se vieron obstaculizadas por las restricciones tradicionales. En nuestra era contemporánea, donde el número de Césares potenciales ha crecido de manera exponencial, nos corresponde evitar las trampas de la centralización política y la calamidad que ha causado en la civilización occidental.

  • 1. Ronald Syme, La Revolución Romana (Nueva York: Oxford University Press, 2002), 92-93.
  • 2. Ibid, 60.
  • 3. Adrian Goldsworthy, Caesar, Life of a Colossus (New Haven: Yale University, 2006), 476-477.
  • 4. Elizabeth Rawson, Cicero: A Portrait (Ithaca: Cornell University Press, 1983), 106.

Dave Benner speaks and writes on topics related to the United States Constitution, founding principles, and the early republic. Dave is also the author of Compact of the Republic: The League of States and the Constitution and The 14th Amendment and the Incorporation Doctrine. He writes articles for The Tenth Amendment Center and the Abbeville Institute. He also produces a historical content at DaveBenner.com and Youtube.

 

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire