Mises Wire

Home | Wire | Hay que abolir el Despacho de la Primera Dama

Hay que abolir el Despacho de la Primera Dama

  • firstladies1.PNG
0 Views

Tags Historia de EEUU

12/23/2019

Es casi la época de Navidad otra vez, y eso significa que es hora de que los políticos y el personal de la Casa Blanca gasten cientos de miles de dólares en decoraciones y eventos navideños para la Casa Blanca.

Lamentablemente, las fiestas y las decoraciones costosas se han convertido en una «tradición» en la Casa Blanca, donde la temporada navideña se ha convertido en una excusa para que el personal de la Casa Blanca y el personal de la primera dama organicen una amplia variedad de eventos «sociales» que en realidad son sólo reuniones de relaciones públicas.

El hecho de que todo es sólo relaciones públicas ha sido enfatizado esta última semana, ya que la Casa Blanca ha enviado una serie de tweets sobre los voluntarios que han estado colocando decoraciones en la Casa Blanca, y ayudando con otras actividades diseñadas para hacer que los «votantes de baja información» piensen que el presidente en funciones — quienquiera que sea - es un tipo divertido y con el que se puede relacionar.

Un ejemplo de esto es el «perdón» del pavo de Acción de Gracias. Otro es el «Santa Tracker» NORAD, una maniobra de relaciones públicas diseñada para hacer que el NORAD — una organización de la Guerra Fría diseñada para ayudar al gobierno de los EE.UU. a librar una guerra nuclear contra las mujeres y los niños — se vea linda e inofensiva.

Cuando se trata de decorar la Casa Blanca, resulta que las decoraciones requieren más de 100 voluntarios «para ayudar a atar cintas, instalar luces, colgar adornos, ¡y mucho más!» decoraciones son el exceso habitual que hemos llegado a esperar de Washington, DC. Este año las decoraciones incluyen 58 árboles de Navidad y más de 2.500 hilos de luces. No es sorprendente que haya habido una inflación en el número de árboles de Navidad «necesarios» para la Casa Blanca. La administración de George W. Bush utilizó 27 árboles en 2008, y la de Clinton 36 en 1997.

No es sorprendente, sin embargo, que la Casa Blanca haya tenido cuidado de no declarar cuánto dinero se ha gastado en las decoraciones. El personal de la Casa Blanca o del Despacho de la Primera Dama no parece declarar nunca cuánto se gasta realmente en esta decoración más allá de insistir en que todo está en el presupuesto.

Las decoraciones, por supuesto, nunca serán experimentadas, vistas o disfrutadas por la abrumadora mayoría de los estadounidenses. La Casa Blanca nunca ha sido «la casa del pueblo», a pesar de las afirmaciones bastante inverosímiles de que lo es. La Casa Blanca moderna es principalmente un lugar de negocios de los muy poderosos y muy ricos.

Por lo tanto, las decoraciones navideñas funcionarán principalmente para realzar los eventos sociales que se realicen en la Casa Blanca para los VIPs, donantes, cabilderos y otros miembros de la clase dominante. Estos eventos son muy costosos, aunque como son básicamente eventos de recaudación de fondos, el costo de los mismos debe ser pagado por el propio presidente, o por su partido político.

Según ABC, por ejemplo, «el Comité Nacional Demócrata gastó un promedio de un millón de dólares cada año del segundo mandato del presidente Barack Obama en eventos sociales en la Casa Blanca durante noviembre y diciembre — dinero que se gastó principalmente en catering, alimentos y bebidas, según los archivos revisados por ABC».

El común denominador: el Despacho de la Primera Dama

Las personas que conocen el funcionamiento de los planes gubernamentales saben que no hay forma de que estos eventos sean financiados en su totalidad por personas privadas o partidos públicos. Sí, el catering y la decoración física a menudo son financiados por fuentes privadas, pero gran parte de la planificación, organización, decoración y programación de estas actividades de relaciones públicas es realizada por empleados federales, incluyendo aquellos que trabajan para la Oficina de la Primera Dama.

De hecho, el Despacho de la Primera Dama tiene hoy en día un presupuesto de alrededor de 1,5 millones de dólares, que cubre una veintena de empleados. Estos trabajos no existen para realizar ningún servicio real, producir ningún bien o hacer otra cosa que no sea operar una operación de relaciones públicas para el presidente.

Es hora de que se suprima toda la operación.

Tres razones para deshacerse de la primera dama

Uno: existe por razones puramente políticas.

Como nos muestran las fiestas navideñas, la función social del despacho de la primera dama es la de recaudar fondos para la fiesta del presidente, y recompensar a los donantes y aliados políticos importantes. En otras palabras, la institución que es la primera dama es una institución puramente política.

Los aspectos programáticos del «trabajo» de la primera dama son aún peores. Ya sea que esté promoviendo almuerzos escolares saludables o diciéndole a la gente que «simplemente diga que no», las iniciativas de la primera dama por lo general involucran la intromisión en el gobierno local, presionando para que el gobierno tenga más control sobre la vida de la gente, o simplemente insinuando más al gobierno federal en la vida diaria de la gente común.

Y de nuevo, la mayoría de estos programas realmente existen para hacer que el presidente en funciones se vea mejor. Ninguno de estos programas debería existir.

Dos: el cargo de la primera dama eleva culturalmente la presidencia (y eso es algo malo).

Este fenómeno se aplica a todo el concepto de la primera dama, aunque la existencia de una despacho gubernamental dedicada enteramente a la primera dama ciertamente empeora las cosas.

La sola idea de que el cónyuge del presidente es una figura pública importante es en sí misma preocupante. Tanto el Despacho como la cobertura mediática de las primeras damas contribuyen a este problema. La cobertura mediática de la vestimenta de la primera dama, sus viajes y sus asuntos familiares contribuyen a la idea de que los presidentes son importantes figuras nacionales más allá de sus meros deberes profesionales. En las monarquías, por ejemplo, las familias de los monarcas se consideran instituciones nacionales importantes. Los reales son considerados como importantes marcadores de tendencias y piedras de toque culturales para la nación.

Curiosamente, los presidentes estadounidenses a menudo reciben un tratamiento similar. Esto quizás alcanzó su forma más objetable en el mito de «Camelot» durante los años de Kennedy, pero persiste hoy en día. Se supone que debemos preocuparnos por el tipo de perro que tiene el presidente y por el tipo de mobiliario que la pareja presidencial ha comprado para la Casa Blanca. La «primera familia» aparece regularmente en las noticias, y nos animan a ver a las familias presidenciales como un facsímil de una familia real. Los presidentes modernos y las primeras damas a menudo caminan tomados de la mano, y generalmente haciendo el papel de pareja feliz - muy probablemente como parte de un intento de impresionar a los más crédulos entre sus partidarios.

El Oficio de la Primera Dama empeora esto al mantener a la primera dama a la vista del público y dar la impresión de que el cónyuge del presidente debe ser considerado como algo significativo o importante.

De hecho, el cónyuge del presidente debería ser ignorado. Ella debería tener cero personal financiado por los contribuyentes. No debe tener programas, iniciativas, calendario social ni apariciones públicas, a menos que sean parte de su propia carrera o se paguen con sus propios fondos privados.

Naturalmente, en el futuro, cuando los EE.UU. tengan un «primer caballero», se le debería aplicar el mismo estándar.

Tres: es una institución totalmente innecesaria

Ciertamente hemos recorrido un largo camino desde los días en que se esperaba que el presidente y su familia financiaran decoraciones, eventos y viajes. En el siglo XIX:

Se esperaba que los presidentes vivieran con el salario que el Congreso les votó; no se ofrecieron fondos adicionales durante la mayor parte del siglo XIX. Esto significaba que todos los entretenimientos del estado, las recepciones públicas, las cenas formales y otros similares eran responsabilidad financiera del Presidente, al igual que el personal de los sirvientes de la Casa Blanca, el transporte, la atención médica, la ayuda adicional del despacho, más allá de la proporcionada por el gobierno, los suministros del despacho y, en cierta medida, el mobiliario de la Casa Blanca. El Congreso de vez en cuando puso a disposición fondos para redecorar y renovar la mansión presidencial, pero la mayor parte del limitado dinero proporcionado se gastó en las salas públicas. Los Presidentes proporcionaron el resto. Ya en 1945, cuando los Truman se mudaron, las habitaciones privadas, según la joven Margaret, parecían «una pensión de tercera categoría».

Esta actitud siguió el pensamiento dominante sobre el gasto político durante el siglo XIX. Si los presidentes estaban comprometidos en algo que pudiera ser interpretado como algo distinto a sus deberes oficiales, él mismo debía pagar por ello. Por lo tanto, cuando el presidente electo Grover Cleveland tomó un tren para su toma de posesión en Washington, DC, fue pagado por el Partido Demócrata. En 1887, 1cuando Cleveland planeó una gira por los Estados Unidos, «Todos los gastos, incluyendo los de sus invitados, fueron pagados por Cleveland con fondos personales».

Los presidentes con mayor mentalidad fiscal durante el siglo XIX eran reacios a gastar el salario del presidente en recepciones y fiestas opulentas. Según el historiador Robert Watson, en los primeros años la Casa Blanca contaba con «personal limitado, pocas comodidades y poca consideración por las comodidades y necesidades de las familias». Las primeras familias, señala Watson, «a menudo experimentaban una disminución de su nivel de vida al mudarse a la mansión ejecutiva».2 Abigail Adams usaba la Sala Este para colgar la ropa para que se secara. Más tarde, debido a la naturaleza problemática y el alto costo de los eventos de la Casa Blanca, el calendario social a menudo se redujo al mínimo. Watson informa que bajo Martin Van Buren, la Casa Blanca «casi no ofrecía entretenimiento».

No hace falta decir que esta clase de prudencia financiera desapareció de la Casa Blanca hace décadas. En los años treinta, Eleanor Roosevelt todavía tenía un personal de sólo dos personas. Pero en los años setenta, la nación aparentemente necesitaba decenas de personas para atender a la primera dama.

No tengo ninguna duda de que estos trabajos del gobierno son útiles cada año para organizar fiestas para donantes ricos y otros amigos de los presidentes. Pero todas estas personas —incluida la propia primera dama— deberían ser obligadas a conseguir trabajos reales lo antes posible.

  • 1. Alyn Brodsky. Grover Cleveland: Un estudio de carácter. (Nueva York, St. Martin's Press. 2000.) p. 195.
  • 2. Robert P. Watson. Las esposas de los presidentes: Reevaluar el oficio de la Primera Dama. (Lynne Rienner Publishers, 2000).p. 44.
Author:

Contact [node:title]

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for Mises Wire and The Austrian, but read article guidelines first. Ryan has degrees in economics and political science from the University of Colorado, and was the economist for the Colorado Division of Housing from 2009 to 2014. He is the author of Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Image source:
Wikimedia Commons

Add Comment

Shield icon wire