El historiador Ralph Raico fue uno de los grandes popularizadores y eruditos del descentralismo europeo. Es decir, Raico reconoció y apoyó la idea de que las tradiciones de Europa a favor de los derechos humanos y el poder político limitado surgieron de la larga historia de Europa de políticas descentralizadas y fragmentarias. Muchos historiadores a lo largo de los siglos, como Lord Acton, han notado cómo Europa, sin incluir a Rusia y sus fronteras, se diferenció de otras civilizaciones de la época en su falta de un poder político único y centralizado.
Aunque los factores geográficos desempeñaron un papel, la clave del desarrollo occidental se encuentra en el hecho de que, mientras que Europa constituía una civilización única, la cristiandad latina, al mismo tiempo estaba radicalmente descentralizada. En contraste con otras culturas, especialmente China, India y el mundo islámico, Europa comprendía un sistema de poderes y jurisdicciones divididas y, por lo tanto, en competencia.1
Esta falta de poder político finalmente permitió que Europa se convirtiera en una potencia económica, ya que, como Jean Baechler sostuvo:
La primera condición para la maximización de la eficiencia económica es la liberación de la sociedad civil con respecto al Estado... La expansión del capitalismo debe sus orígenes y su razón de ser a la anarquía política. (énfasis en el original)
En el centro de gran parte de esto estaba la rivalidad de facto entre la iglesia y el Estado, que tiene sus raíces en el Imperio Romano. Fue durante este período que la Iglesia, especialmente en Occidente, comenzó a tomar forma como una institución que podía comenzar a competir con el poder del estado romano, al menos en la autoridad moral entre la gente.
En sus conferencias, Raico usaría como ejemplo de esta rivalidad el caso de San Ambrosio, cuya fiesta es el 7 de diciembre, quien excomulgó y generalmente se opuso al Emperador Teodosio a raíz de su masacre de 7.000 hombres, mujeres y niños en Tesalónica en 390 dC
Sólo después de que se considerara que Teodosio había sido lo suficientemente humillado y públicamente sobre el asunto, fue rescindida su excomunión.
“San Ambrosio excluyendo a Teodosio de la catedral de Milán” de Anthony van Dyck. Fuente: Wikipedia.
Los eclesiásticos no siempre tuvieron tanto éxito en tales esfuerzos, y el exilio de San Juan Crisóstomo (obligado por otro emperador a pesar de las protestas del papa en Roma) ilustró que no habría una victoria rápida para ninguno de los bandos en la rivalidad iglesia-estado. Sin embargo, las acciones de los líderes de la Iglesia como Ambrose establecieron el tono de lo que vendría. Se desvaneció rápidamente la idea de que el Estado romano debe gobernar sin oposición por el bien de preservar la paz y la civilización. Una vez, Roma había imitado un despotismo oriental, en el que el gobernante político supremo era considerado como un dios, o incluso verdaderamente divino. Para el día de Ambrose, los eclesiásticos habían condenado desde hacía mucho tiempo tales ideas. Y no volverían hasta el surgimiento del totalitarismo europeo siglos más tarde.
Esto no significaba, por supuesto, que los emperadores y los eclesiásticos siempre estuvieran en desacuerdo. Como sospecharía cualquier observador cínico de la política bien informado, el estado romano apoyó a las instituciones eclesiásticas cuando fue conveniente, y se opuso a la iglesia de lo contrario. Muchos eclesiásticos estaban felices de corresponder.
Eventualmente, sin embargo, la oposición al poder estatal sin trabas que era casual en la época de Ambrose se institucionalizaría en los siglos posteriores. Según Raico:
Además, Berman centra su atención en un desarrollo crítico que comenzó en el siglo XI: la creación por parte del Papa Gregorio VII y sus sucesores de una poderosa “iglesia jerárquica, corporativa... independiente de emperadores, reyes y señores feudales,” y por lo tanto capaz de frustrar la búsqueda de poder de la autoridad temporal... De esta manera, Berman refuerza el análisis de Lord Acton del papel central de la iglesia católica en la generación de la libertad occidental al impedir cualquier concentración de poder, como lo marcan las otras grandes culturas, y así crear la Europa de jurisdicciones divididas y en conflicto.2
Así, en la Edad Media, estaba claro que en la cristiandad, al menos, no habría una sola autoridad política que pudiera ejercer monopolios sobre el resto.
A pesar de esto, muchos críticos de las autoridades religiosas continúan haciendo acusaciones absurdas sobre la Edad Media, afirmando que estaba marcada por la “teocracia” o que incluso estaba gobernada por una jerarquía religiosa totalitaria.”
La realidad era cualquier cosa menos totalitaria o teocrática:
La descentralización del poder también vino a marcar los arreglos domésticos de las diversas políticas europeas. Aquí, varios eruditos piensan que el feudalismo, que produjo una nobleza arraigada en el derecho feudal en lugar de en el servicio estatal, ha desempeñado un papel esencial. A través de la lucha por el poder dentro de los reinos, surgieron cuerpos representativos, y los príncipes a menudo encontraron sus manos atadas por las cartas de derechos (Carta Magna, por ejemplo) que se vieron obligados a otorgar a sus súbditos. Al final, incluso dentro de los estados relativamente pequeños de Europa, el poder se dispersó entre fincas, órdenes, ciudades autorizadas, comunidades religiosas, cuerpos, universidades, etc., cada uno con sus propias libertades garantizadas. El estado de derecho llegó a establecerse en gran parte del continente.3
Sin embargo, los partidarios de estados grandes y fuertes en los tiempos modernos insisten en caracterizar este período como demasiado anárquico, desordenado o irracional. Para muchos de mentalidad moderna, el sistema político debe ser uniforme, planeado y, sobre todo, monopolístico. Quieren “estabilidad,” por lo que se refieren a estados fuertes que pueden fácilmente forzar su voluntad sobre todos los competidores potenciales. Pedirnos menos, nos dicen, es “traición.”
Sin embargo, tal pensamiento sería ajeno a la mente del hombre o mujer típico de la cristiandad, hace 1.000 años.
Si bien las teorías políticas de alta mentalidad sobre sociedades perfectamente planificadas se ven bien en el papel, la experiencia de la cristiandad en el mundo real sugiere lo contrario. Después de todo, los poderes en conflicto de la iglesia, el Estado, la nobleza, las ciudades y los monasterios llevaron a mayores demandas de una clara protección legal de los derechos de propiedad y los privilegios políticos.
Por el contrario, fue en esas partes del mundo donde las demandas de libertades políticas se podían ignorar con impunidad:
El significado del milagro europeo puede verse mejor si los desarrollos europeos se contrastan con los de Rusia. Colin White enumera, como los factores determinantes del atraso ruso «un recurso pobre y un entorno de riesgo hostil... una tradición política y herencia institucional desproporcionadas, la diversidad étnica y la debilidad de grupos clave que limitan el poder estatal como la iglesia y la oligarquía terrateniente». ... Después de la destrucción de la Rus de Kiev por los tártaros y el surgimiento de Muscovy, Rusia se caracterizó durante siglos por la ausencia virtual del estado de derecho, incluida la seguridad de las personas y los bienes.4
El eventual ascenso de la nación-estado moderna en Occidente daría un gusto a los más lejanos al oeste de la frontera rusa. La Guerra de los Treinta Años, la Gran Guerra, el Reino Francés del Terror, las Guerras Napoleónicas, el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, eventualmente proporcionarían innumerables ejemplos del lado negativo del poder centralizado.
No ha sido casual que en Europa (y en sus puestos de avanzada en Australia y las Américas) encontremos el lugar de nacimiento de la tradición liberal que asociamos con tantas libertades en las esferas económica y religiosa, y con la expansión incomparable de la riqueza material y científica. conocimiento.
Las llamadas que escuchamos continuamente en nuestro moderno entorno político para una mayor centralización y aumento del poder político representan una grave amenaza para esta tradición.
