A pesar del miedo de los medios de comunicación, el Día de la Liga de Defensa de los Ciudadanos de Virginia 2020, que tuvo lugar el 20 de enero, resultó ser un evento normal.
La manifestación a favor de las armas atrajo a veintidós mil personas, que protestaron pacíficamente contra varias medidas de control de armas que el gobernador de Virginia, Ralph Northam, proponía para la sesión de 2020 de la Asamblea General de Virginia. La conclusión de esta manifestación hace que los propietarios de armas de Virginia se planteen a partir de ahí. El camino para lograr una política pro-armas a nivel estatal parece estar en un callejón sin salida, al menos a corto plazo, después de que los demócratas aseguren el control de todas las ramas del gobierno en las elecciones generales de 2019.
Aunque hubo una tremenda euforia justo después de que el Lobby Day concluyera, los Demócratas de Virginia no perdieron tiempo en mostrar su nuevo poder político, aprobando rápidamente un proyecto de ley de bandera roja para la confiscación de armas. Las leyes de bandera roja están en boga con los impulsores del control de armas, y Virginia busca ser el decimoctavo estado que lo implemente. Con toda probabilidad, los propietarios de armas lo pasarán mal durante el período de sesiones de la Asamblea General de Virginia de 2020, basado en esta realidad política. Hay toneladas de predicciones catastrofistas de un cambio demográfico que se está produciendo en Virginia y la posibilidad de que los republicanos nunca puedan volver a tomar el control de todas las ramas del gobierno estatal.
Virginia podría estar navegando en aguas inexploradas
No obstante, el muy publicitado movimiento de «santuario» de la Segunda Enmienda ha creado un nuevo conjunto de oportunidades para que los propietarios de armas de Virginia las exploten. Los últimos acontecimientos indican que la política de armas podría crear un reajuste político en Virginia.
En primer lugar, el presidente de la Universidad de la Libertad, Jerry Falwell Jr., pidió audazmente a los virginianos que ejercieran la desobediencia civil en caso de que el gobierno del estado de Virginia apruebe el control de armas este año. Falwell dio un paso más, incluso sugirió que los límites del Distrito de Columbia se amplíen para incluir toda la región metropolitana de DC, que se ha extendido efectivamente hacia el norte de Virginia. «Eso es lo que los fundadores pretendían, era que el distrito federal estuviera separado de cualquier estado porque tienen un conflicto de intereses y nunca anticiparon que se extendería tanto como lo ha hecho», argumentó Falwell.
Una reorganización jurisdiccional similar podría tener lugar, gracias a que varios delegados de las casas de Virginia Occidental presentaron una resolución, HCR 8, que permitiría a los condados santuarios de Virginia unirse al estado. Estos delegados creen que los derechos de los condados santuarios de Virginia estarían mejor protegidos bajo la jurisdicción de Virginia Occidental. El gobernador de Virginia Occidental, Jim Justice, también está en el registro de apoyo a que estos condados se unan a su estado: «Si no estás realmente feliz dónde estás», dijo Justice, «estamos con los brazos abiertos para sacarte de Virginia». Los legisladores tienen un buen punto de vista sobre el ambiente pro armas de Virginia Occidental.
En 2016, Virginia Occidental se convirtió en un estado de porte constitucional, donde los ciudadanos respetuosos de la ley pueden llevar un arma de fuego sin tener que obtener un permiso. Esto, junto con otras políticas pro-armas que ha implementado durante los últimos años, ha permitido a West Virginia construir una sólida reputación como un estado amigable con las armas. En 2019, Guns and Ammo clasificó a Virginia Occidental como el decimoquinto mejor estado para los propietarios de armas, mientras que Virginia ocupó un mediocre trigésimo primer lugar, una clasificación que probablemente caerá en picado si los demócratas contrarios a las armas se salen con la suya durante el período de sesiones de la Asamblea General de Virginia de 2020. Pero no tiene que terminar de esta manera.
¿Son los condados santuarios el camino a seguir?
Michael Boldin, del Centro de la Décima Enmienda, trajo a colación algunas preocupaciones válidas sobre cómo las llamadas resoluciones de la Segunda Enmienda sobre los santuarios emplean un término engañoso dado que no tienen fuerza legal detrás de ellas. Por otro lado, las ciudades santuario que tratan con la aplicación de la inmigración (donde la aplicación de la ley local no coopera con las fuerzas federales de inmigración) implican una acción política más decisiva que no es de naturaleza simbólica. Sin embargo, es posible que tengamos que dar un poco de margen al movimiento de la Segunda Enmienda. Este es un territorio relativamente nuevo para los proponentes de la Segunda Enmienda, que tradicionalmente han operado bajo la premisa de que el cabildeo federal o la petición a las cortes los salvará. Habrá curvas de aprendizaje a través de este proceso, pero los propietarios de armas tendrán que empezar en alguna parte.
Incluso políticos a nivel federal, como el senador de Kentucky Rand Paul y el congresista Thomas Massie, están apoyando los santuarios de la Segunda Enmienda. Reconocen que no hay mucho que puedan hacer políticamente en DC. Si algún tipo de votación nominal surgiera sobre la legislación pro armas, casi seguro que estarían en la minoría. Esa es la realidad política en el Capitolio, y gradualmente más y más constitucionalistas están empezando a reconocer donde soplan los vientos. De ahí sus incursiones en formas de activismo más locales y estatales.
Los activistas de la Segunda Enmienda serían sabios si no cayeran en la trampa de la Corte Federal
Basándome en mi experiencia personal trabajando en el lobby de las armas, he notado una tendencia entre los activistas a pensar que los métodos convencionales de política traerán de vuelta el constitucionalismo a América. Muchos prevén la derogación de numerosas infracciones a nivel federal, como la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, como primer paso para revertir décadas de exceso de gobierno. Aunque bien intencionada, este tipo de mentalidad está anticuada e ignora lo distantes que se han vuelto ambos partidos políticos a nivel federal de la defensa de las libertades civiles tradicionales de los Estados Unidos. Además, no tiene en cuenta lo poco fiable que ha sido la Corte Supremo, tanto para defender los derechos de la Segunda Enmienda como para derribar las medidas inconstitucionales que se han establecido mediante leyes federales o mandatos burocráticos.
Claro, el caso DC contra Heller y McDonald contra Chicago amplió la Segunda Enmienda a la política estatal y local. El resultado fue una expansión de las protecciones legales para los propietarios de armas, por ahora. Pero nos convendría mirar el panorama general. Las mismas cortes federales que en ocasiones pueden «restaurar» las libertades positivas son igualmente capaces de volver a sus tendencias de gestión legislando desde la banca y anulando los derechos de las armas. Estos casos judiciales ofrecen grandes oportunidades de recaudación de fondos y de relaciones públicas, mostrando cómo una organización de armas de fuego se adhiere a la multitud de control de armas, pero no hacen mucho para frenar el crecimiento del estado. Los litigios consumen tiempo, talento y tesoro que de otro modo podrían destinarse a actividades más populares como medidas de anulación en toda regla o incluso esfuerzos más audaces que impliquen plebiscitos en los que ciertas jurisdicciones se separen de sus opresivos gobiernos estatales.
Con el paso de los días, la versión de la política de School House Rock a la que los estadounidenses se han acostumbrado se ha convertido cada vez más en un recuerdo lejano, gracias al profundo abrazo de la política de gestión de DC. Así que, sin importar quién esté a cargo, la política es un negocio como siempre, lo que significa más crecimiento del gobierno a expensas de las jurisdicciones locales y la sociedad civil. Sin embargo, la política es el arte de lo posible, especialmente cuando la gente aprecia el valor del federalismo americano y todas sus implicaciones. Las oportunidades son infinitas, siempre que la gente se libere de la sabiduría convencional que se le ha dado sobre la acción política y empiece a actuar localmente. Las cuestiones de los derechos de las armas podrían ser el catalizador que inicie una revolución de descentralización que América necesita desesperadamente.
