Power & Market

¿Por qué el internacionalismo proletario es un mito político?

El artículo «Marxismo versus libertarismo: dos tipos de internacionalismo» argumenta que el internacionalismo socialista fue postulado por los fundadores del marxismo sin una prueba coherente de la premisa propuesta. Esta noción axiomática era necesaria para lograr la lógica interna del materialismo histórico. La cuestión es que Marx y Engels no podían imaginar cómo podría desarrollarse el cambio socialista global en países económicamente interconectados. Su solución fue llamar a una hermandad internacional de proletarios que serían los agentes de la revolución socialista venidera.

Sus justificaciones se reducían al hecho de que los capitalistas unían las economías de todos los países —confirmando así, de paso, la perogrullada de que el capital no tiene fronteras y que los empresarios son verdaderamente internacionales— y que por eso el proletariado debía organizarse en asociaciones mundiales, con el fin de impregnarlas de conciencia de clase y asegurar su preparación para una próxima lucha. La emancipación de la clase obrera corrió como un tema transversal en los escritos de Marx y Engels porque fueron ellos quienes asignaron a los trabajadores el papel de sepultureros del capitalismo mundial, que el propio proletariado ni siquiera conocía.

Por otro lado, los fundadores del marxismo perseguían otro objetivo. Querían que sus contemporáneos vieran su teoría no sólo como científica, sino también como moralmente superior a cualquier doctrina de la competencia. Destacando el papel histórico predeterminado del proletariado, el marxismo insistió en que las personas con las mejores intenciones realizarían el cambio social, para eliminar las contradicciones en el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción bajo el capitalismo. El marxismo dotó al proletariado de las cualidades morales del pueblo santo, es decir, de un sentido innato de la igualdad, la fraternidad y la justicia, del amor incondicional a las diferentes etnias y razas, del desprecio por el fetichismo y la riqueza, y de la disposición a la ayuda mutua. Por eso, desde las primeras obras, insistieron intensamente en el internacionalismo como la forma más elevada de fraternidad proletaria colectiva en oposición al individualismo capitalista. El internacionalismo se convirtió en una marca del marxismo, concluyendo el Manifiesto Comunista con la poderosa consigna «¡Proletarios de todos los países, uníos!»

De hecho, las conclusiones de Marx no han resistido la prueba del tiempo. En la primera prueba real, en la que la clase obrera tuvo que demostrar su superioridad moral sobre la burguesía y elegir una postura internacionalista, el proletariado mostró su disposición a luchar y morir por sus países en la Primera Guerra Mundial. La inmensa mayoría de los partidos socialistas europeos apoyaron a su pueblo, independientemente de su afinidad de clase, y no se unieron al proletariado de sus enemigos. Lenin observó con amargura que en más de dos años de guerra, el movimiento socialista y obrero internacional de cada país formó tres corrientes: los socialchovinistas, los «de centro» y los verdaderos internacionalistas, donde clasificó a los bolcheviques.

El internacionalismo proletario se convirtió en un escollo en el movimiento obrero, y las contradicciones insolubles entre varias facciones llevaron a la disolución de la Segunda Internacional en 1916. Además, la Primera Guerra Mundial se convirtió en el catalizador precisamente de la tendencia opuesta, es decir, el giro nacionalista en el movimiento socialista y obrero y el alejamiento de los principios del marxismo ortodoxo. Durante el periodo de entreguerras, los nacionalsindicalistas, los fascistas y los nacionalsocialistas surgieron en la escena política europea y desafiaron los principios ideológicos de la internacional comunista.

Irónicamente, incluso dentro de la internacional comunista se jugó la carta del racismo, como puede verse en una amarga disputa entre los partidos comunistas soviético y chino a principios de los años sesenta. Por ejemplo, los chinos afirmaron que el comunismo de los pueblos no blancos debía mantenerse separado del comunismo de los «blancos no asiáticos» como los rusos. Los maoístas impidieron la participación de la delegación rusa en una conferencia de periodistas indonesios bajo la premisa de que «los blancos no tienen nada que hacer aquí». Los chinos fueron tan lejos que la versión maoísta del internacionalismo aparentemente decía: «¡Trabajadores no blancos del mundo, uníos!» — matando efectivamente los objetivos marxianos al sustituir la solidaridad de clase por el racismo.

Pero hay algo más que arranca la máscara internacionalista de la cara de los movimientos de izquierda. El internacionalismo es un concepto omnicomprensivo y recíproco que queda falseado si hay una sola excepción o contradicción. Si un individuo, una comunidad, un partido o un país muestra amor por todo el mundo excepto por uno, su internacionalismo no pasa el criterio de la inclusividad y, por tanto, queda desacreditado.

Históricamente, el antisemitismo resultó ser una prueba de fuego que distinguía inequívocamente a un internacionalista de un nacionalista y a un verdadero internacionalista de uno falso. El reciente libro del historiador alemán Götz Aly, Europe Against the Jews, 1880-1945, examina la prehistoria del Holocausto, que, según el libro, no habría sido posible sin la ayuda de miles de colaboradores en todo el mundo pertenecientes a diferentes etnias, estatus sociales y afiliaciones políticas. En su innovadora investigación, el autor ha recogido pruebas históricas de antisemitismo flagrante, incluso de figuras prominentes de la izquierda tradicional. Por ejemplo, el autor señaló que socialistas franceses como Pierre Leroux, Pierre Proudhon, Georges Duchene y Auguste Blanqui mostraban fervientes sentimientos antisemitas, por no mencionar que los líderes de la Comuna de París y los miembros de la Primera Internacional Gustave Tridon y Albert Regnard odiaban abiertamente a los judíos. Hay muchos ejemplos de este tipo en el libro. La verdad sale a la luz con el paso del tiempo y la revalorización de ciertos héroes del movimiento socialista sigue en espera.

El antisemitismo puede encontrarse en lugares que parecen increíbles a primera vista. En su trabajo de investigación, Anti-Semitism in International Brigades, Andrew Smalling explora la paradoja del odio hacia los judíos en las Brigadas Internacionales durante la Guerra Civil Española, que estaban organizadas y dirigidas por la Comintern y luchaban contra una coalición de nacionalistas apoyados por fascistas italianos y nazis alemanes. El antisemitismo estaba lo suficientemente extendido como para socavar el rendimiento militar de las Brigadas, según un informe secreto del emisario soviético Karl Sverchevskyi a su dirección en Moscú. Resulta que enemigos irreconciliables fueron capaces de encontrar un denominador común en el antisemitismo, lo que en sí mismo es una refutación del auténtico internacionalismo en el entorno de la izquierda.

Por lo tanto, el internacionalismo proletario es una consigna vacía, que está débilmente argumentada teóricamente en el marxismo y no se sostiene en la práctica. Esta conclusión tiene grandes consecuencias no sólo como otra exposición del marxismo, sino también como el derrocamiento del nacionalismo/racismo como factor que influye en la polarización del espectro político. El documento La teoría del espectro político demuestra, desde un punto de vista puramente matemático formal, que un elemento de nacionalismo/racismo no pasa la prueba de suficiencia y necesidad, y no debe utilizarse como marcador para distinguir las ideologías en el espectro político. Esto se debe al hecho de que el nacionalismo, como línea divisoria entre ideologías, pierde su significado cuando las doctrinas opuestas convergen en la cuestión nacional, ya sea en las palabras o en los hechos. Las construcciones semánticas «si el nacionalismo es de derechas» y «si el internacionalismo es de izquierdas» no tienen ninguna argumentación lógica ni práctica, sino que son un cliché propagandístico que se ha convertido en un error axiomático en la ciencia política contemporánea.

La evolución histórica de la primera parte del siglo XX invalidó el postulado marxista sobre una hermandad internacional de proletarios. Resultó ser un mito político ordinario. Pero este mito ha sido mantenido vivo por los comunistas como una estratagema propagandística extremadamente conveniente, que les permite elegir un camino elevado en sus relaciones internacionales. Los comunistas han jugado a menudo esta carta, encubriendo sus atrocidades contra su propio pueblo y otras naciones, al mismo nivel que los crímenes contra la humanidad de los fascistas y nacionalistas, escondiéndose tras el lema del deber internacional.

En psicología, hace tiempo que se ha observado el efecto de que el culpable culpe a los demás de los mismos pecados que él mismo ha cometido. Este es justo el caso que se aplica a la retórica propagandística de los izquierdistas. Acusan a sus oponentes de racismo y xenofobia, mientras ellos mismos tienen esqueletos racistas en su armario. Pero la verdad del asunto es que fueron predominantemente los regímenes totalitarios de izquierda los que crearon los monstruos nacionalistas que mataron a millones de almas inocentes, ya sea abiertamente o camuflando sus acciones con una retórica internacionalista.

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows