El Presidente Powell, en el simposio de Jackson Hole del 27 de agosto, hizo hincapié en lo que considera la maleabilidad de la teoría económica, señalando que la aparente compensación entre la inflación y el desempleo, conocida como la Curva de Phillips, no ha funcionado como se había previsto. Aludió a una época en la que la curva supuestamente funcionaba mejor que ahora:
En décadas anteriores, cuando la curva de Phillips era más pronunciada, la inflación tendía a aumentar notablemente en respuesta al fortalecimiento del mercado laboral...
Es extraño, porque durante muchas décadas los economistas austriacos se preocuparon por la teoría, afirmando que la correlación no es igual a la causalidad. Aunque Powell no reconoce los esfuerzos realizados por los austriacos, de alguna manera está de acuerdo. El marco utilizado hace generaciones puede que ya no sea relevante.
Durante la reunión del FOMC del 16 de septiembre, señaló el «nuevo marco» y el alejamiento de la compensación entre desempleo e inflación:
La buena noticia es que creemos que podemos tener un desempleo bastante bajo sin aumentar la preocupante inflación.
Esto puede parecer nuevo, pero Powell dijo casi las mismas palabras al Congreso en julio del año pasado:
Sin embargo, creo que hemos aprendido que la economía puede sostener un desempleo mucho más bajo de lo que pensábamos, sin preocuparse por los niveles de inflación.
El Vicepresidente Clarida, en una declaración del 31 de agosto, lleva la idea un paso más allá al parecer para racionalizar la «curva plana» como razón para impulsar la importancia de las expectativas de inflación:
Esto es especialmente cierto en el mundo que prevalece hoy en día, con curvas de Phillips planas en las que el principal determinante de la inflación real es la inflación esperada.
Los principales economistas del siglo XX —hasta hace poco— han afirmado en general que el desempleo era un determinante primordial de la inflación real de los precios. Pero ahora que los economistas de la Fed han concluido que la curva de Phillips se ha aplanado, esto ya no se puede decir. En nuestra nueva era, la «inflación esperada» es el «determinante primario». Es un término vago, pero como explica Clarida, puede ser «inferido a partir de encuestas, datos del mercado financiero y modelos econométricos». Este enfoque depende de que la Fed influya en el mercado para instigar una mayor inflación que se manifieste en precios más altos; una teoría imposible de probar.
Al día siguiente, el gobernador Lael Brainard dobla la realidad de manera similar al referirse a la «curva plana» para justificar los bajos tipos de interés:
Con una curva de Phillips plana y una baja inflación, el Comité tendría que mantener el tipo de los fondos federales por debajo del tipo neutro durante mucho más tiempo para que la inflación volviera a su objetivo de forma sostenible.
Por lo menos es honesta al afirmar que las tasas bajas «conducen a un aumento del apetito de riesgo, a un comportamiento de alcanzar el rendimiento y a incentivos para el apalancamiento», lo que en última instancia conduce a una mayor inestabilidad económica.
Finalmente, el 23 de septiembre dio el último clavo en el ataúd cuando el Vicepresidente de Supervisión Randal K. Quarles declaró:
Esta experiencia reciente en Estados Unidos, que también ha tenido lugar en otros lugares, ha llevado a un creciente consenso en la profesión económica de que la relación entre el desempleo y la inflación —conocida comúnmente como la curva de Phillips— se ha aplanado.
No es que la Curva de Phillips, inventada hace más de 60 años, haya funcionado alguna vez y ahora inexplicablemente no lo hace. Nunca funcionó en absoluto. Una teoría debe funcionar en todo momento para ser considerada creíble, no sólo cuando es conveniente. Lo que es preocupante, el mandato de la Reserva Federal se centra en la inflación y el desempleo. Pero sin un equilibrio entre ambos, el equilibrio de la Reserva Federal debe ser cuestionado.
En cuanto a la Fed, nunca tendremos una versión concisa de su postura. Sin embargo, parece que han llegado a un acuerdo con la poca o ninguna compensación entre la inflación y el desempleo. No admitirán la implementación de una teoría obsoleta. Por lo tanto, debe ser la curva la que cambió.
Esto crea un nuevo error. En lugar de aprovechar la oportunidad de reflexionar sobre lo que salió mal, ellos, en efecto, doblaron su error. Usando la falta de respuesta de la curva como una oportunidad para estar libre de las limitaciones económicas de larga data, la Reserva Federal se «liberó» a sí misma. Las expectativas de inflación, las tasas bajas y la expansión de la oferta monetaria pueden continuar indefinidamente para ayudar a reforzar el crecimiento del empleo, todo ello mientras se ven los efectos mínimos de la inflación de los precios; sólo ahora, la curva plana puede incorporarse a una nueva narrativa, alguna teoría sin nombre, el equivalente a inhabilitar el sistema informático de a bordo de un coche para conducir sobre un acantilado a una velocidad aún mayor.
