Los legisladores del Congreso pueden necesitar un manual sobre el significado de un «presupuesto». Como la familia estadounidense promedio sabe muy bien, un presupuesto es la manera de determinar lo que usted puede permitirse gastar. Una familia que excede su presupuesto generalmente decide que necesita eliminar los gastos innecesarios.
Pero en lugar de tomar medidas enérgicas contra el despilfarro, algunos legisladores quieren duplicarlo. El programa derrochador, en este caso, es el Joint Strike Fighter, un avión de guerra conocido como el F-35. La administración Trump, en su más reciente solicitud de gastos de defensa, pidió fondos suficientes para 78 de estos aviones. Como veremos, eso ya era un gran desperdicio.
Pero los legisladores del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes quieren gastar aún más que eso. En la anual y obligatoria Ley de Autorización de la Defensa Nacional, el comité: «Autoriza 10.000 millones de dólares para adquirir 94 aviones de combate, 16 más de los solicitados por la administración». Los legisladores dicen que este gasto permitirá que «las fuerzas se modernicen y se equipen con los aviones de quinta generación más avanzados y capaces».
Eso sería genial, si fuera verdad. Pero la historia del F-35 cuenta una historia muy diferente.
En primer lugar, notemos que todo el programa ha estado por encima del presupuesto casi desde que fue concebido en la década de los noventa. Eso se debe en parte a que los militares querían un tipo de avión que pudiera llevar a cabo varios tipos diferentes de misiones para tres ramas del servicio. Como la Corporación RAND descubrió más tarde, tratar de construir una plataforma de talla única significaba gastar más de lo que hubiera costado construir tres plataformas separadas.
A lo largo de los años, el avión fracasó prueba tras prueba, y tuvo que ser reacondicionado a un costo adicional de decenas de miles de millones de dólares. «El precio total estimado de la investigación y las adquisiciones ha aumentado en 22.000 millones de dólares corrientes, ajustado por la inflación, según la última evaluación anual de costos de los principales proyectos del Pentágono», reportó Bloombergback antes en abril. «La estimación para operar y apoyar la flota de cazas durante más de seis décadas creció en casi 73.000 millones de dólares a 1,196 billones de dólares».
En segundo lugar, el ejército y el contratista Lockheed lanzaron el F-35 al aire, construyendo nuevos jets antes de que los prototipos completaran sus vuelos. Cuando surgieron inevitablemente nuevos problemas, tanto con el software como con el hardware, los aviones tuvieron que ser puestos fuera de servicio y arreglados.
Finalmente, mientras que ellos eran buenos en correr hacia arriba una cuenta, los aviones no entregan valor para el dinero.
No está claro que el chorro, cuando vuela, sea efectivo. Por ejemplo, la Fuerza Aérea está usando aviones mucho más antiguos en algunos despliegues, porque quiere que sus aviones sean vistos (y por lo tanto temidos). El F-35 no proyecta eficazmente la fuerza. Lejos de convertirse en un arma eficaz, el F-35 está demostrando ser un arma frágil que no puede cumplir sus misiones.
Antes de asumir el cargo, el presidente Trump prometió una reforma. «El programa y el costo del F-35 están fuera de control. Miles de millones de dólares pueden ahorrarse y se ahorrarán en compras militares (y de otro tipo) después del 20 de enero», tuiteó. Su administración no está cumpliendo exactamente, pero no es demasiado tarde para que los legisladores lo reconsideren.
Un miembro del personal del comité dijo recientemente a los reporteros que los legisladores quieren recopilar más información sobre el F-35 y otros programas de armas. «Hace tiempo que no vemos un presupuesto independiente de los servicios». Si los militares proporcionaran información justa sobre el costo del F-35, los legisladores podrían promulgar un presupuesto sensato que redujera los gastos innecesarios en este avión.
