El costo de destruir la economía en nombre de salvar vidas de COVID-19 se hace cada vez más evidente, y siguen apareciendo los detalles de lo costosa que será la estrategia de «confinamiento» para innumerables seres humanos.
En el pasado, hemos examinado el costo a largo plazo del desempleo en la salud mental, la salud física y los ingresos a largo plazo. En resumen: el desempleo mata.
Las órdenes de permanecer en casa y otros tipos de distanciamiento social impuesto por la policía crean condiciones que conducen a un mayor abuso infantil, abuso doméstico, suicidio, abuso de drogas e incluso muerte por estrés debido a dolencias como las enfermedades cardíacas.
En consecuencia, los esfuerzos miopes de los biólogos, epidemiólogos y otros «expertos» por encerrar a poblaciones enteras —que aparentemente tienen poco o ningún conocimiento sobre los efectos físicos, sociales y psicológicos de la destrucción de la riqueza en los seres humanos— han sentado las bases para el empobrecimiento de millones de personas sólo en los Estados Unidos. (Los efectos en el mundo en desarrollo serán mucho peores).
El lunes, por ejemplo, el médico Scott W. Atlas y los economistas John R. Birge, Ralph L Keeney y Alexander Lipton señalaron en The Hill que los esfuerzos por calificar el lado negativo de los cierres como problemas puramente económicos malinterpretan gravemente la realidad de la destrucción de la riqueza. Los autores escriben:
Estas políticas han creado la mayor perturbación económica mundial de la historia, con billones de dólares de pérdidas económicas. Estas pérdidas financieras han sido falsamente presentadas como puramente económicas. Por el contrario, utilizando numerosas publicaciones de Acceso Público de los Institutos Nacionales de Salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Oficina de Estadísticas Laborales, y varias tablas actuariales, calculamos que estas políticas causarán consecuencias no económicas devastadoras que totalizarán millones de años de vida acumulados perdidos en los Estados Unidos, mucho más allá de lo que el propio virus ha causado.
Estadísticamente, cada 10 a 24 millones de dólares perdidos en los ingresos de EEUU resulta en una muerte adicional. Una parte de este efecto es a través del desempleo, lo que lleva a un aumento promedio de la mortalidad de al menos el 60 por ciento. Eso se traduce en 7.200 vidas perdidas por mes entre los 36 millones de nuevos desempleados americanos, más del 40 por ciento de los cuales no se espera que recuperen sus trabajos. Además, muchos dueños de pequeños negocios están cerca del colapso financiero, creando una riqueza perdida que resulta en aumentos de mortalidad del 50 por ciento. Con una estimación promedio de una vida adicional perdida por cada 17 millones de dólares de pérdida de ingresos, eso se traduciría en 65.000 vidas perdidas en los EEUU por cada mes debido al cierre económico.
Además de las vidas perdidas por la pérdida de ingresos, también se pierden vidas debido al retraso o la renuncia a la atención de la salud impuesta por el cierre y el temor que crea entre los pacientes. De las comunicaciones personales con los colegas de neurocirugía, alrededor de la mitad de sus pacientes no se han presentado para el tratamiento de la enfermedad que, si no se trata, corre el riesgo de hemorragia cerebral, parálisis o muerte.
Del mismo modo, el New York Post informó ayer que el químico Michael Levitt ha concluido que los cierres no salvaron ninguna vida:
«Creo que el confinamiento no salvó ninguna vida. Creo que puede haber costado vidas», dijo Levitt, que no es epidemiólogo, a la publicación.
«No hay duda de que se puede detener una epidemia con un confinamiento, pero es un arma muy contundente y muy medieval y la epidemia podría haberse detenido con la misma eficacia con otras medidas sensatas (como máscaras y otras formas de distanciamiento social)», añadió.
Levitt atribuyó las vidas adicionales perdidas a otros peligros derivados de las consecuencias de los cierres, como el abuso doméstico y el menor número de personas que buscan atención médica por enfermedades distintas del virus.
«Habrá salvado algunas vidas en accidentes de carretera, cosas así, pero el daño social — abuso doméstico, divorcios, alcoholismo — ha sido extremo. Y luego están los que no fueron tratados por otras condiciones», dijo Levitt al periódico.
Los partidarios de los cierres pueden afirmar rápidamente que estos comentaristas no son epidemiólogos. Sin embargo, los epidemiólogos - al menos los de las oficinas «oficiales» del gobierno - han mostrado poca perspicacia en los últimos meses. Sus modelos han estado constantemente equivocados. Tampoco los epidemiólogos parecen tener idea de la letalidad del virus COVID-19. Después de insistir durante meses en que el virus era quizás más de diez veces más mortal que la gripe, el CDC ha reducido ahora la tasa de mortalidad a una mera fracción de las estimaciones anteriores. La única herramienta de los epidemiólogos ha sido ordenar a la gente de la salud que se quede en casa, incluso cuando la demanda en los bancos de alimentos se triplica mientras las familias hacen cola para evitar la inanición.
Ahora, Anthony Fauci, que en abril insistía en que sería imposible incluso relajar las órdenes de quedarse en casa hasta que haya una vacuna o hasta que no haya «ningún nuevo caso, ninguna muerte por un período de tiempo», ha abandonado totalmente esta posición. Fauci admite ahora que su posición de «confinamiento hasta la vacuna» causaría un daño irreparable:
No podemos permanecer encerrados durante un período de tiempo tan considerable que pueda causar un daño irreparable y tener consecuencias no deseadas, incluidas las consecuencias para la salud. Y es por esa razón que las directrices se están presentando para que los estados y las ciudades puedan comenzar a reingresar y reabrir.
Por supuesto, cualquiera que se ocupe de interactuar con el mundo real (es decir, no burócratas de toda la vida como Fauci, que no tienen por qué exhibir ninguna competencia real para cobrar su sueldo de 400.000 dólares) siempre ha comprendido que preservar y aumentar la riqueza es clave para mejorar la salud y la calidad de vida.
No es sorprendente que esto ya se haya visto en las pruebas empíricas. Como ha señalado M. Harvey Brenner en el International Journal of Epidemiology,
La extensa y creciente literatura sobre el desempleo y la salud es muy consistente en demostrar la elevada morbilidad y mortalidad asociadas con el desempleo y el retiro de la fuerza laboral. ... El crecimiento económico, acumulado a lo largo de al menos un decenio, es el factor central de la disminución de la tasa de mortalidad en los Estados Unidos durante el siglo XX. [énfasis añadido].
En otras palabras, para reducir la mortalidad, necesitamos proteger la creación y preservación de la riqueza. Los burócratas y socialdemócratas pueden burlarse de que esto antepone el crecimiento del PIB a salvar vidas, pero la realidad es que el crecimiento económico se traduce en salvar vidas. Los defensores del confinamiento pueden negarse a admitir esto, pero las pruebas son abundantes.
