The Cure for Catalonian Secession Is Even More Secession

The Cure for Catalonian Secession Is Even More Secession

Some regions of Catalonia have signaled they wish to remain united with the Kingdom of Spain, and do not wish to be held to any secessionist votes conducted by Catalan separatists. For instance, in December 2017 regional elections, Ciudadanos, a pro Spanish Constitution and center-left party, was the most votes in many divisions of Barcelona and Tarragona provinces, and in Aran Valley as well

Moreover, where the Catalan secession movement to reach the critical phase, there is a high likelihood that Aranese citizens would opt for splitting from an independent Catalonia and remaining in Spain, either as a new autonomous community or joining any other province (maybe Huesca). It should be pointed that in that region, close to the Pyrenees, where James II of Aragon granted autonomy in 1313, an Occitan dialect is often spoken.

Meanwhile, after Christmas Day in 2017, some critics of Catalan secession suggested the idea of of creating a new autonomous community named “Tabarnia”, which would include those Barcelona and Tarragona sub-divisions where there is more support to remaining in Spain. Many of the comments were put forward satirically, but were nonetheless intended in a spirit of opposition against Catalan secessionist and nationalist movement. 

But that “joke” is only becoming more relevant. 

In 2015 activists launched a platform to turn Barcelona province into the 18th autonomous community, separating the city from Catalonia as a whole. The objectives were the following: improving relationships with the rest of Spain, and avoiding fiscal discrimination on financing.

The movement was fueled by the fact that Catalan independence is not well-supported in many areas of Catalonia itself, and is specific only to certain portions of the region. In other words, there are a division in that region between nationalists and secessionists in rural areas, and supporters of remaining in Spain in many urban areas.

Once said that, from my standpoint, "Tabarnia" citizens ought to have the right to self-determination as well. As Mises taught us that issue has nothing to do with nations, as Catalan nationalists suggest. As in the "division" between conservative New California and progressive California, secession may be considered by Tabarnia citizens as an opportunity.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Por qué un «criptoyuan» no amenaza al dólar

11/12/2019Daniel Lacalle

Una criptodivisa de propiedad estatal es, en sí misma, una contradicción en los términos. La razón principal por la que los ciudadanos quieren utilizar criptodivisas u oro es precisamente evitar el monopolio del dinero por parte del gobierno o del banco central.

Para que una moneda sea una reserva mundial de valor, un medio de cambio generalizado y una unidad de medida, hay muchas cosas que deben suceder, pero el primer pilar de una moneda de reserva mundial es la estabilidad y la transparencia.

China no puede perturbar el sistema monetario mundial y destronar al dólar estadounidense cuando tiene uno de los sistemas de control de capital más estrictos del mundo, una falta de separación de poderes y una débil transparencia en su propio sistema financiero.

El dólar estadounidense es la moneda más negociada en el mundo, y está creciendo según el Banco de Pagos Internacionales. El Yuan es el 4% del comercio de divisas. Esto se debe a que el equilibrio financiero de los EE.UU. es el más fuerte, la seguridad jurídica y de los inversores es una de las más fuertes del mundo, y los mercados de divisas y de capitales son abiertos y transparentes.

Desafortunadamente para China, la idea de una criptodivisa respaldada por oro parte de la premisa equivocada. La propia moneda de China, el yuan, no está respaldada ni por el uso global ni por el oro. Para nada. Las reservas totales de oro de China son inferiores al 0,25% de su oferta monetaria. Muchos dicen que no conocemos el alcance real de las reservas de oro de China. Sin embargo, esto se remonta a mi punto anterior. ¿Qué confianza va a tener el mundo en una moneda en la que el nivel real de las reservas de oro es simplemente una suposición? Además, ¿por qué un gobierno serio subestimaría sus reservas de oro si quiere ser un refugio seguro, una moneda de reserva? No tiene sentido.

El yuan es tan insostenible como cualquier moneda fiduciaria, como el dólar estadounidense, pero mucho menos comercializado y utilizado como reserva de valor. Como tal, una criptodivisa tampoco estaría respaldada por oro. Incluso si el gobierno dijo que sí, y desplegó todas sus reservas a la criptodivisa, ¿qué confianza tiene el inversionista en que tal respaldo estará garantizado cuando la evidencia es que incluso los ciudadanos chinos tienen enormes límites para acceder a sus propios ahorros en oro?

Las reservas de oro de China son una fracción insignificante de su oferta monetaria. Su mayor debilidad proviene de los controles de capital, la falta de instituciones abiertas e independientes que protejan a los inversores y la constante intervención en su mercado financiero.

El yuan chino podría convertirse en una moneda de reserva mundial algún día. Esto nunca ocurrirá mientras los controles de capital permanezcan y la seguridad de los inversores legales sea limitada.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los economistas siguen enganchados al mito de que ahorrar es malo para la economía

11/08/2019Ryan McMaken

Según los nuevos datos de la Oficina de Análisis Económico de los EE.UU., la tasa de ahorro personal en los EE.UU. en septiembre de 2019 era del 8,3 por ciento. Eso lo sitúa cerca de su nivel más alto de los últimos seis años, y es comparable a la tasa de ahorro que observamos a principios de los años noventa.

De hecho, la tasa de ahorro personal ha aumentado constantemente durante los últimos dieciocho meses. Y eso es algo inusual. Durante al menos los últimos cincuenta años, la tasa de ahorro ha tendido a aumentar cuando a la economía le va mal y a disminuir cuando le va bien.

Lo vimos en lo último de los setenta y principios de los ochenta durante la era de la estanflación y la recesión de 1982. Ciertamente lo vimos en la estela de la crisis financiera de 2008, cuando la tasa de ahorro subió rápidamente de un nivel casi bajo del 3,8 por ciento en agosto de 2008, duplicándose con creces hasta el 8,2 por ciento durante mayo de 2009.

savingsrate.PNG

Pero si las cifras de la BEA son correctas, ese patrón parece haber terminado, y los estadounidenses parecen estar más dispuestos a ahorrar incluso cuando el crecimiento del empleo sigue aumentando.

Este cambio podría ser el resultado de varios factores. Podría ser que los estadounidenses tengan menos confianza en sus perspectivas de ganancias futuras, incluso si la situación laboral actual parece brillante. Muchos podrían tener menos confianza en que los activos que poseen les proporcionarán un colchón en caso de crisis. Por ejemplo, muchos estadounidenses pueden haber aprendido la lección sobre el mito de que «los precios de la vivienda siempre suben».

El hecho de que estos números sean promedios hace que sea especialmente difícil de adivinar. Después de todo, las encuestas sugieren que un gran número de estadounidenses están ahorrando muy poco.

Por ejemplo, CNBC informó en enero que «Sólo el 40 por ciento de los estadounidenses pueden cubrir un gasto inesperado de $1.000, como una visita a la sala de emergencias o la reparación de un auto, con sus ahorros...».

Una encuesta separada «encontró que el 58 por ciento de los encuestados había ahorrado menos de 1.000 dólares».

Sin embargo, independientemente de quién lo haga, el aumento del ahorro puede ser algo bueno para la economía en general. Por ejemplo, incluso si sólo los ricos son los que más ahorran, su ahorro aumenta la cantidad de fondos que se pueden prestar, disminuyendo la tasa de interés y haciendo que los prestamistas sean más propensos a prestar a los prestatarios más arriesgados. Eso es bueno para los agricultores y los propietarios de pequeñas empresas.

Además, a medida que los ricos se abstienen de gastar, aumentan el valor del dinero en efectivo que poseen y gastan las personas en todos los niveles de ingresos. Por ejemplo, si los ricos gastan menos en comidas en restaurantes y camionetas, esto significa que los precios de esos artículos no están siendo ofertados tanto. Cuando los ricos ahorran, eso significa menos dólares persiguiendo bienes y servicios, lo que puede llevar a una mayor estabilidad, o incluso a la caída de los precios. Esto puede ser bueno para muchas personas de bajos ingresos.

Sin embargo, muchos economistas de la corriente dominante siguen obsesionados con la idea de que ahorrar «demasiado» obstaculiza el crecimiento económico. Por ejemplo, en un artículo reciente en el Wall Street Journal titulado «Americans Are Saving More, and That Isn't Necessarily Good» Paul Kiernan escribe:

Si el ahorro supera las oportunidades de inversión durante mucho tiempo, algunos economistas dicen que puede mantener bajas las tasas de interés, la inflación y el crecimiento económico. Este «estancamiento secular» puede dejar menos espacio para recortar los tipos de interés, lo que dificulta que la Reserva Federal impulse el crecimiento durante las recesiones.

«En lugar de ser una virtud, el ahorro se convierte en un vicio», dijo Gauti Eggertsson, economista de la Universidad de Brown.

Esta es una vieja historia que hemos estado escuchando durante años, y la idea de que hay demasiado ahorro ciertamente recibió su parte de promoción durante la recesión de 2001-2002, y durante la recesión de 2007-2009.

Los economistas reconocen que un mayor ahorro ayuda a aumentar los fondos prestables — y por lo tanto ejerce una presión a la baja sobre los tipos de interés — y reduce la inflación. Pero un mayor ahorro no reduce, como ellos piensan, el crecimiento económico real.

Es cierto que podría reducir el crecimiento económico, medido por las estadísticas del gobierno, que en su mayor parte se limitan a sumar las transacciones monetarias. Pero bien entendido, el crecimiento económico aumenta con el ahorro, porque el capital social está aumentando, lo que facilita a los empresarios la entrega de nuevos bienes y servicios — y más bienes y servicios — a los consumidores. Como explica Frank Shostak, necesitamos más ahorro para crear más y mejores bienes:

Lo que limita el crecimiento de la producción de bienes y servicios es la introducción de mejores herramientas y maquinaria (es decir, bienes de capital), lo que aumenta la productividad de los trabajadores. Las herramientas y la maquinaria no están fácilmente disponibles; deben estar disponibles. Para ello, las personas deben asignar bienes de consumo y servicios que sustenten a las personas que se dedican a la producción de herramientas y maquinaria.

Esta asignación de bienes y servicios de consumo es el objetivo del ahorro. Tenga en cuenta que el ahorro es posible una vez que algunas personas han acordado transferir parte de sus bienes actuales a personas que se dedican a la producción de herramientas y maquinaria. Obviamente, no transfieren estos bienes gratuitamente, sino a cambio de una mayor cantidad de bienes en el futuro. Según Mises, «la producción de bienes listos para el consumo requiere el uso de bienes de capital, es decir, de herramientas y de material semiacabado. El capital nace del ahorro, es decir, de la abstención temporal del consumo».

Sin embargo, la opinión común entre muchos economistas de hoy en día es que es mejor para el crecimiento económico asegurarse de que más gente gaste hasta el último centavo en baratijas en la tienda de descuento. Aquellos que han existido el tiempo suficiente para recordar ciclos económicos anteriores recordarán que esta idea se manifiesta en tiempos de recesión, ya que los expertos insisten en que es nuestro deber patriótico gastar más, para crear crecimiento económico.

En realidad, en una época como la actual, lo mejor que la gente puede hacer es ahorrar más. Vivimos en una época de múltiples burbujas económicas y sectores no productivos de la economía impulsados por la política monetaria inflacionaria. Cuando la recesión finalmente llegue, grandes cantidades de deuda nunca serán pagadas y un inmenso número de «activos» mantenidos en los balances se evaporarán. El resultado será la pérdida de muchos puestos de trabajo y el fracaso de muchas empresas. El único colchón real serán los ahorros reales que serán muy necesarios en tiempos de recesión.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Una nota sobre los precios de los activos, la riqueza y la desigualdad

11/06/2019George Reisman

Warren y Sanders et al. son engañados por la inflación de la oferta monetaria del Estado al creer que el estancamiento y declive de nuestro sistema económico en las últimas décadas es el resultado de la creciente desigualdad económica.

La verdad es que tanto la aparición de la creciente riqueza de los ricos como la realidad de la disminución de la riqueza real son el resultado de que el Estado vierte dinero nuevo y adicional en los mercados de valores e inmobiliarios, donde el efecto es elevar los precios.

Dado que los ricos poseen muchas más acciones y bienes raíces que la persona promedio, el efecto de este aumento en los precios es que la desigualdad económica parece aumentar. (De alguna manera, no se informa de las bruscas disminuciones de la desigualdad económica aparente que necesariamente acompañan a las quiebras del mercado)

Mientras que los ricos parecen ganar debido a la subida de los precios de sus activos, en realidad pierden.

Esto se debe a que la imposición de sus beneficios sobre la venta de acciones y bienes inmuebles impide que los fondos que les corresponden sigan el ritmo de la subida de los precios. Sus fondos crecen sólo en la medida de lo que queda después del pago de impuestos.

Por ejemplo, imagínese que la infusión de dinero nuevo y adicional en los mercados bursátiles e inmobiliarios aumenta los precios en un 10%. Originalmente, uno tenía un activo de un millón de dólares. Ahora puede venderse por 1,1 millones de dólares.

Pero si el impuesto a las ganancias de capital es del 25%, el vendedor termina con sólo $1.075 millones, una ganancia del 7,5%, mientras que los precios de los activos disponibles para su compra han aumentado en un 10% en promedio.

Esta es una de las principales formas en que la inflación –la expansión de la oferta monetaria por parte del Estado– destruye un sistema económico. Crea la apariencia de prosperidad empresarial junto con el hecho del empobrecimiento general, lo que resulta en culpar de la pobreza a las empresas y a las ganancias.

El problema con el impuesto sobre el patrimonio

Una «solución» a la desigualdad – propuesta por Elizabeth Warren – es el impuesto sobre el patrimonio. Warren aboga por un impuesto sobre la riqueza que cada año se llevaría el 2% de la riqueza de todos por valor de más de 50 millones de dólares, y el 3% de la riqueza de todos por valor de más de 1.000 millones de dólares. Este impuesto sobre el capital significa menos medios de producción y, por lo tanto, menos producción y precios más altos. Al mismo tiempo, significa menos demanda de mano de obra y, por lo tanto, salarios más bajos. El programa de Elizabeth Warren es un llamado al empobrecimiento masivo. Y lo mismo ocurre con los programas esencialmente similares de sus compañeros que odian a los ricos, como Bernie Sanders y Ocasio-Cortez.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Austrian Perspectives on Entrepreneurship, Strategy, and Organization de Foss, Klein y McCaffrey, disponible gratuitamente durante tiempo limitado

Nos complace anunciar un nuevo libro de Nicolai J. Foss, Peter G. Klein y Matthew McCaffrey, Austrian perspectives on Entrepreneurship, Strategy, and Organization, ahora disponible en el Cambridge University Press. Este breve volumen es una introducción concisa al trabajo que se ha realizado en las últimas décadas aplicando y extendiendo las ideas de la economía austriaca en las disciplinas de gestión. Es bien sabido que la economía austriaca sitúa el espíritu emprendedor en el centro de la teoría económica, pero el trabajo austriaco, especialmente las ideas de escritores como Mises, también tiene mucho que ofrecer a los académicos en disciplinas como los estudios de estrategia y organización. El índice traducido es el siguiente:

  1. Introducción
  2. ¿Qué es la economía austriaca?
  3. La empresarialidad
  4. Extensiones de la teoría de la empresarialidad
  5. La estrategia desde una perspectiva empresarial
  6. La naturaleza emprendedora de la empresa
  7. El futuro de la economía austriaca en la investigación de gestión

Lo más importante es que el libro está disponible de forma gratuita hasta el 18 de noviembre, así que ¡asegúrate de echarle un vistazo!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La Reserva Federal parece cada vez más preocupada por la liquidez y el crecimiento, aunque diga lo contrario

11/02/2019Ryan McMaken

La Reserva Federal bajó su tasa de interés de referencia el miércoles, reduciendo la tasa objetivo de los fondos federales en un 0,25 por ciento a un rango de 0,5 a 0,75 por ciento.

El comité de fijación de tipos de interés de la Reserva Federal, el CFMA, ha reducido los tipos de interés tres veces este año. La retórica del comité en torno al recorte de tarifas era la rutina habitual. La declaración del comité indicó que «el mercado laboral sigue siendo fuerte y que la actividad económica ha aumentado a un ritmo moderado», pero la declaración oficial dice algo similar casi cada vez que el comité se reúne. Por lo tanto, no hay información aquí para sugerir por qué el comité está recortando ahora en comparación con todas las otras veces que el mercado laboral es «fuerte» y la fuerza económica es «moderada».

targetffr.PNG

Dos miembros de la comisión votaron en contra del recorte: Esther L. George y Eric S. Rosengren.

Rosengren votó en contra de la medida porque quería un corte más grande. George, como su predecesor Thomas Hoenig en la Reserva Federal de Kansas City, es relativamente agresivo, aunque no tanto como Hoenig.

Así, señaló George en respuesta a la reducción de la tasa: «Si bien la debilidad de la inversión manufacturera y empresarial es evidente, no está claro que la política monetaria sea la herramienta adecuada para compensar los riesgos a los que se enfrentan las empresas de esos sectores cuando se ponderan con los costes que podrían asociarse a dicha acción».

En otras palabras, George reconoce que, sí, hay desventajas en la política monetaria expansiva.

Aunque las declaraciones de la Reserva Federal no ofrecen perspectivas, el hecho de que la Reserva Federal continúe recortando los tipos sugiere que está trabajando desde una posición de temor sobre la verdadera fortaleza de la economía. Aunque los datos sobre el empleo siguen apuntando a la expansión, hay otros indicadores que parecen menos prometedores. El índice Case-Shiller, por ejemplo, ha caído al 2 por ciento de crecimiento, y parece que se dirige hacia cero. Hemos visto una dinámica similar desde 2006. Además, el crecimiento de los nuevos permisos de vivienda ha sido negativo (año tras año) en seis de los últimos diez meses. Los datos de recepción de impuestos también han sido débiles, con siete de los últimos diez períodos reportados mostrando un crecimiento negativo año tras año.

Es cierto que otros indicadores apuntan a la fortaleza, pero si las cosas van tan bien, ¿por qué recortar las tasas?

Después de todo, la tasa objetivo ya es notablemente baja incluso para los estándares de la expansión más reciente, cuando se permitió que la tasa de los Fondos Federales subiera a más del cinco por ciento.

ffr2.PNG

La Reserva Federal ha justificado esta política de tipos de interés ultra bajos con teorías sobre el tipo de interés natural y sobre la supuesta necesidad de mantener los precios en o por encima del dos por ciento de inflación.

El problema es que la Reserva Federal no puede observar el tipo de interés natural y el estándar de inflación del dos por ciento es un estándar completamente arbitrario inventado en los últimos años.

No obstante, la Reserva Federal sigue pareciendo relativamente restringida en comparación con otros bancos centrales, a los que sus políticas son en parte una reacción. Otros bancos centrales han puesto un listón muy bajo, sin duda, pero la Reserva Federal, sin embargo, parece casi halcón en comparación con el BCE y el Banco de Japón. Ambos persiguen una política de tipos de interés negativos, e incluso con el último recorte de tipos, el tipo objetivo de la Reserva Federal también se mantiene por encima del del Banco de Inglaterra, e igual al del Banco de Canadá.

Pero el tipo objetivo no es, por supuesto, la única herramienta política de la Reserva Federal. Para hacer frente a los problemas de liquidez observados durante la reciente crisis de repos, la Reserva Federal ha intensificado sus compras y las ha añadido a su balance.

Y luego están los intereses que la Reserva Federal paga por las reservas. El miércoles, el CFMA también anunció un recorte de la tasa de interés «pagada sobre los saldos requeridos y en exceso de reservas», reduciendo la tasa del 1,8 por ciento al 1,55 por ciento, lo que refleja la caída de la tasa de los fondos federales.

Esto mantiene el interés pagado por las reservas en un 0,2 por ciento por debajo del tipo de interés de los fondos federales. Esta es la mayor brecha que hemos visto desde 2008, y sugiere que la Reserva Federal quiere más préstamos en la economía real, aunque aparentemente también está preocupada por la liquidez de los bancos.

or.PNG

Esto tiene sentido si estamos en una fase tardía del auge que trae consigo un aumento de la demanda de préstamos, pero sin suficientes ahorros y ganancias a nivel de la calle para asegurar la liquidez de los bancos a través del mercado. Este es sólo un problema que se encuentra en una economía basada en la expansión del crédito del banco central. Los banqueros centrales sin duda están seguros de que pueden navegar por estas aguas, pero no está claro cuánto tiempo pueden mantener el auge actual.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los pasados logros y futuros retos de Bitcoin

El 31 de octubre se celebra el 11º aniversario del lanzamiento del famoso whitepaper de bitcoin. Vale la pena hacer un balance de los impresionantes logros de la primera criptomoneda hasta la fecha, al tiempo que se advierte de los futuros peligros a los que se enfrenta.

Bitcoin ha desafiado a los críticos repetidamente, siendo declarado «muerto» muchas veces. Aunque su precio ha sido volátil, actualmente está operando a una capitalización de mercado de 170.000 millones de dólares, más que McDonald's, y comparable a CitiGroup.

A lo largo del camino, las batallas internas condujeron a un «bifurcación dura» y a la creación de «Bitcoin cash» (en agosto de 2017), pero la comunidad de criptomonedas emergió más sabia. En cuanto al futuro, irónicamente, una buena noticia –una potencia de cálculo más rápida– puede plantear serios problemas si se cumple la promesa de la «supremacía cuántica».

Se estima que el 5 por ciento de los estadounidenses tienen bitcoin, y el número global de usuarios es probablemente de alrededor de 25 millones. Los detalles más impresionantes (y precisos) se refieren a los aspectos financieros: al momento de escribir este artículo, se han «extraído» unos 18 millones de bitcoins – el término metafórico que describe el procedimiento por el cual una nueva bitcoin se reconoce como perteneciente a la dirección de alguien en la cadena de bloques – y una sola bitcoin actualmente alcanza un precio de mercado de alrededor de 9.450 dólares. Para algo que los críticos ridiculizaron como una moda tecnológica que pronto se evaporaría, es un logro bastante impresionante.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Por qué el ingreso es un concepto importante en la economía

En su entretenido blog, John Cochrane tiene un buen experimento mental que muestra los defectos de las medidas convencionales de desigualdad de ingresos. Sin embargo, después de hacer su gran punto, Cochrane lo resume por escrito:

«Ingreso» es realmente un concepto sin sentido. No vivimos en el Antiguo Régimen, ni en una novela de Jane Austen en la que las personas son descritas de por vida por los ingresos anuales que reciben. Los ingresos varían mucho a lo largo de la vida, y los flujos y reflujos para muchos. Y «ingreso de capital» no es lo mismo que ingreso de trabajo. La amplia teoría de la tributación del consenso establece que los ingresos de capital —la tasa de rendimiento que se obtiene para inducirlo a ahorrar algunos ingresos para el consumo futuro en lugar de volarlo todo de inmediato— no deberían estar sujetos a impuestos en absoluto. Realmente no es un «ingreso» en ningún sentido significativo. [Cochrane, en negrita agregó.]

Me sorprende cuando los economistas, frustrados por las discusiones sobre la desigualdad, concluyen que el concepto mismo de «ingreso» no tiene sentido. Los lectores de mucho tiempo recordarán que escribí un largo artículo en Mises.org sobre el tema cuando Scott Sumner escribió un artículo entero argumentando que el «ingreso» era un «concepto sin sentido, engañoso y pernicioso».

(¿Qué pasa con la Escuela de Chicago que hace que los economistas abandonen el concepto mismo de ingreso?)

Contra Cochrane y Sumner, el ingreso es en realidad un concepto crítico. Como Hayek explicó en su Teoría Pura del Capital, el ingreso puede definirse como cuánto se puede consumir sin agotar el capital. Todas estas relaciones contables son, por supuesto, parte integrante del cálculo económico, del que depende, como mostró Mises, la propia civilización.

En este breve artículo de blog no voy a dar una refutación completa y una explicación de lo que es el ingreso, y cómo se relaciona con el consumo de por vida (lo que Cochrane y Sumner sí piensan que es un concepto significativo: agradecer la bondad). Los lectores interesados pueden consultar mi obra anterior. Para nuestros propósitos aquí, permítanme usar una analogía para mostrar por qué Cochrane y Sumner están exagerando. Imagínese a un nutricionista de PhD encuestando todas las modas de la dieta de moda y exclamando:

«Peso» es realmente un concepto sin sentido. No todos tenemos los mismos tipos de cuerpo, y no podemos ser descritos por un solo número. El peso varía mucho a lo largo de la vida, y para muchos disminuye y fluye. Y «peso de grasa» no es lo mismo que»peso muscular». La teoría de la salud de amplio consenso establece que el aumento de peso muscular no debe ser penalizado en absoluto. Realmente no es «peso» en ningún sentido significativo.

¿Tendría sentido lo anterior? ¿Podríamos disculparlo diciendo: «Oh, ese nutricionista está atacando las tonterías de los tabloides de los supermercados»? Por supuesto que no; sólo insistiríamos en que los expertos reprendieran a los novicios por sus discusiones superficiales, y les pidiéramos análisis más matizados.

Del mismo modo, el hecho de que los políticos intenten justificar el aumento de los impuestos a través de absurdos abusos de las estadísticas no significa que el concepto mismo de «ingresos» carezca de sentido.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cantillon y yo

10/22/2019Mark Thornton

Como muchos de ustedes saben, he estado investigando y escribiendo sobre la economía del economista y banquero irlandés Richard Cantillon durante más de 20 años. Fue el primero en escribir un libro sobre teoría económica, hacia 1730, acuñó el término moderno de empresario, y el primero en proporcionar un análisis de la oferta y la demanda de precios, así como los fundamentos de la teoría del ciclo económico austríaco, junto con muchos de los aspectos fundamentales de la teoría económica y más allá. En 2010, Chantal Saucier y yo publicamos una traducción de su Essai al inglés moderno.

Portrait of a Gentleman

Tuve un ADN hecho por Ancestry.com el año pasado y regresó exactamente como se esperaba con la gran mayoría siendo «irlandés o escocés» y pequeñas cantidades de Europa occidental y la península ibérica. Hoy recibí una actualización de Ancestry.com con un análisis más refinado y resulta que la mayoría de mi ADN ¡proviene del mismo lugar donde nació Cantillon en el área de County Kerry! Ancestry.com describe el área como un «lugar perfecto para rebeldes y forajidos que buscaban refugio de la autoridad británica»

¡Muy satisfecho con esto de Ancestry.com!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

California ha intentado la Warrenomía. Ha sido un desastre.

California está sufriendo un declive lento pero constante.

La mala política económica ha hecho que el Estado dorado sea menos atractivo para los empresarios, inversionistas y dueños de negocios.

Las leyes fiscales punitivas merecen gran parte de la culpa, en particular la decisión de 2012 de imponer una tasa impositiva máxima del 13,3 por ciento.

Ya he compartido algunas pruebas anecdóticas de que este aumento de impuestos salió mal.

Pero ahora tenemos evidencia académica de dos profesores de Stanford. Esto es lo que investigaron.

En este trabajo estudiamos la cuestión de la elasticidad de la base imponible con respecto a la tributación utilizando los microdatos del California Franchise Tax Board sobre el universo de los contribuyentes de California en torno a la implementación de la Proposición 30 en 2012. Esta iniciativa de votación aumentó las tasas marginales de impuestos sobre la renta... Estos aumentos se sumaron a la tasa del 9,3% que se aplicaba a los ingresos de más de $48.942 para los solteros y $97.884 para las parejas casadas, y también se sumó al impuesto de salud mental del 1% que desde 2004 se aplicaba a los ingresos de más de un millón de dólares. Por lo tanto, la reforma llevó la tasa impositiva marginal más alta de California al 13,3% para ingresos de más de un millón de dólares.

Para aquellos que no están familiarizados con la jerga económica, «elasticidad» es simplemente un término para describir cuán sensibles son los contribuyentes cuando hay cambios en la política fiscal.

Un alto grado de elasticidad significa una gran «pérdida de peso muerto», ya que los contribuyentes están optando por ganar y/o reportar menos ingresos.

Y eso es lo que los dos eruditos descubrieron.

Algunos contribuyentes de altos ingresos respondieron al gran aumento de impuestos mudándose.

Primero estudiamos la extensa respuesta de margen a los impuestos, y documentamos un flujo de salida sustancial y único de contribuyentes con altos ingresos de California en respuesta a la Proposición 30. Definiendo una salida como un contribuyente que pasó de ser residente a no residente, la tasa de salidas en 2013 sobre 2012 aumentó de 1,5% después del año fiscal 2011 a 2.125% para aquellos contribuyentes primarios que ganan más de $5 millones en 2012, con un efecto similar entre los contribuyentes que ganan $2-5 millones en 2012.

Por cierto, no le sorprenderá saber que los contribuyentes de California optaron cada vez más por mudarse a estados sin impuestos sobre la renta, como Florida, Nevada y Texas.

Leer más: A la gente le encanta mudarse a los estados que más odia Paul Krugman

 

Oct-21-19-Destination.jpg

Otros contribuyentes se quedaron en California pero eligieron ganar y/o reportar menos ingresos.

Combinamos estos resultados en la respuesta de comportamiento de margen extensivo con las conclusiones del análisis de la respuesta de margen intensiva a la Proposición 30. ...usamos un diseño de diferencias en el que comparamos a los contribuyentes residentes de California de ingresos altos con una muestra de contribuyentes no residentes de California, para los cuales hay datos relativamente ricos... Nuestros estimados muestran una respuesta de margen intensiva y sustancial a la Proposición 30, que aparece en 2012 y persiste... Encontramos que los principales ganadores de California reportan en promedio $522.000 menos en ingresos tributables que sus contrafactuales en 2012, $357.000 menos en 2013, y $599.000 menos en 2014; esto es relativo a un ingreso medio de referencia de $4,15 millones entre nuestro grupo definido de los mejores ganadores de California en 2011. ...las estimaciones implican una elasticidad de la renta imponible con respecto a la tasa marginal neta de impuestos de 2,5-3,3.

En el mundo de las finanzas públicas, esa es una medida muy alta de elasticidad.

Los lectores de Wonky pueden estar interesados en estos gráficos que muestran los cambios en los ingresos.

Oct-21-19-Income.jpg

Por cierto, ¿adivinen qué pasa cuando los contribuyentes se mudan o cuando deciden ganar menos dinero?

La respuesta obvia es que los políticos no recaudan tantos ingresos. Que es exactamente lo que el estudio descubrió.

Al dorso del cálculo de la dotación basado en nuestras estimaciones econométricas se encuentra que las respuestas de margen intensivas y extensas a la tributación se combinaron para deshacer el 45.2% de las ganancias de ingresos provenientes de la tributación que de otra manera se habrían acumulado en California en ausencia de respuestas de comportamiento. El margen intensivo representa la mayor parte de este efecto, pero el margen extensivo comprende un 9,5% no trivial de esta respuesta total.

Podemos llamar a esto la venganza de la curva de Laffer.

Por cierto, es bastante probable que haya habido un resurgimiento tanto de las respuestas «extensas» como «intensivas» al régimen tributario punitivo de California porque la reforma tributaria de 2017 restringió la deducibilidad de los impuestos estatales y locales. Esto significa que el gobierno federal — a todos los efectos— ya no está subsidiando el sistema fiscal atrasado de California.

P.D. Me hace preguntarme si los políticos de California harán realidad el chiste de Walter Williams.

Publicado originalmente en International Liberty
 
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Recordando Camino de servidumbre: individualismo y mercados

10/18/2019Gary Galles

Aunque gran parte de Camino de servidumbre de Friedrich Hayek se centró en corregir ideas erróneas y pensamientos descuidados que engañaron (y siguen engañando) a muchos para apoyar las expansiones socialistas del poder gubernamental, eso no fue todo lo que hizo. También reiteró los argumentos a favor del individualismo y sus mercados libres de manifestaciones económicas. Dado que para convencer a los cuidadosos pensadores se requiere un caso tan afirmativo como un desacreditamiento defensivo, el 75º aniversario del libro es un momento propicio para que los estadounidenses recuerden lo que sólo el individualismo proporciona, de modo que no continuaremos siguiendo un camino de «reemplazar lo que funciona por lo que suena bien», como lo describió Thomas Sowell.

  • Las características esenciales del... individualismo... son el respeto por el hombre individual como hombre... el reconocimiento de sus propios puntos de vista y gustos como supremo en su propia esfera... y la creencia de que es deseable que los hombres desarrollen sus propios dones y tendencias individuales.

  • La actitud del liberal hacia la sociedad es como la del jardinero que cuida una planta y, para crear las condiciones más favorables para su crecimiento, debe conocer lo más posible su estructura y su funcionamiento.

  • El titular del poder coercitivo debe limitarse en general a crear condiciones en las que el conocimiento y la iniciativa de los individuos tengan el mejor alcance para que puedan planificar con más éxito.

  • El uso exitoso de la competencia como principio de organización social excluye ciertos tipos de interferencia coercitiva en la vida económica.

  • La planificación y la competencia sólo pueden combinarse mediante la planificación de la competencia, pero no....la planificación que ha de sustituir a la competencia.

  • Es la propia complejidad de la división del trabajo en las condiciones modernas lo que hace que la competencia sea el único método por el que se puede lograr adecuadamente dicha coordinación.

  • Nadie puede equilibrar conscientemente todas las consideraciones relativas a las decisiones de tantos individuos....la coordinación sólo puede ser claramente eficaz mediante....acuerdos que transmitan a cada agente la información que debe poseer para ajustar eficazmente sus decisiones a las de los demás...Esto es precisamente lo que el sistema de precios hace en competencia y lo que ningún otro sistema promete lograr...

  • El economista... Su súplica es para un método que efectúe tal coordinación sin la necesidad de un dictador omnisciente.

  • Las diversas clases de colectivismo....[se niegan] a reconocer esferas autónomas en las que los fines de los individuos son supremos.

  • El reconocimiento del individuo como el juez último de sus fines... que, en la medida de lo posible, sus propios puntos de vista deben regir sus acciones... forma la esencia de la posición individualista.

  • Los llamados «fines sociales» son....fines meramente idénticos de muchos individuos....al logro de los cuales los individuos están dispuestos a contribuir...La acción común se limita así a los campos en los que las personas están de acuerdo en los fines comunes.

  • El choque entre la planificación y la democracia surge simplemente del hecho de que ésta es un obstáculo para la supresión de la libertad que requiere la dirección de la actividad económica.

  • Cuanto más «planes» estatales, más difícil se vuelve la planificación para el individuo.

  • La cuestión importante es si el individuo puede prever la acción del Estado... que el individuo sabe exactamente hasta qué punto estará protegido contra la interferencia de otros, o si el Estado está en condiciones de frustrar los esfuerzos individuales.

  • En una sociedad planificada, el Estado de Derecho no puede sostener... el uso de los poderes coercitivos del gobierno ya no estará limitado y determinado por reglas preestablecidas.

  • El control económico no es simplemente el control de un sector de la vida humana... es el control de los medios para todos nuestros fines.

  • Creer que el poder que así se confiere al Estado se le transfiere meramente de otros es erróneo. Es un poder recién creado y que en una sociedad competitiva nadie posee. Mientras la propiedad esté dividida entre muchos propietarios, ninguno de ellos, actuando independientemente, tiene el poder exclusivo de determinar los ingresos y la posición de personas particulares.

  • El poder que un millonario múltiple... tiene sobre mí es mucho menor que el que posee el funcionario más pequeño que ejerce el poder coercitivo del Estado sobre....si y cómo se me va a permitir vivir o trabajar.

  • Contraste....dos tipos de seguridad: la limitada, que puede lograrse para todos, y que por lo tanto no es un privilegio sino un objeto legítimo de deseo; y la seguridad absoluta, que....si se proporciona a unos, se convierte en un privilegio a expensas de otros.

  • El individualismo es, por lo tanto, una actitud de humildad... exactamente lo contrario de esa arrogancia intelectual que está en la raíz de la demanda de una dirección integral del proceso social.

  • Fue la sumisión de los hombres a las fuerzas impersonales del mercado lo que... ha hecho posible el crecimiento de una civilización sin la cual ésta no podría haberse desarrollado; es así como afirmamos que cada día estamos ayudando a construir algo que es más grande de lo que cualquiera de nosotros puede comprender plenamente.

  • Si las propias democracias abandonan el ideal supremo de la libertad y la felicidad del individuo... admiten implícitamente que no vale la pena preservar su civilización.

  • Es más importante eliminar los obstáculos con los que la locura humana ha obstaculizado nuestro camino y liberar la energía creativa de los individuos que idear más maquinaria para «guiarlos» y «dirigirlos», para crear condiciones favorables al progreso en lugar de «planificar el progreso».

Camino de servidumbre de Friedrich Hayek defendió al individuo — el único lugar último de elección, responsabilidad y moral — como el enfoque apropiado de los esfuerzos hacia el mejoramiento humano, en un momento en que el no mantener ese enfoque amenazaba al mundo entero. Esa es una lección que también debemos recordar ahora, cuando muchos no recuerdan los horrores a los que pueden conducir, y por lo tanto apoyan la constante expansión de los poderes del gobierno sobre sus ciudadanos, lo cual va precisamente en la dirección opuesta de lo que una vez creó a Estados Unidos como un único faro de esperanza para el mundo.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2