Ganas más de lo que ganaban tus padres, tal vez mucho más. Sin embargo, de alguna manera, la vida que ellos construyeron —la casa, la cuenta de jubilación, la sensación de estar progresando— se siente más lejana que nunca. No es tu imaginación. De hecho, algo está mal.
Las explicaciones típicas no sirven: empresas codiciosas, precios abusivos, gasto gubernamental insuficiente o demasiada competencia extranjera. Los políticos van alternando estas respuestas según el partido al que pertenezcan y qué villanos estén en boga en ese momento. Pero aquí está el problema: la vivienda, la atención médica y la educación superior ya se estaban volviendo inasequibles mucho antes de que el último repunte de la inflación llegara a los titulares. Lo que sea que esté pasando, lleva sucediendo desde hace décadas. Culpar a la cadena de suministro del año pasado no explica una tendencia de treinta años.
Para entender por qué los cheques de pago más grandes parecen dar menos dinero, hay que analizar el sistema monetario en sí mismo —específicamente, la institución de la que casi ningún político quiere hablar con franqueza: la Reserva Federal.
Cuando la Fed amplía la oferta monetaria y mantiene las tasas de interés artificialmente bajas, hace que los préstamos sean baratos. Eso suena bien. El problema es que el dinero nuevo no eleva todos los precios al mismo tiempo. Entra a la economía a través de los bancos, los mercados de crédito y los canales de gasto del gobierno, e infla los precios de los activos —acciones, bienes raíces, carteras de inversión— mucho antes de que se refleje en tus salarios. Las personas que ya poseen esos activos se hacen más ricas. Todos los demás ven cómo se aleja la meta.
Las tasas de interés artificialmente bajas no solo inflan los precios, sino que también distorsionan las señales económicas. Se supone que las tasas de interés coordinan el ahorro y la inversión al reflejar la disposición del público a aplazar el consumo. Cuando los bancos centrales empujan las tasas por debajo de los niveles del mercado, crean la ilusión de que existe más ahorro real del que realmente hay. Las empresas, los consumidores y los gobiernos responden endeudándose y llevando a cabo proyectos que parecen sostenibles únicamente porque el crédito es inusualmente barato. El resultado es una economía que se sustenta cada vez más en el apalancamiento en lugar de en una auténtica formación de capital.
Imagina a una trabajadora joven, tal vez tú o alguien que conoces. Recibe un aumento de sueldo cada pocos años. En teoría, le va bien: gana más de lo que ganaban sus padres a su edad. Pero la casa que sus padres compraron con un solo ingreso ahora requiere un pago inicial que le tomaría una década ahorrar. El título universitario que se suponía que sería su boleto al éxito cuesta, en términos reales, tres veces más de lo que costaba hace una generación. Su cuenta de jubilación, si es que tiene una, compite contra un mercado que ha sido inflado sistemáticamente por años de dinero fácil. No se está quedando atrás porque esté haciendo algo mal. Se está quedando atrás porque el punto de referencia sigue cambiando.
Esta es la crueldad silenciosa de la inflación monetaria: redistribuye la riqueza sin presentarse nunca como un impuesto. En tu recibo de sueldo no aparece ninguna partida titulada «erosión del poder adquisitivo». Nadie vota al respecto. Ocurre en segundo plano, de manera gradual, mientras los políticos dan conferencias de prensa sobre lo sólida que está la economía.
Y a los políticos les encanta este arreglo, lo cual es una de las principales razones por las que persiste. Las tasas de interés artificialmente bajas hacen que a Washington le resulte barato pedir prestado el dinero que no tiene. Los déficits que habrían alarmado a generaciones anteriores se vuelven fáciles de financiar, al menos a corto plazo. El gobierno puede gastar hoy y pasarle la cuenta al futuro —diluida mediante la acumulación de deuda y un dólar que se debilita constantemente—. Los beneficios son inmediatos y visibles. Los costos son difusos, diferidos y lo suficientemente invisibles como para que nadie sea culpado directamente.
Este no es un problema de izquierda ni de derecha. Ambos partidos han participado con entusiasmo. Las prioridades de gasto difieren; el afán por el financiamiento del déficit, no. Lo que varía según la administración es la explicación que se da sobre por qué tu dinero ya no rinde tanto como antes. Lo que se mantiene constante es que la Reserva Federal se adapta a todo este sistema.
Nada de esto significa que los salarios no importen o que otros factores no influyan en los precios de manera marginal. Sí lo hacen. Pero no pueden explicar por qué los precios de las viviendas, las acciones y otros activos han subido mucho más rápido que los ingresos durante tanto tiempo. La explicación más importante son las décadas de expansión monetaria y crédito artificialmente barato. A medida que el dinero recién creado fluía hacia los mercados financieros y los precios de los activos, los trabajadores se vieron envueltos en una carrera contra un objetivo en constante movimiento. Sus sueldos aumentaron, pero los activos necesarios para generar riqueza a largo plazo crecieron aún más rápido.
La tasa de propiedad de vivienda entre los americanos menores de 35 años se encuentra cerca de mínimos históricos. La proporción de adultos jóvenes que viven con sus padres está cerca de máximos históricos. Los ahorros para la jubilación entre quienes perciben ingresos medios son peligrosamente insuficientes. Estos no son los resultados de una economía próspera, sino de una economía en la que las ganancias financieras fluyen de manera desproporcionada hacia quienes ya poseen activos, mientras que el costo de adquirir esos activos sigue aumentando para todos los demás.
Los americanos no están fracasando porque de repente se hayan vuelto menos disciplinados o menos productivos que las generaciones anteriores. Están lidiando con un sistema que recompensa cada vez más la posesión de activos, al tiempo que hace que esos activos sean más difíciles de adquirir.
Hasta que el papel de la Reserva Federal en este proceso sea objeto del escrutinio que merece, el debate público seguirá centrándose en los síntomas en lugar de en las causas. Los sueldos más altos seguirán pareciendo más bajos. Y una nueva generación seguirá preguntándose por qué, a pesar de hacer todo bien, sigue sin parecer suficiente.
