¿Por qué seguimos teniendo incendios forestales que arrasan en España? Con todas las regulaciones, restricciones y recursos destinados a la prevención y la lucha contra incendios, seguramente los incendios forestales ya habrían desaparecido o, al menos, se habrían controlado hasta el punto de no causar daños. ¿Está cambiando el clima tan rápidamente que el gobierno no puede seguirle el ritmo? ¿Son insuficientes los recursos que utilizan las autoridades o son demasiado laxas las restricciones?
Para responder a estas preguntas, debemos analizarlas con calma, lo cual resulta difícil cuando se habla de algo que puede arrebatarte todo, algo que provoca emociones tan intensas en todos. Pero es un análisis importante que hay que realizar, ya que los incendios forestales, al menos en España, solo están disminuyendo en número. Los que sí ocurren están aumentando en gravedad.
Cálculo económico
En la antigüedad, los incendios forestales ocurrían con mucha más frecuencia de lo que la gente cree. Después de todo, no había electricidad. Para calentarse y cocinar se usaba el fuego. Además, los incendios forestales también se producían debido a fenómenos naturales como los rayos. Por eso, tanto los ecosistemas completamente vírgenes como los seres humanos que vivían en la naturaleza tuvieron que aprender a convivir con los incendios forestales.
Y así lo hicieron. Prueba de ello es la cantidad de tierras rurales que aún conservan vegetación. Los ecosistemas vírgenes desarrollaron un equilibrio en el que los herbívoros evitaban que se acumulara un exceso de vegetación. La gente manejaba los incendios forestales calculando cuánto gastar en riesgo y dónde, y cuánto en la lucha contra el fuego. Esto implicaba saber, a grandes rasgos, qué tan valiosa era una tierra y cuál era el costo de un incendio. Esto significaba que los incendios pequeños y de baja intensidad se dejaban arder o incluso se provocaban a propósito.
Estos incendios eliminarían la vegetación seca, evitarían que se acumulara en cantidades excesivas e introducirían nutrientes en el suelo. Lejos de ser destructivos, aportarían valor a la tierra. Por lo tanto, costaría mucho menos dejar que estos incendios ardan que gastar recursos en combatirlos.
Cuando los incendios se volvían demasiado grandes, tenían demasiada vegetación que quemar o se encontraban cerca de zonas valiosas, se procedía a combatirlos. Esto significaba que la gente volvía a hacer un cálculo y llegaba a la conclusión de que costaría más dejar que el incendio siguiera que extinguirlo.
Estos cálculos económicos evitarían los incendios de alta intensidad. Estos no ocurrirían, ya que no se permitiría que se acumulara suficiente combustible y las zonas valiosas del terreno se mantendrían libres de vegetación seca. Hoy en día, las autoridades se concentran en evitar las chispas, pero es el combustible lo que determina qué tipo de incendio se produce. Una chispa puede iniciar un incendio, pero solo se convierte en un infierno devastador si hay suficiente combustible para arder. La prevención de incendios no significa colocar letreros que digan «prohibidas las parrilladas», sino limpiar el terreno de exceso de vegetación seca.
Estas formas de combatir los incendios forestales se practicaban en el pasado, cuando las autoridades, por lo general, no se metían en la vida rural. Hoy en día ocurre lo contrario. Intentan controlar hasta el más mínimo detalle. ¿Encontraste un árbol muerto en el bosque? Necesitas un permiso para recoger la madera, y es posible que ni siquiera te lo concedan. ¿Quieres despejar tu terreno? No solo necesitas la autorización de las autoridades, sino también costosos estudios de impacto ambiental.
Lo mismo ocurre con el cultivo de la tierra. La cantidad de regulaciones es simplemente abrumadora. Es comúnmente aceptado que las regulaciones son necesarias para «proteger» el medio ambiente. Pero, en realidad, son restricciones a la acción humana. Cuando mi ayuntamiento dice que dos árboles en mi propiedad están «protegidos», no significa que se preocupen por esos árboles. Significa que tengo prohibido tomar medidas con respecto a esos árboles sin su autorización. Si los árboles se marchitaran y murieran, el ayuntamiento ni siquiera se daría cuenta ni le importaría.
Por eso debemos ver las regulaciones como lo que son: restricciones que reducen las opciones y hacen que la acción humana sea más costosa y difícil. En un entorno rural, esto significa que trabajar la tierra y mantenerla resulta cada año más costoso y difícil. Esto altera el cálculo económico individual. En muchos casos, la vida rural ya no es viable, lo que obliga a la gente a irse. Esto da forma al paisaje rural actual de España, la «España vaciada». También significa que gran parte de la tierra no se cultiva ni se cuida. La vegetación seca se acumula sin control. Y estos ya no son ecosistemas naturales. Eliminar a los seres humanos de ellos no los convierte en ecosistemas funcionales, y mucho menos si no se permite que ardan los incendios naturales.
En las tierras públicas, el cálculo económico no se ve alterado, sino que es simplemente imposible. ¿Cómo se puede calcular cuánto gastar cuando, para ti, todo es gratis o carece de valor? Las autoridades «administran» tierras por las que no han pagado con recursos que alguien más paga. Y lo hacen por decreto. Los beneficios son cero, el valor es cero y los costos son cero. El cálculo económico no tiene sentido. Y esta incapacidad para realizar el cálculo económico determina las políticas actuales.
Conocimiento
Un popular agricultor en línea comentó, exasperado, que cada vez que se desataban incendios forestales, «expertos» a los que nunca habían visto antes inundaban las zonas rurales. Y ese es el problema. Contrario a lo que se cree, los verdaderos expertos son los residentes locales. Sé más sobre mis árboles (y sí, tengo una disputa abierta con mi ayuntamiento sobre estos árboles) de lo que cualquier burócrata podría saber jamás. Vivo con ellos. Puedo decirte si hoy están secos o húmedos. Puedo decirte cuánto han crecido, cuál recibe el sol primero, cuál se mece más con el viento.
En un entorno rural, las personas que viven allí saben qué tan seca está la tierra, qué parte del terreno suele ser más húmeda, de dónde suele venir el viento y cómo llegar a la parcela A o B por el camino más fácil. Saben qué vegetación hay, qué riesgo de incendio representa y qué tan limpio está el bosque. Pero, lo más importante, saben qué valor tiene la tierra. Debemos recordar que el valor es subjetivo, por lo que el propietario puede valorar más un grupo de robles centenarios donde solía jugar de niño que un huerto productivo. Él, y solo él, puede asignar ese valor.
Pero, para los burócratas, toda la tierra es igual. La forma en que se reportan los incendios forestales es muy reveladora. Se mide la superficie quemada, sin importar qué se haya quemado. Para ellos, toda la tierra tiene el mismo valor: cero.
Incentivos
Dado que los políticos y los burócratas no pueden determinar qué incendios forestales deben combatir ni asignar los recursos de manera racional, su único incentivo es hacer lo que les reporte más votos y poder. Como los incendios forestales generan mucho pánico, hay mucho que ganar al intentar combatir cualquier incendio, por pequeño que sea. Los pequeños incendios beneficiosos se extinguen, lo que acumula aún más combustible para incendios de alta intensidad. Cuando estos ocurren, no hay nada que puedan hacer.
Estos incendios se están agravando, pero, en lugar de cambiar su forma de trabajar, las autoridades se empeñan aún más en ello porque tienen el incentivo de dar la impresión de que «combatir los incendios» les reporta aún más poder.
Conclusión
El colectivismo es la creencia de que la mejor manera de hacer algo es quitarles la capacidad de decidir a los individuos y entregar ese poder al colectivo o a una autoridad centralizada, lo que, en la práctica, significa que unos pocos «expertos» les dicen a todos los demás lo que pueden o no pueden hacer. Pero cuando se le impide al individuo decidir, la valoración subjetiva se vuelve imposible, el cálculo económico se vuelve imposible, todo el conocimiento local relevante que tienen los individuos también se pierde y los incentivos se alteran por completo.
La «gestión pública» de las tierras rurales presenta todos estos problemas, lo que hace que la gestión de la tierra —tanto privada como pública— resulte costosa y difícil. La falta de mantenimiento implica que no se elimine el exceso de vegetación, lo que a su vez significa más combustible para los incendios. Cuanta más vegetación, peores son los incendios. No debería sorprender que los incendios sean cada vez más intensos y destructivos, ya que este es el resultado lógico de la intervención y la «gestión» del gobierno.
Ya es hora de que nos demos cuenta de que los incendios forestales no son prueba de que necesitemos más regulaciones, restricciones y prohibiciones, ni de que se nos quiten más recursos para que sean mal administrados. Son un ejemplo claro de los fracasos de las medidas colectivistas y la intervención gubernamental.
¿Cuál es la solución?
La prevención de incendios forestales y la lucha contra el fuego son actividades humanas como cualquier otra. Esto significa que hoy no sabemos ni podemos saber cuál es la mejor forma de actuar, pero la única manera de avanzar hacia una mejor solución es dejar que los expertos trabajen libremente en el problema. Me refiero a los verdaderos expertos: las personas que conocen el territorio y que viven en él. Ellos saben cuál es la mejor manera de cuidar su tierra. También necesitan el espacio para probar diferentes formas de prevención de incendios y las mejores formas de colaborar. Solo las personas libres pueden aprender constantemente a través del ensayo y el error, y progresar gradualmente. Esto, y solo esto, comenzará a reducir los incendios forestales.
Como primer paso, hay que empezar a eliminar las regulaciones —especialmente las supuestamente «ambientales»— y a destituir a los burócratas de los cargos «ambientales». Eso sería un buen comienzo.
