[Nota del editor: este artículo fue publicado originalmente por Liberalų sąjūdis (Movimiento Liberal), un partido político lituano de centro-derecha que contiene facciones libertarias y de libre mercado. En este contexto, «liberal» es más o menos equivalente a lo que llamamos «liberal clásico» en el mundo anglosajón. Como he señalado aquí en mises.org más de una vez, el debate sobre la inmigración entre los libertarios tiende a estar dominado por profesores de economía americana que suelen ignorar las realidades de la geopolítica y ven la inmigración estrictamente desde la perspectiva de «¿cómo afecta la inmigración al PIB?». En este artículo, la Sra. Liachovic se basa en el contexto político más amplio de la inmigración (por ejemplo, de Ludwig von Mises y de este artículo) y ofrece una visión pragmática de la realidad de la inmigración en un país pequeño como Lituania. El artículo ha sido traducido automáticamente del lituano original. -RM]
Los beneficios económicos de la inmigración masiva son evidentes: más trabajadores significan mayor competencia, menores costes de producción, nuevas empresas y un PIB per cápita en crecimiento. Sin embargo, para Lituania, como país pequeño situado junto a países con ingresos mucho más altos y más bajos, la cuestión de la migración no se limita a la economía. Ludwig von Mises, uno de los liberales clásicos más influyentes, destacó que la migración abierta puede plantear graves riesgos culturales y geopolíticos, por lo que las fronteras abiertas no pueden considerarse una expresión espontánea del liberalismo.
Hoy en día, el PIB per cápita en Lituania es de unos 27 euros, mientras que en Rusia es de casi 14 euros. Tal diferencia de ingresos podría fomentar un flujo migratorio masivo si, según un escenario hipotético, se abrieran completamente las fronteras. Lituania tiene unos 2,8 millones de habitantes, mientras que Rusia tiene unos 144 millones. Solo un 1,5 % de la emigración rusa bastaría para que los lituanos se convirtieran en minoría en su propio país. Este cambio demográfico supondría una amenaza directa para las libertades políticas e incluso crearía las condiciones previas para la anexión, como ocurrió en Crimea, donde el cambio de la mayoría se convirtió en un medio para la toma del poder político.
Al perder su mayoría, los lituanos se encontrarían en una posición vulnerable, ya que la nueva mayoría no se preocuparía necesariamente por la estabilidad de las instituciones lituanas ni por los derechos de los ciudadanos locales. Un peligro similar surgiría en otros lugares, por ejemplo, si Corea del Sur abriera sus fronteras a China, cuya población es varias docenas de veces mayor, lo que podría cambiar rápidamente la estructura demográfica.
Mises explicó detalladamente en sus obras que la migración masiva puede causar graves tensiones políticas y culturales, ya que los grandes flujos de diferentes grupos nacionales hacia determinados territorios suelen llevar a la competencia constante es por la influencia política, las decisiones administrativas y el discurso público. En tales condiciones, las minorías a menudo ya no tienen una oportunidad real de participar en la gobernanza del Estado, mientras que la mayoría puede utilizar el aparato estatal para imponer sus propios intereses, lo que conduce a una desconfianza y fricción constantes.
Como afirma Mises: «Transformado en forma de ley, el resultado de [la mayoría de] los debates políticos adquiere un significado directo para el ciudadano que habla otro idioma, ya que está obligado por la ley, pero que se siente excluido de la participación efectiva en la formación de la voluntad del poder legislativo, o no se le permite contribuir a su formación de la misma manera que aquellos cuya lengua materna coincide con la lengua de la mayoría gobernante. Y cuando se presenta ante un juez o cualquier funcionario administrativo como parte en un caso o como demandante, se encuentra ante personas cuyo pensamiento político le es ajeno, porque ha sido moldeado por una influencia ideológica diferente. […] A cada paso, al miembro de una minoría nacional se le hace sentir que vive entre extraños y, aunque la letra de la ley lo niegue, que sigue siendo un ciudadano de segunda clase».
La formación de una identidad nacional no es un proceso sencillo, porque cada persona nace ya perteneciendo a una familia, una lengua, una cultura. Todos nacemos en comunidades que moldean nuestros valores. Por lo tanto, los grandes flujos migratorios plantean retos: los inmigrantes suelen tener dificultades para adaptarse a una nueva cultura de generación en generación. Entonces se convierten en una minoría vulnerable, y la población local comienza a sentir una amenaza para sus derechos e identidad.
Este conflicto entre diferentes naciones es inevitable y, a medida que aumentan los flujos migratorios, no hará más que incrementarse. Dado que las soluciones recomendadas por el propio Mises para reducir la intervención estatal no son aplicables en la actualidad, los liberales se enfrentan a una difícil tarea: ¿cómo regular los flujos migratorios de manera que se minimice la violación del derecho fundamental de las personas a la propiedad?
Un buen ejemplo de cómo se preservan los derechos de propiedad privada se encuentra en Canadá, donde se aplica el modelo de patrocinio. En este caso, se respeta el derecho humano a invitar a alguien a las propiedades de uno, al tiempo que se mantiene el derecho de los contribuyentes a no financiar al recién llegado: un inmigrante que sea reconocido como apto debe ser apoyado durante varios años por una persona o comunidad comprometida a aceptarlo. Esto puede conducir a una mejor integración y a menos violaciones de los derechos de propiedad.
Creo que la mayor tensión surge cuando los migrantes se vuelven dependientes de cualquier forma de financiación estatal: esto crea problemas tanto económicos como culturales y dificulta su integración. Por lo tanto, las políticas deben promover la autonomía de las personas evitando cualquier incentivo estatal para los recién llegados. En general, las políticas de inmigración deben limitar la inmigración, tratando de preservar el derecho a la propiedad privada, y la naturalización debe seguir siendo difícil de conseguir e incluso endurecerse.
